Y Valverde activó el último matiz | Ecos del Balón

Y Valverde activó el último matiz


En el minuto 19 de partido, tras 17 transcurridos con 1-0 a favor del Barça, una acción a campo abierto, en la que Hazard saca de zona a Piqué y Willian acompaña por fuera para distraer y generarle al belga espacio para la diagonal, resume un tramo de encuentro en el que el Chelsea, más por obligación que por deseo, tiene que ir a por el partido y el resultado desde muy temprano. No era su plan en esos momentos pero tocaba activarlo. Y en esos 17 minutos lo hace francamente bien, como tocará explicar posteriormente. Sin embargo, la diagonal de Hazard acaba con Umtiti, que había recuperado muy bien la posición abandonada, interceptando el disparo y alejándolo hacia el centro del campo. Messi, como un oso polar que huele la piel de una foca nadando cerca del hielo, agita sus piernas y roba la pelota. Entonces, con una carrera y tres toques, da por finalizada una noche que ya venía herida por un gol suyo. Creado para marcar la diferencia todos los días de su vida futbolística, Lionel dejó constancia de lo que significa dentro de un campo de fútbol.

El partido nació modificado. Sin más tiempo que para colocar las piezas e intuir los planes de Conte y Valverde, el argentino había batido a Courtois y desenfocado la teórica del choque. Sin asentarse aún, Messi arrancó con Hazard pegado, trazó una pared, y entre Rudiger y Suárez, se plantó en el área y más que el bote, abrió la lata, esa que ya nunca podría cerrar Antonio Conte. El encuentro cambió por completo hasta el 2-0. El Chelsea, que formaría con un 5-4-1, con Willian y Hazard en las bandas, modificó toda su actitud, reordenó todas sus prioridades y todo su argumentario y se plantó en campo rival activando todas sus piezas de calidad, las primarias y las secundarias. Y todas constaron para el ansiado dominio que le acercara el gol.

El 1-0 cambió por completo los planes del Chelsea. Messi inventó un nuevo escenario

No tardaron ni dos minutos tras el gol los jugadores ‘blues’ en salir a buscar marcas en lugar de zonas. Con el balón en las botas de Piqué y Umtiti, Kanté, Cesc, Willian y Hazard saltaban, elevando la altura del bloque; Moses y Alonso ya no permanecían vigilantes sobre Dembélé e Iniesta, sino sobre Roberto y Alba, precipitando todas las decisiones blaugranas. Ensuciar, recuperar y pasar al ataque. En esos minutos lucieron técnica y conducción sus dos mediapuntas, cambio de orientación Cesc y mucha profundidad Moses y Alonso. Conte necesitaba permanecer en campo contrario hasta encontrar el gol. Planteada la idea en el guion o sobrevenida y desarrollada por sus jugadores, el campeón inglés construyó todo lo necesario para que apareciera el toque diferente, el metro de más para hallar el disparo. El Barça, no obstante, respondió. Asimiló que la energía empleada por su rival y la calidad en cada incursión o combinación eran propias de la máxima élite. Así, los de Valverde alinearon dos filas de cuatro y arrimaron hombro y concentración para achicar el agua.

El caso es que el Chelsea se le escurría al Barça en las zonas previas a Ter Stegen. Hazard agitaba en todas las intervenciones y siempre le acompañaban por fuera movimientos muy agresivos. Giroud fijaba constantemente la zona de los centrales, orientando el cuerpo hacia un amague de desmarque, y el Barça esperaba por dentro sin meter la pierna para que el balón llegara fuera y se redujera el posterior envío por colocación y superioridad numérica. En las menos, los culés intentaron presionar arriba, pero la doble punta ya cercaba en inferioridad ante los tres centrales de Conte, y Kanté y Fàbregas se abrían para que Busquets y Rakitic tomaran una decisión que provocara una posterior consecuente, saliendo así con comodidad. El Chelsea administraba bien su salida y su aceleración pero no encontraba la ocasión manifiesta.

El 1-0 y Dembélé en derecha le dieron al Barça más alternativas para solucionar problemas posteriores

En clave azulgrana, Valverde había, de alguna manera, previsto varios escenarios en los que pudiera solventar la escasez de profundidad acontecida en Stamford Bridge. Para ello, colocó a Dembélé muy abierto y a Roberto muy cerca de Rakitic, nunca doblando al francés, consiguiendo amplitud, control y seguridad en la posible transición defensiva. Junto a este detalle, Messi sería el segundo interior en la presión alta del Chelsea, un matiz ganador para instalar al Barça en campo contrario. Roberto era la salida exterior, y Leo daba la opción de pase interior para batir línea, mientras Rakitic y Busquets se repartían la horizontal. Las medidas garantizaban, en la urgencia inglesa, posibilidad de templar, salir y castigar. Y más cuando, desde la punta, Messi entendió que con espacios, debe alternar la izquierda con la derecha para encontrar a Dembélé sin marca y liberado, como así fue el 2-0.

Es éste un escenario que necesitaba hacer evolucionar Valverde para encontrar la siguiente liana en su temporada. Darle utilidad y sentido, también profundidad, control y sostén a una banda derecha que, aún sin dueño, sí tiene ahora candidatos relacionados con una idea concreta que venía echando en falta el guion del técnico azulgrana. Y lo hizo en un duelo de máxima exigencia, con la precisa coherencia y el techo competitivo que dibuja un jugador de imágenes infinitas que descifra adversidades sin mayor esfuerzo. Acompañado por el trabajo de los meses, éste es un jugador al que vuelve a quedarle en el horizonte un puñado de partidos para consumar un posible triplete. Nada nuevo en esta era.

 
 

Foto: Shaun Botterill / Getty Images


79 comentarios

  • Carlos 15 marzo, 2018

    Justo lo que comentaba ayer volvió a pasar: La diferencia de calidad

    Aunque yo debo reconocer, aunque suene injusto, que ayer la diferencia estuvo entre Ter Stegen, con una que otra intervención muy buena, y Courtois, al que parar creo que es obvio no es su mayor virtud

    Respond
  • Roger 15 marzo, 2018

    Valverde sigue terciado en convertir al Barcelona en un gladiador en el barro. Cuando a este Barcelona le hacen 4/5 palos, le atacan con peligro y, pese a todo, creo que ningún culé ayer vio peligrar en demasía la eliminatoria, algo gordo ha pasado.

    Luego claro, calidad arriba diferencial como ningún otro equipo ahora mismo. Y eso ni por tridentes, ni escuderos, ni nada, la calidad tiene un nombre y es Messi. Ya lo comenté hace unos partidos, pero para mi Valverde ha dado con la tecla convenciendo a jugadores acostumbrados a ser absolutamente dominantes en casi todas las facetas de juego, a abrumar a contrarios hasta que ceden: les ha convencido a bajar al barro. Y luego los competidores natos ayudan, se leyó en un artículo aquí la temporada pasada que Umtiti se encontraba cómodo en el Barcelona menos cómodo en muchas temporadas.

    No se entiende un cacao de lo que he escrito, lo siento 😉

    Respond
  • lordcab 15 marzo, 2018

    El resultado de ayer es muy engañoso, y en definitiva, la eliminatoria ha estado tan pareja que diría que ha hecho más mérito el Chelsea para pasar que el Barca, pero claro y como dijo Simeone, "quien tiene al bueno, gana".
    De los 4 goles que ha encajado el Chelsea, tres son por errores individuales, y encima ha dado 4 palos en dos partidos. Con esos datos, es imposible pasar una eliminatoria contra Messi en Champions.

    A mi me gustó mucho el Chelsea "post 1-0", obviamente no podemos saber que plan tenía Conte, porque no dio tiempo, pero como explica Arroyo, adelantó a su equipo, lo plantó en campo contrario y Hazard cogió el balón. Básicamente era lo que muchos le pedíamos al Atleti en su visita de hace 10 días al Camp Nou, un "a por ellos". Y el plan no funcionó, por la falta de acierto de los jugadores blues y porque lo de Umtiti este año es otro nivel.

    A mi pese a la rotundidad del resultado, me deja muchas dudas este Barcelona, Suárez sigue sin aparecer, Iniesta tiene gasolina para 60 minutos y la demás piezas ofensivas no parecen determinantes para ganar una Copa de Europa. Eso sí, la solidez defensiva, "el Pique-Umtiti-Ter Stegen" y Valverde, han hecho de este barca una máquina ultra competitiva… pero claro, tienen a Messi…

    Respond
  • Akatalento 15 marzo, 2018

    Os gustó el Barcelona?

    A mí me dejó muy frío como candidato a la Champions. Messi por muy bueno que sea, no puede resolver todos y cada uno de los partidos.

    Si bien es cierto que el equipo parece otro en defensa.

    Por otro lado el Chelsea mereció mucho más. Le faltó suerte y aquello por lo que siempre destacó: una buena línea defensiva

    Respond
  • Felipe 15 marzo, 2018

    @lordcab

    La verdad es que yo no veo al Barça con cara de campeón de Champions la verdad. Me creo el cuento es porque Messi quiere la Orejona, y sumado a un gran Ter Stegen lo hace competitivo.

    Pero a este equipo le hacem falta variantes ofensivas, incluso, diría yo que su solidez no es tan fuerte como se menciona. Su solidez viene por fallos rivales y porque Ter Stegen puede ser a día de hoy el mejor del mundo

    Respond
  • PabloCT 15 marzo, 2018

    A mí me gustó que Valverde se atreviera a poner a Dembelé de titular en un partido de este calado, vista su línea ascendente. Que se atreviera a activar ese matiz.
    Si el Barça quiere ser aspìrante a la Champions debe contar con variantes ofensivas más alla de la genialidad de Messi o la que pueda cazar Suárez.

    Dicho eso, no se puede perder de vista que desde el minuto 60, ya sin Iniesta ni Busquets en el campo, el Barça se dedicó prácticamente a achicar agua. Claro que el Chelsea no tenía nada que perder y apretaba mucho, pero creo que frente a un equipo con más calidad arriba puede pasarlo bastante mal si es incapaz de aguantar la posesión.

    Respond
  • superpato 15 marzo, 2018

    A mi me da la impresión de que el Barcelona ha estado en inferioridad táctica toda la eliminatoria. No ha sido capaz de detectar la posición de los mediapuntas del Chelsea ni en la ida ni en la vuelta, siempre han podido recibir con facilidad y encarar a los mediocentros culés en carrera. Dando por perdida esa guerra, se ha centrado en paliar sus efectos. Y eso sí lo ha hecho notablemente: su área ha sido inexpugnable (cuatro palos, sí, dos desde fuera del área y dos en jugadas ABP).

    Respond
  • Salva 15 marzo, 2018

    @Akatalento

    Seguro que no puede? Combinado con solidez defensiva y algo de movimiento alrededor…

    Respond
  • elguardavallas 15 marzo, 2018

    Para mi el Barça si que es justo ganador de la eliminatoria, no estoy de acuerdo en el argumento de la suerte ni en el de los fallos del Chelsea. Que recuerde, en el partido de ayer, el equipo ingles no tuvo ni una sola acción de peligro-peligro quitando los dos palos, que, por otro lado, uno es en tiro directo, no producto de una jugada elaborada, y el otro en el minuto casi 90 con la eliminatoria definida. Que no es el Barça aquel que enamoraba por lo bonito de su juego, si, que es ultra dominante en lo suyo, creo que también. A ver como sigue el torneo y como caen los emparejamientos pero yo si veo a un Barcelona campeón, o, al menos, a uno que peleará hasta el final por serlo.

    Respond
  • Antiguo Usuario 15 marzo, 2018

    Yo creo que mas bien el partido se decantó muy rápido y el Barsa se dedicó a contemporizar esoerando que el Chelsea subiera líneas y arriesgara más porque lo necesitaba y aprovechar los espacios que dejara atrás para transitar y herir con Dembele y sobre todo Messi, como al final sucedió.

    El "dominio" del Chelsea bien se puede calificar de dominio estéril como tantas veces se le ha adjudicado al propio Barsa porque en ningún momento tuve sensación de que para los cules peligrara la eliminatoria.

    A mi me queda la sensación de que el Barsa no ha mostrado todas sus cartas y que falta una marcha más que el equipo puede mostrar, normalmente sus baches de juego suelen terminar en esta fase de Champions, habrá que ver si recuperan la chispa que tenían en enero.

    Seamos sinceros, mucho se le critica al Barsa por lo de ayer pero al Madrid en la ida se le alabó y mi sensación mediando la segunda parte era que los blancos no daban ni 3 pases seguidos. Me parece que el partido de ayer lo firma el Madrid y las cronicas serían muy distintas, da la impresión desde hace mucho que el nivel de exigencia para unos y otros es muy distinto.

    Respond
  • Weigl33 15 marzo, 2018

    Me sigue sorprendiendo tremendamente que en esta clase de partidos, ya se vio contra el Atlético de Madrid, el Barça opte por defender únicamente a través del repliegue y no con balón. No sé si realmente lo hace porque no quiere o porque no puede y ayer creo que no se defendió tan bien como otros días, Marcos Alonso entraba libremente por izquierda y William hizo bastante daño entre líneas y si Hazard y Giroud hubiesen estado más finos quizá el partido habría seguido otros derroteros.

    Respecto a la hipotética candidatura del Barça a la Champions a mi me sigue faltando algo para verlo campeonar pero lo cierto es que el equipo está en la dinámica en la que lo que tiene va dentro y lo del rival no entra por unas o por otras. A ver qué nos depara mañana el sorteo.

    Respond
  • luizao 15 marzo, 2018

    Un Barcelona muy sólido, con el mejor triángulo defensivo del mundo y delante el mejor jugador de la historia. Claro favorito con el Madrid.

    Respond
  • AArroyer 15 marzo, 2018

    A mí la figura de Dembélé me parece ahora mismo importantísima para el Barça porque Iniesta no le está dando apenas nada. Y si Iniesta no puede darte un 5% más de posesión y fluidez en la circulación, has de prepararte para dividir posesión o pasar menos tiempo atacando, y eso lleva a que tengas que amenazar de otra manera cuando no tienes tanto la pelota.

    El Barça ha trabajado mucho su control posicional, mete a menos gente por delante de balón cuando está construyendo el juego y eso le restó profundidad, trabajando estos meses el no ponerse nervioso cuando el rival me la quita y me busca arriba. Como ha trabajado esa mentalidad, al final ha ido pasando más tiempo en esa fase pero no ha generado amenaza. La suma tranquilidad – posesión + profundidad le estaba dejando a deber en estos dos meses. Por eso Dembélé es importantísimo, sobre todo porque Paulinho ya no estaba saliendo rentable.

    Respond
  • NestorBusquets 15 marzo, 2018

    No es el Barça que apabullaba hace unos años, pero si parece ser un Barça que puede ganar sin ir sobrado (Messi aparte) y eso es raro para ellos. Veremos los cruces, pero si siguen así de serios y con Messi en modo Messi son tan favoritos como el que más.

    Respond
  • AArroyer 15 marzo, 2018

    @superpato

    Yo creo que no ha estado cómodo del todo pero no ha pasado apuros de verdad, no ha ejercido o articulado las leyes, es posible, pero ha estado siempre preparado para escenarios de inferioridad, y eso le ha hecho no ser inferior, creo que es un matiz importante. Y además esto va de permanecer vivo y asestar golpes y el Barça tiene en sus planes un abanico muy competitivo para la resistencia y el castigo de inflexión.

    Respond
  • Cmarquez1995 15 marzo, 2018

    Sinceramente, y sin querer ofender a nadie, de los resultados más engañosos que recuerdo en una eliminatoria. Sí que es verdad que al Chelsea, que tiene varios cracks, le faltan otras piezas de élite pura. Aún así, lo dicho: me parece un resultado final muy abultado.

    Respond
  • Gonçalo 15 marzo, 2018

    Pues para mi el partido del Chelsea es bastante bueno, no sé si condicionado o no por el gol sofrido tan temprano, pero me ha gustado. Le ha perjudicado algunas malas decisiones de sus jugadores en el momento final y tambiém no tener a un delantero TOP, creo que Conte no ha gestionado el tema Diego Costa de la mejor manera y ahora tiene muchos problemas ahí. Y claro, Messi y su eficacia son demasido para el rival.

    Respond
  • Desconcertado 15 marzo, 2018

    Es curioso. El Barcelona muestra una solidez como hacia muchísimo tiempo que no se le veía. Y leo por aquí que no es candidato a ganar la Champions. Primero en Liga, finalista en Copa y en cuartos de Champions arrollando al Chelsea. 4 – 1 en el global, ¡contra el otrora ogro Chelsea!.
    Creo que sólo ha perdido un partido en toda la temporada, contra el Espanyol en la Copa del Rey. Habiendo escrito esto yo os pregunto a los que decís que no lo veis candidato a ganar la Champions ¿ qué es lo que le falta para ser considerado candidato?.

    Respond
  • Calas 15 marzo, 2018

    @ "La verdad es que yo no veo al Barça con cara de campeón de Champions la verdad. Me creo el cuento es porque Messi quiere la Orejona, y sumado a un gran Ter Stegen lo hace competitivo."

    Ya, pero es que Messi quiere la Champions, y lo(s) demás viene(n) después. A ver, lo que volvió a hacer ayer el argentino es… paranormal. Su equipo no le dio nada, literalmente nada, más allá de lograr mantener el cero en el marcador, donde influyó casi más alguna carencia del Chelsea en cuanto a nombres (y la suerte, siempre injustamente olvidada) que la capacidad defensiva del equipo azulgrana en sí: ayer los londinenses parecieron capaces de hacer daño en todo momento.

    El Barcelona ha ganado 4-1 una eliminatoria donde no ha sido superior prácticamente "nunca" y, de hecho, ha sido abiertamente inferior casi siempre. Asimismo, lo ha hecho ante un equipo de élite, un proyecto que se nos ha revelado como coherente y con potencial de ganar una Champions. Y lo único que permite entender cómo un resultado dista tanto del juego es eso, Messi. Incluso teniendo más suerte con los postes el Chelsea (cuatro en dos partidos es increíble), daba la sensación de que aun así pasaría el equipo que tiene a Messi, y punto. Como hace dos domingos ante el Atlético, en un partido sin ocasiones de gol para ningún equipo. Admito que no sé si echaré de menos al genio cuando se retire, o respiraré aliviado. En cualquier caso, Simeone ha logrado eliminar dos veces a ese bicho: es acojonante. Repito, a riesgo de reusltar pesado: un equipo de élite ha ganado ¡4-1! a otro equipo de élite que ha sido superior constantemente, que ha tenido muchas más ocasiones, que ha impuesto su plan de juego.

    En cuanto al Chelsea, que demostró tener madurez y poso táctico para poder derrotar a este Barça (es decir, para poder eliminar a cualquiera), lo que ha lastrado mortalmente su rendimiento es el Costa por Morata/Giroud. Como bien decía ayer David León, si a lo que vimos ayer se sumase el delantero del Atleti… se me hace muy difícil no ver al Chelsea pasando. Pese a este Messi.

    ¿Conclusiones?
    -Si Dembélé tuviera tiempo de sumarse a la temporada, el equipo ganaría cosas que necesita imperiosamente.
    -Si Valverde tiene a bien tocar algunas cosas (y hacerlo bien) el techo de los suyos subiría exponencialmente. Hoy, es Messi haciendo todo solo.
    -Incluso sin ninguna de estas cosas, creo que Messi es lo único capaz (y muy capaz) de interponerse entre el Madrid y el título, y viceversa. Lo de Leo esta temporada, otra vez, es como lo de Maradona en México 86', pero todos los días.

    Respond
  • lucas 15 marzo, 2018

    El Barça es un luchador que se presenta a una pelea a puñetazos con un revolver … nadie ahora mismo en el mundo tiene ese revolver salvo ellos .
    Para mi el juego del barça es perfectamente controlable y hasta dominable , pero el factor Messi no hay entrenador ni equipo en el mundo que te lo controle . Yo veo equipos más rotundos , más redondos que este Barça , pero ninguno tiene a Messi .

    Respond
  • Roger 15 marzo, 2018

    Yo repito, que a falta de calidad constante para dominar con el balón, el Barcelona está aceptando "ser dominado" en determinados momentos. Este equipo se ha cansado de tener resultados engañosos en contra. Ha sido eliminado diversas veces pese a tener mejor futbol, más calidad, más posesión e incluso "dominar" (de forma estéril como enseguida se apuntaba).

    Una vez se ha aceptado este cambio de paradigma, es obvio que tener a Messi es factor diferencial, igual que a CR, Neymar u otro gran crack mundial. De perogrullo? Y tanto. Y a buena hora que llega. Dejando la ida aparte, qué necesidad tenía el Barcelona de embotellar al Chelsea, con el riesgo de dejar campo para correr y que Hazard, Willian y el resto encarasen con ventaja? A los 2 minutos asestó el primer golpe, y cuando deja al Chelsea volar un poco lo mata con un segundo. Quien tiene que cambiar algo es el contrario, al Barcelona le bastó y sobró.

    Y eso no quita que cuando se necesite, el equipo tiene que tener más criterio arriba y alternativas, con Ousmane, Suárez, Iniesta, quien sea.

    Respond
  • hatethehate 15 marzo, 2018

    Los 4 goles de la eliminatoria del Barça vienen de 4 errores (2 de Courtois, dos de jugadores de campo) indignos de una fase final de Copa de Europa. Hay otros dos errores (uno de Courtois que salva él y otro de un defensa) que podrían haber acabado perfectamente en gol. Son 6 errores que para nada vienen forzados por una buena acción del Barça. Sacar conclusiones de una eliminatoria en la que uno de los equipos muestra tal nivel de "anticompetitividad"…

    Evidentemente no sabemos qué habría pasado sin ese primer gol, o incluso sin los dos primeros, si el Barça habría dominado, generado peligro y marcado goles sin influencia del rival. Pero me parece un partido para alegrarse de las facilidades si eres culé y poco más, y mucho menos usar el comodín Messi, que si los dos goles que marca ayer los mete un jugador random en un Granada-Las Palmas nadie se acuerda del goleador sino del portero. Que con el combo buena defensa + Messi es favorito? sin duda. Pero no por lo de ayer, que fue más demérito del Chelsea que mérito del Barça.

    Respond
  • Rolan 15 marzo, 2018

    Sensaciones contradictorias con Dembele.

    Por un lado, su partido ayer demuestra que está dispuesto a sumar sin brillar. No escatimó carreras hacia tras, guardó la posición de lateral cuando Roberto estaba en otras funciones, abrió el campo hasta el punto de esperar el balón más allá de la línea, fuera del campo. Es decir, siguió órdenes tácticas y le puso nervio.

    Por otro lado, ahora mismo, ejecuta los controles y los pases sencillos con un nivel tan bajo que resulta complicado para el equipo. Y Messi y Roberto lo notan y le evitan el pase cuando la jugada requiere mantener posesión sí o sí.

    Para un jugador con Dembele es complicado brillar pegado a la línea y recibiendo un balón cada 5 minutos. Necesita libertad para ir por dentro, flujo de balones, libertad para fallar y espacio para correr. Pero mientras tanto, pues no está mal saber que puede aportar "obediencia" y esfuerzo.

    Respond
  • superpato 15 marzo, 2018

    @Arroyo

    Si, te acepto el matiz. El Barça no ha podido evitar que el Chelsea decidiera el tipo de partido, ni siquiera que lo ejecutara bien. Pero sí que sacara fruto de ello.

    También de acuerdo en que el acceso al siguiente escalón pasa irremediablemente por Dembelé. Ayer me dio la impresión de que lo usó poco. Probablemente porque eso habría conllevado asumir unos riesgos que no necesitaba con el marcador a favor (aumentar el ritmo de circulación para hacerle llegar el balón con ventaja, balones a la espalda de la defensa y que el propio francés intentara desbordar). Pero su simple presencia abría opciones y atrais atenciones inglesas.

    Luego individualmente fue una debilidad en defensa. Le puso intención pero no tiene talento para eso ni el poso minimo que le darán los años. Pero otra vez fue victima del atipico sistema del Chelsea: una cosa es apoyar a tu lateral y otra encargarte individualmente del carrilero rival, con aclarados constantes y que destaca por su aparición sorpresiva.

    Respond
  • AArroyer 15 marzo, 2018

    @Rolan

    El tema es que es una cuestión de potencial, de aprovechar su "lo que puede llegar a hacer" que lo que está haciendo o lo que va a hacer. Al fin y al cabo, es un jugador que ha jugado muy poco, que es muy joven y que está sin confianza, luego, cuando eso lo haya logrado, veremos cuánto fútbol tiene y que techo puede construir, hacia dónde puede moverse, si facilita un sistema o es capaz de construir uno nuevo con su fútbol. Todo eso igual mañana genera otra necesidad, pero ahora el Barça necesita de su potencial, de su perfil táctico y profundo. Estoy de acuerdo con el tema de los controles y de los toques. Igual el Barça en el futuro necesita que Dembélé sea más cosas y necesite matices que Démbelé no da y haya que buscarlos, pero lo que necesitaba el Barça ahora y Valverde aha salido a buscar, es amenazar espacios ante la posibilidad de no crearlos con balón.

    Respond
  • V.V 15 marzo, 2018

    Ayer comentaba por aqui que valverde deberia ser valiente y poner a Dembelè. Que importante su titularidad ayer para el frances, y su gol. El Barça gana una alternativa en ataque por el carril diestro que no se a podido ver en todo el año, bien por lesiones o bajo rendimiento de las piezas elegidas.
    Y para mi el Barça si es candidato a campeonar junto a Bayer, City y Madrid. Con la solidez que esta mostrando el Barça y teniendo a Messi…yo si lo veo favorito…esta claro lo de los palos del Chelsea y que el barça a sufrido pero a ver…de los posibles rivales que podian tocarle al Barça en esta ronda el Chelsea tanto en lo táctico como en lo emocional era de los peores rivales que podian tocarle..pasa la eliminatoria 4.1..que el Barça a sufrido? Si claro, y quien no hubiera pasado ratos de sufrimiento contra el Chelsea?? Comentan que varios goles del Barça vienen por errores del equipo ingles, pero es que el futbol es un juego de errores y de eso se trata, saber gestionarlos y aprovecharlos..

    Respond
  • Xisco_Rincon 15 marzo, 2018

    Bueno, el partido de ayer del Barcelona lo he visto muchas veces. El Barça en toda su época Messi se caracteriza por marcar gol a la mínima, y para mí esa es la verdadera arma de destrucción masiva del Barça de Messi.

    Si el contrario no se sobre protege, y además aprovecha sus ocasiones, es absolutamente imposible. Da igual que juegues mejor, o que le quites el balón, el Barça de Messi va a marcar incluso sin tener ocasiones. Lo hemos visto muchísimas veces. Messi tiene un super talento de cara a gol, a mí es la gran diferencia con aquel Maradona que regateaba (a lo Messi), que la pasaba (mejor que Messi) y que dominaba el juego (mejor que Messi). La gran diferencia es que Messi tiene una definición y olfato de gol a la altura (o por encima) de los más grandes goleadores de la historia.

    El primer gol a los 3 minutos, no existe sin Messi, y realmente eso destrozó todo el partido. Esa facilidad para marcar genera pánico a todos los rivales, y a los que no les cause pánico y no se protejan contra él, los destroza sin piedad.

    Messi no es que regatee, tire bien las faltas, sea rápido y tenga buen pase, es que delante del portero solo he visto a otro jugador definiendo como él, y era Romario.

    Respond
  • Retapete 15 marzo, 2018

    A mí se me hace extraña la estrechez del nuevo tridente, Suárez y Messi por detrás están muy centrados y a Dembele le gusta más jugar por dentro, es más, salvo en campo abierto y en una contra no intenta el desborde por fuera. Al revés que el año pasado el Barça ya no deja un erial en la banda derecha pero la falta de Neymar se nota un hueco para ensanchar el campo, más en estos partidos en los que no consiguen activar a Alba en ataque. El año que viene parece claro un 4-2-3-1 con Coutinho, por lo menos en ataque.

    Le pasa algo similar que al Madrid pero estos activan mucho mejor las bandas con los laterales incluso en escenarios en los que puedan estar más exigidos defensivamente. Lo que pasa es que los laterales del Barça en vez de desbordar autosuficientemente por regate lo hacen por desmarque y de manera mucho más intermitente. Parece que los laterales tipo Arbeloa o Abidal han quedado muy desfasados.

    Respond
  • Carlos 15 marzo, 2018

    @Retapete

    Bueno, pero es que casi ningun lateral desborda por magia o regate. Solo Marcelo, que es un caso aislado. Porque nisiqiiera el mejor Dani Alves me parecía eso

    Respond
  • Calas 15 marzo, 2018

    @Xisco_Rincon

    OK, pero a mí me cuesta recordar una eliminatoria pasada por el Barça donde Messi estuviera tan, tan, tan solo. Un Messi que brillara tan desprovisto de cualquier tipo de ayuda. Que el de Luis Enrique funcionaba únicamente gracias a él, pues se convirtió en sistema mientras seguía siendo el jugador más diferencial y demás, pero aun así… había más cosas. Estaba Neymar, otro Iniesta. Pero este Barça le da mucho menos: aquí él solo no puede erigirse en sistema que ate las cosas, sino que tiene que sobrevivir en un entorno que, por mucho que haga él, le da poquísimo, no hay reciprocidad.

    Esto no es ser el mejor de siempre, pero dentro de un engranaje perfecto (Guardiola), o ser tan exageradamente bueno que formas un equipo muy competitivo en torno a ti (Luis Enrique el primer año y pico, hasta que se deshizo la cosa), sino un tipo que decide siempre él, yendo a jugar él solo, en el sentido d eque el colectivo no le facilita nada (al que a veces se le suma Suárez, que ha vuelto a tener un gran nivel). En estos momentos, parece que todo aporte de Valverde pasa por mantener con cierta fiabilidad el 0 en la portería propia.
    Vamos, es el Messide la Copa América con Argentina en 2016, salvando las distancias obvias de experiencia y nivel en sus compañeros. Pero es un Barcelona al que no veo ninguna posibilidad de pasar sin él, y favorito al título con él. Todo esto, con la salvedad de que igual paga el cansancio (físico y, sobre todo, mental) según llegue el verano, son una noticia excelente para su selección. Si Sampaoli logra un mínimo de competitivad, especialmente en lo defensivo… Messi les hará candidato serio al título.

    Respond
  • Desconcertado 15 marzo, 2018

    @ Calas

    Valverde ha creado un soporte defensivo, con unas estupendas piezas claro está, como no se veía en años en Barcelona. Cuenta con dos centrales de primer orden mundial, uno de los mejores laterales izquierdos del mundo , un estupendo lateral derecho a juicio de Messi ojo y un portero que se merece todos los halagos. Luego ha arropado a Busquets, que no podía abarcar tanto él sólo, con el trabajo de Rakitic , Paulinho y Andre Gomes. ¿ Qué significa esto? le ha dado red de seguridad a Messi, diciéndole intentadlo siempre. Si se cometen errores arriba hay una gran defensa esperando a eliminar problemas. Y lo están haciendo.
    Messi no está sólo. Tiene una gran defensa detrás, lo cual tiene un valor inmenso, coletazos de calidad del último Iniesta, un Suárez que pelea y produce con autosuficiencia,el recurso de Jordi Alba en ataque y la conexión con Paulinho que ha dado unos cuantos goles. Si Messi estuviera realmente tan sólo no creo que estuviese optando a tanto a estas alturas de temporada

    Respond
  • _RaTiO_ 15 marzo, 2018

    Yo también creo que se le quitan méritos al Barça por los palos del Chelsea y el juego un poco defensivo, pero simplemente no le hizo falta más. En el partido contra el Atlético, el Barça demostró que si es necesario le queda una marcha más, pero ayer le bastó resistiendo las embestidas del Chelsea sin pasar apuros de verdad.

    Respond
  • Basilea 15 marzo, 2018

    Yo creo que este Barça, el Barcelona de Valverde es Messi.
    Y no me refiero a que sea solo Messi, sinó que se ha mimetizado en Messi, en sus gestos, sus juegos.
    Como Messi, en momentos pasea, camina por el campo.
    Como Messi, no se pone nervioso, sabe de sus fuerzas y debilidades y espera.
    Cuando es necesario, baja y se pone a defender.
    Y como Messi, cuando huele sangre, mata.
    Es un equipo hiperpragmatico. Es Messi.

    Respond
  • jsmrnt10 15 marzo, 2018

    Invicto en liga y champions.
    0-3 al Madrid.
    Con la liga en el bolsillo.
    Ganó al atlético.
    Ganó a la Juve.
    Ter Stegen, Umtiti, Pique, Busquets, Rakitic, Messi y Suarez a un nivel superior.
    Un entrenador que encuentra soluciones y, con una plantilla casi identica a la que recibio goleadas en Manchester, Paris y Turín, ha creado un bloque muy dificil de superar.
    Recuperando a Dembele.

    Y la mayoría de comentarios van en la dirección "que poquito tiene el Barcelona", "al rival le falto algo", etc.

    Quizás haya que empezar por ensalzar un poco las virtudes del equipo.

    Respond
  • Retapete 15 marzo, 2018

    @Carlos

    Es verdad que la comparación con Marcelo es muy injusta, pero es que los laterales del Barça tampoco desbordan apenas por combinaciones en corto como si que hacen o hacían Carvajal, Alves o Filipe Luis. De nuevo las comparaciones son odiosas pero claro, es que son las armas del rival. Y en ataque posicional en cada vez más equipos los laterales son los extremos. Y el Barça es un equipo top claro, si no aspirara a Champions ni me lo plantearía pero así se me quedan un poco cortos. Contra el Málaga me gustó la conexión Dembele-Roberto pero es un rival muy pobre para comparar y los rivales como el Chelsea te van a exigir más presencia defensiva de Sergi y Alba.

    @Calas

    Yo creo que esta primera temporada de Valverde es de transición por Coutinho y Dembelé. Que a priori el año que viene sumarán mucho en ataque. Es decir, está construyendo el equipo desde atrás, y siendo muy consciente de sus (no pocas) limitaciones.

    Lo de Messi esa Copa América fue espectacular. Ya en el Mundial y la Copa anterior había dejado unos chispazos descomunales. Pero es que en 2016 no fue intermitente, fue el Messi destructor de los 20-24 años sin ningún compañero. Es una pena que la suerte no le acompañará en ninguna final y como somos así de resultadistas se obvie el Messi de la selección en su carrera, porque ha dejado momentos muy muy buenos.

    Para este Mundial no les otorgo ninguna papeleta la verdad. A parte de que tienen el factor psicológico que les deja muy tocados, aunque Messi se lo crea y consiga que su equipo se lo crea, les falta mucha calidad. Me parece que su única posibilidad vendría de que Sampaoli además de construir un equipo seguro atrás, juntase a Dybala con Messi, y creo que no va por ahí. Higuaín me da algo de miedo, de Agüero no espero nada a nivel selección desde hace 5 o 6 años ya y algunos nuevos como Icardi me hace arquear la ceja. No les veo posibilidades.

    Respond
  • Lazarov 15 marzo, 2018

    @ Antiguo Usuario, el doble rasero es más antiguo que el fútbol mismo. A mí todos los goles de Cristiano me parecen de palomero. 😀
    A veces también hacemos la lectura del partido con la tensión del directo. El Chelsea toca el balón dos veces hasta el gol. Creo que ese el partido que nos esperaba y el Barça hace bien en adaptarse al resultado.

    Respond
  • fjperg 15 marzo, 2018

    El partido está totalmente condicionado por el primer gol. Yo creo que si ese gol llega en el 10, hasta ese momento no hubiese tocado el balón el Chelsea (no es mucho tiempo para concluir esto, pero antes del gol el Chelsea no tocó la pelota y estaban echados atrás). El Barcelona vivió dominado porque dejó que lo dominasen y matar a la contra. Démonos cuenta que no tiene más de 14 o 15 jugadores para jugar partidos de este tipo.

    No pueden presionar arriba frente a una defensa de tres centrales, que aunque no sean ninguna maravilla sacando el balón, siempre estarán en superioridad si se le suma Cesc o Kanté. Saldrían de esa presión con campo por delante para que William y Hazard hicieran de las suyas. Yo creo que el partido del Barça era: dominamos sin sobresaltos en campo contrario mientras esté Iniesta y si metemos un gol vamos atrás y matamos a la contra. Y el partido de Conte era esperamos atrás hasta que tengamos alguna salida rápida, asustemos y podamos instalarnos más arriba, como en la ida, ya que no es apto para cardiacos atacar mucho y que Messi pulule zona de tres cuartos encarando a la defensa del Chelsea (ellos si recibían un gol, con sólo un gol que marcasen tenían la eliminatoria empatada).

    Por eso no creo que Valverde perdiese ninguna batalla táctica. Las conducciones de Willian y Hazard fueron muy peligrosas y no encontraron respuesta, pero el Chelsea peligro… creó una jugada de Kanté, las demás son tiros desde fuera del área o balón parado. Suárez también tuvo dos bastante más claras que cualquier jugada del Chelsea.

    Respond
  • theblues 15 marzo, 2018

    Algunos nombres propios en clave Chelsea:

    – Courtois. La eliminatoria confirma en Europa lo que ya hace tiempo que se viene viendo en Inglaterra: hace tiempo que el belga ya no juega en la Liga de los mejores porteros del mundo. No digo que sea un mal portero, es evidente que no es así. Pero hace tiempo que no supone ningún 'plus' para el Chelsea a la hora de pelear por objetivos grandes. En general, aporta seguridad (no fue el caso ayer), pero pocas veces salva a sus compañeros cuando el equipo lo necesita. En Premier, anda en torno a 2.5 paradas por gol recibido frente a las 4.5 de De Gea. Ilustra ese salto con respecto a la élite del que hablaba al principio.

    – Kante. Digo lo mismo: Inglaterra ya le conocía y le valoraba, creo que su nombre en Europa ha crecido bastante tras el partido de ayer. Como decía Ranieri, el Leicester ganó la Liga porque jugaba con 12: un 4-5-2, con Kanté – Drinkwater – Kante en la sala de máquinas. Yo creo que por el mismo motivo, un Chelsea hundido fue capaz de reconstruirse hasta ganar la Premier League. Creo que a día de hoy es el principal argumento del Chelsea, junto a Hazard, para mirar con optimismo al futuro. La verdad, me sorprende mucho que un equipo tipo PSG no rompa la hucha por el centrocampista francés. Es de esos jugadores que él solo consigue incrementar un punto el rendimiento de su equipo.

    – Willian. ¿Qué es lo que estamos viendo? ¿Un salto real y sostenible en el nivel de este jugador o algo momentáneo? Porque si es lo primero, son noticias muy buenas para el Chelsea. No es exagerar decir que Willian lleva dos meses jugando a un nivel de top 10 mundial. Ayer, salvando a Messi que juega en otra dimensión, fue el mejor jugador sobre el verde. Se le ve a una velocidad distinta tanto física como de ejecución y lectura de juego. En algunas jugadas, le fallaban sus compañeros, incapaces de jugar a su misma velocidad y dar continuidad a sus acciones.

    Respond
  • Carlos 15 marzo, 2018

    @theblues

    Yo creo que lo de Courtois es la confirmación de que seguridad en el juego aereo no convierte a un portero en el mejor de mundo sino la acompaña de reflejos.

    Al fin y al cabo, Ter Stegen y David de Gea, estan orientados hacer ganar más veces a sus equipos que porteros como Courtois

    Respond
  • bobala 15 marzo, 2018

    Lo de Leo Messi en el segundo gol es irreal. Husmea la presa como un oso pardo en ayunas, percibe la sangre, se acerca con sigilo para acosar al poseedor (Cesc) y termina robándole el balón como un ladrón de guante blanco, sin hacer ruido. Todo esto a 50 metros de la portería; después de ello se zafa de Christiansen y de Azpilicueta (menudas bestias físicas) en sendos autopases (con todo aquello que implica el regate del autopase) y con el balón controlado a máxima velocidad desacelera, fija a Azpilicueta que recupera su posición, reconoce la ventaja del desmarque+arrastre del uruguayo Suárez y elige la mejor opción asistiendo a ras de suelo en un pase tocado a Ousmane Dembelé que define sin piedad para batir al bueno de Thibaut (desafortunadísima noche del portero belga).

    En 2018, con 30 años, después de 13 años en la máxima competición y aún me sigue sorprendiendo con cosas como las de ayer (y lo que nos queda).

    Por cierto, me sorprende la alta actividad de Leo en el lado izquierdo del campo. Desde que se acercaba a ese lado para juntar secuencias de pases y paredes con Ronaldinho no le recuerdo tanta influencia en esa parte del campo como ahora, ¿será porque hay mucha diferencia de fluidez entre el lado izquierdo y el derecho en el juego del Barcelona?

    Respond
  • Calas 15 marzo, 2018

    @Desconcertado

    Nada de lo que dices al principio contradice el sentido de mi comentario. Yo mismo comento que el aporte de Valverde (y excepcionales futbolistas, claro) consiste en garantizar solidez defensiva, es decir, dejar muchas veces la portería a cero. Entonces a Messi, muchas veces, le vale con lograr un gol, sus anotaciones tienen más rédito que nunca. Ahora bien, esto no significa que no esté solo. Evidentemente, tiene 10 compañeros en el campo. Obviamente, muchos de ellos son la más absoluta élite. Pero su equipo, en términos ofensivos, no le da nada como colectivo. A eso me refiero.
    Sí además encajaran 2 goles por partido serían acnticompetitivos, y yo vengo diciendo que el Barça es uno de los dos favoritos, pese a "ser solamente Messi" cuando ataca. Reitero que me refiero a lo colectivo, no digo que Suárez esté mal ni nada por el estilo, el uruguayo lleva meses al máximo nivel de nuevo.

    @theblues "En Premier, anda en torno a 2.5 paradas por gol recibido frente a las 4.5 de De Gea."

    No vengo a discutir el sentido de tu comentario, pero las estadísticas las carga el diablo. Hay que ver cuánto se tira a cada uno y, sobre todo, cómo son esos disparos.
    En cuanto a Willian, desconozco si esto es para siempre, nunca me ha parecido regular en su rendimiento. Ahora bien, Tite se equivocaría gravemente no tratando de exprimir su estado de forma, incluso con la titularidad.

    @Retapete
    Sí, coincido en lo de Valverde. A mí es que no me sale decir nada malo de él, solamente es que su equipoe stá sacando resultados (bastante) por encima de lo que su funcionamiento amerita, pero eso es la bendición de entrenar al Barcelona. Aunque creo que o aporta alguna cosa más o se puede quedar corto, un resfriado de Messi sería sencillamente mortal.

    "Es una pena que la suerte no le acompañará en ninguna final y como somos así de resultadistas se obvie el Messi de la selección en su carrera, porque ha dejado momentos muy muy buenos. "
    Amén. El maldito resultadismo.

    "Para este Mundial no les otorgo ninguna papeleta la verdad."
    Yo tampoco lo hacía, la verdad… pero es que este Messi, ene l mundo imperfecto de las selecciones… sólo necesita que su equipo defienda aseadamente para tener opciones. Que ya es mucho, pues no merecían ni clasificarse. Mi problema es Sampaoli para creer en serio es Sampaoli, me temo.

    @fjperg "El Barcelona vivió dominado porque dejó que lo dominasen y matar a la contra."

    Visión optimista en exceso, creo yo. En la ida, perdiendo, el Barça tampocó dominó a su rival. Ni empatados, vamos. La verdad es que es un Barça más dominable en mucho tiempo, pero Piqué-Umtiti, Ter Stegen y Messi sacan réditos de esto.

    Respond
  • JaviB 15 marzo, 2018

    A mí no me parece tan extraño que en un medio campo con Kante Vs Busquets, Cesc Vs Rakitic, Hazard Vs Iniesta y 2 carrileros incorporados permanentemente la sensación de control cayera por el lado del Chelsea.

    Pero creo que además a costa de un precio que Conte no hubiera pagado ni loco de no haber estado obligado: dejarte un 3 contra 3 contra el equipo de Messi. Creo que sí que hay mérito culé en los errores del Chelsea y mucho mérito en que le crearan tan poco. Que Willian te pegue 3 latigazos de fuera del área, o que Hazard te vuelva loco cuando recibe entre líneas en la frontal, creo entran dentro de la categoría de indefendibles…al menos sin optar por un doble pivote del estilo que no se ha visto por en Camp Nou desde tiempos de Edgar Davids.

    A estas alturas de Champions, querer ganar con más solvencia que ser mejor en los detalles, me parece pecar de soberbia. Y más cuando esos detalles son por un lado este triángulo de centrales-portero, y por el otro Messi…

    Respond
  • Lazarov 15 marzo, 2018

    Una sensación extraña al ver a Iniesta salir en el 55, a Busquets lesionado, Alba tocado y Piqué acabando exhausto. Algo se acaba…

    Respond
  • Carlos 15 marzo, 2018

    @Lazarov

    Decir que los goles de Cristiano parecen de palomero, después de todo lo que le ha dado al futbol….. no sé, creo que solo se puede pensar asi si no observas bien el futbol o si eres culé extremista.

    En fin, yo como madridista siempre hablaré bien de Messi y Cristiano. Y no me duele decir que Messi es el mejor, pero a la ves que Cristiano viene detrás.

    Respond
  • Captain14 15 marzo, 2018

    Vaya por delante que estoy de acuerdo con la comunidad en que los 3 goles de ayer van acompañados de errores del rival. De hecho, incluso el 2o gol me parece "parable" por Courtois.

    De todos modos, también coincido con otros compañeros en que al FCB se le juzga por parámetros diferentes, basados en un recuerdo de un tipo de juego ultradominante que ahora no se puede reproducir. Si el partido de ayer lo firma el Real Madrid sería la "grandeza", el conocimiento de la competición, la solidez y se consideraría que el Chelsea jamás tuvo opciones. La ida contra el PSG, sin ir más lejos.
    Si lo firma el Bayern, puñetazo sobre la mesa. Si lo firma el Atlético, la solidez en defensa y la capacidad de sufrimiento….

    Si lo firma el Barça, como que casi es una mezcla de suerte + Messi.

    Respond
  • Tsoai 15 marzo, 2018

    " Es que el Barça tiene a Messi…" ¿ Y …?

    Es lo que hay…

    Respond
  • Carlos 15 marzo, 2018

    @Captain 14

    Si lo firma el Madrid, muchos anti- Madrid y me disculpas, pondrían en el debate temas como lo injusto que es que el Madrid tenga tantas estrellas, tope salarial y que Cristiano(pese a todo) ya no puede ser la estrella del Madrid porque no es regular todo el año.

    En fin, cada uno a lo suyo, al parecer

    Respond
  • Captain14 15 marzo, 2018

    Dicho esto, espero que los profesionales del cuerpo técnico del FCB empiecen a demostrar sus capacidades en el ámbito del cuidado y la preparación física.

    En el mejor de los casos, Iniesta "solo" tiene que jugar 5-6 partidos más este año. 6 si contamos que es imprescindible para la Copa.
    Espero que seamos capaces de cuidarlo para que llegue bien a estos cruces.

    Por otro lado, espero que la Liga se convierta en el campo de pruebas para las soluciones que vas a necesitar en Champions:
    – Dembelé, que lo juegue TODO (menos descansos pre Champions), que progrese y coja confianza.
    – El bloque pretoriano, que descanse un poco. Ayer perdimos a Busi por 3 semanas. A ver si conseguimos recuperar y activar piezas olvidadas.
    – Variante Semedo + Roberto en derecha.
    – Recuperar a Paco Alcácer para la causa…

    Respond
  • Desconcertado 15 marzo, 2018

    @Calas

    "Pero su equipo, en términos ofensivos, no le da nada como colectivo."

    ¿Qué le tendría que dar como colectivo para no ser sólo Messi en la ofensiva?

    Respond
  • Captain14 15 marzo, 2018

    Finalmente, completar mi rollo de ayer: 3/5 ingleses fuera en octavos. Ayer el Chelsea dio buena imagen, pero también cometió errores groseros.

    No concuerdo con el discurso de la falta de calidad. La calidad también es como la actives. El Chelsea tiene piezas top. Que no es el Madrid o el Barça? No, pero bueno, solo en las piezas super top. Willian no me parece peor que Dembelé, Paulinho, Lucas Vázquez o Asensio (hoy). Cesc no es peor que Rakitic. Azpilicueta no me parece inferior a según qué versiones de Varane. Y Morata este año hubiese sentado a Benzema muchas veces, y quizá al primer Suárez también. Son equipazos, pero seguramente están infrautilizados.

    Respond
  • Adrián Cervera 15 marzo, 2018

    @Arroyo

    Para mí es el colectivo (y su técnico) el que no le está permitiendo a Iniesta dar ese plus de posesión y no viceversa. Valverde quiere el balón a Messi, arriba y rápido, hasta entonces rigor posicional. A pesar de todo eso, Andrés realizó unos primeros 45 minutos magníficos.

    Respond
  • Captain14 15 marzo, 2018

    @Calas:
    Let's agree on disagree. Yo no recuerdo ningún debate de que es injusto que el Madrid tenga "tantas estrellas". El Madrid también se ha inventado muchas estrellas.
    Carvajal, Varane, Casemiro, Lucas Vázquez, Asensio y Kovacic no llegaron como estrellas, y muchos de ellos han rendido como tales en momentos puntuales.

    Eso me lleva al siguiente comentario que quería compartir. Este año en el haber de Valverde tenemos:
    – Conseguir al mejor Ter Stegen que se recuerda.
    – Que Sergi Roberto rinda mejor que nunca.
    – Que Umtiti haya dado el salto a central hiper diferencial.
    – Mantener un buen nivel de Piqué y que Vermaelen haya rendido al primer nivel cuando le ha tocado.
    – Que se vea uno de los mejores Rakitics que se recuerda en el Barça.
    – Que Paulinho haya sumado como recurso.
    – Que Suárez haya salido de un bache que parecía insalvable.
    – Que Alba y Busquets recuperen un nivel brutal.

    No todo a la vez, no todo siempre. No todo será gracias a él, habrá temas puramente individuales… pero otras, ha conseguido que muchos jugadores muy diferentes sumen cosas muy buenas. Hay que darle crédito por ello. No olvidemos que a principio de temporada se miraba a la plantilla del FCB con mucha desconfianza.

    Respond
  • Aitor 15 marzo, 2018

    @Lazarov
    Pero Messi permanece

    Respond
  • Captain14 15 marzo, 2018

    En el último "@Calas", quería decir "@Carlos", disculpa.

    Respond
  • Lazarov 15 marzo, 2018

    @Carlos
    Era un chiste sobre el doble rasero que es uno de los temas de hoy o lo que es lo mismo, si este Barça incumple o no la Biblia Cruyffista en la que defender es de cobardes. Por cierto, a mi @padremadridista el Chelsea le pareció una banda. 😀

    ¿Semedo habría jugado de estar disponible? Sergi Roberto asegura perfectamente el control del juego pero creo que sufrió mucho ante gente como Hazard, Willian o Marcos Alonso.

    Respond
  • Israel 15 marzo, 2018

    Yo me sumo a algunos comentarios que se han dicho por aquí. Es verdad que el Chelsea tuvo cuatro palos, y eso son muchos, pero es que Ter Stegen solo tuvo, si mal no recuerdo, una parada de mérito en 180 minutos!! Ante un equipo que le dominó casi toda la eliminatoria! Que no necesites a tu portero para ganarle a un equipo top dice mucho de la solidez defensiva del barca.
    El mérito de Valverde es que teniendo la plantilla con menos cálidad en muchos años (Iniesta ya no es lo que era, Neymar se fue, etc) ha hecho, para mi, el barca más competitivo en mucho tiempo.

    Respond
  • AArroyer 15 marzo, 2018

    Vamos a centrarnos (aún más) en lo futbolístico que en otras cuestiones, que merece la pena. Es un gusto leer muchas argumentaciones 😉

    @theblues

    A mí también me ha parecido Kanté máximo nivel competitivo. Es un jugador de equipo grande, no para cualquier proyecto, pero sí para cualquier plantilla candidata.

    @Adrian

    Comparto también pero si su rol no es activado o no se recibe un plus, entiendo que por el otro lado, Paulinho ya había perdido el sentido de su rol, y que Valverde tenía que darle algo más al ataque del Barça. Al menos Iniesta sí que creo que fue más importante en el primer tercio, luego la idea se fue quedando sin otras cosas que ahora necesita, pienso.

    Respond
  • roumagg 15 marzo, 2018

    Gran error de Conte el no plantear la eliminatoria contando con Morata. Sobre todo, en la vuelta, cuando ya quedaba lejos cualquier lesión. Lo de Giroud en las contras siendo incapaz de tirar ningún desmarque de ruptura le restó mucho peligro a su equipo.

    Por otro lado, y ya lo he dicho alguna vez este año, es tremendo lo rápido que está Messi. El 2-0 y el 3-0 no son carreras de un jugador de su edad. Físicamente es otra dimensión. Y, luego, Courtois falla en el primero porque el físico freak de Messi le permite sacar un tiro de máxima potencia sin ni siquiera armar la pierna. Es un tiro que no se ve venir, porque no necesita armarlo, pero que va a una velocidad que parece Roberto Carlos llegando al impacto tras 8 metros de carrerilla. Y con la derecha. Eso de que Messi puede jugar andando o lesionado… Este tío es un monstruo físico siempre, con un fenotipo que parece irreal.

    Respond
  • Rubén 15 marzo, 2018

    @oumagg

    Yo creo que donde más ha perdido físicamente es en agilidad (puede ser que por eso no remate tanto con la derecha, pese a lo de ayer?) y resistencia (antes hacía varias jugadas seguidas como la del gol de Ousmane, o parecidas, y ahora necesita tomarse sus descansos), que por otra parte seguramente sea lo más normal por edad (junto con velocidad). En este sentido me sorprende lo de la velocidad. Como dices, se le ve rapídismo, seguramente su velocidad punta es la misma que tenía con 24-25.

    Sin embargo, lo disimula con su conocimiento del juego y de su cuerpo. No para de crecer en estas dos cosas, y en concreto, en la segunda es bestial, sabe en todo momento cuando puede o no puede hacer algo, y cuando lo hace es casi definitivo, y si no lo es, como mínimo genera una ventaja o algún tipo de heroicidad del contrario para que eso no suceda o para quitarle el balón.

    Respond
  • Joxxe 15 marzo, 2018

    Por partes:

    Parece que hay gente que dice que este Barcelona solo es fruto de la suerte y casualidad, cuando va a vencer está liga(la más potente del mundo) con una diferencia de puntos salvaje, finalista de copa y en la primera fase de grupos elimino al Sportin(iba líder en Portugal) y venció a la Juve además de salir vivo de Turín, ha vencido "fácil" en el Bernabéu.

    Es verdad que bajo mi punto de vista no es el favorito para imponerse en esta Champions pero del mismo modo ha demostrado poder vencer a cualquiera.

    Punto a parte merece los fichajes de Yerri Mina(desastre) y Arthur (futuro desastre) Los fichajes del Barcelona son como los Targaryen o genio o loco, pero parecen fracasos buscados con intencionalidad.

    Respond
  • lucas 15 marzo, 2018

    Arroyo , ¿ porqué Kante no es para cualquier proyecto ? no entiendo esa afirmación , ¿puedes desarrollarla ? .

    Respond
  • AArroyer 15 marzo, 2018

    @Lucas

    Me refería a proyecto=idea. Competitivamente me parece un jugador apto para luchar por cualquier título, pero no lo veo en Barça, Madrid, equipo de Pep, por concretar 😉

    Respond
  • fernandojb 15 marzo, 2018

    En principio un equipo que le hacen 4 postes es curioso, o por lo menos analizable, no es una cosa muy habitual digamos, sumamos el dudoso penalty , sea o no, en principio son 5 ocasiones que pueden entrar o no entrar y alguna mas.

    el barca ha penalizado los fallos en salida de balon y con eso ha sido suficiente.

    es decir que el barca marque 4 goles al chelsea y el chelsea 1 gol al barca no se sostiene bajo ningun parametro analizable de lo visto en el campo en los dos partidos.

    de hecho es muy dificil destacar a ningun jugador ayer del barca ni para bien ni para mal, menos el acierto de messi y suarez si estuvo bastante bien, el resto fue un partido sin historia.

    Respond
  • lucas 15 marzo, 2018

    @AArroyer.
    Reconozco que a mi Kanté me dejaba dudas en dos cuestiones .
    Defensivamente en cuanto a que le veia un jugador muy Premier en su forma de defender , ya que es un jugador que "mete mucho la pierna " , algo que se suele sancionar mucho en Europa con tarjetas .
    Ofensivamente en cuanto a su calidad 7 capacidad en cuanto a hacer circular el balón pensando en tener enfrente a equipos Top en sus medios campos .

    Hoy le veo absolutamente capacitado para jugar tanto en un Madrid , – para mi es un jugador superior a Casemiro con el balón y no inferior a él defendiendo y corrigiendo – como en un Barça , y sin duda le veo itular y jugando a altisimo nivel en un City

    Respond
  • Ferenk21 15 marzo, 2018

    Repito lo dicho hace varios dias: “ Resulta q ahora el barca sin messi es el Alcorcon!”
    Veo demasiado escepticismo….

    Respond
  • Gonzalo 15 marzo, 2018

    Messi quiere este champions y cuando Messi quiere algo… Messi ayer hizo en mi opinión uno de los 10 mejores partidos que le he visto en directo , estuvo en todas y en todo. Es increíble como espera el momento justo para matar , sabe que llegar y lo espera como nadie.

    Respond
  • NwankwoKanu 15 marzo, 2018

    Clinic de técnica y aceleración, cortesía de Hazard y Willian

    Respond
  • NwankwoKanu 15 marzo, 2018

    Y Leo, obvio…

    Respond
  • Gal 15 marzo, 2018

    Lo de los postes que tanto se repite hay que ponerlo en el contexto adecuado. El último para mi no cuenta para el desarrollo de la eliminatoria, da igual ponerse 3-1 en el min 90.
    Y la semana otros 3 sí q podian cambiar mucho el desarrollo de la partidos, pero igual que es "suerte" que 3 balones vayan al palo, también hubiese tenido cierta fortuna un equipo que metiese esos goles de tiros de fuera del área. Me refiero a que son jugadas de peligro relativo, no es que el Chelsea desarbolase la defensa y luego chutase al palo. Podrían haber metido alguno de los 3? Si. Pero hubiese sido muy anormal(afortunado) meter 3 goles de disparos lejanos…

    Respond
  • Full Norbert 15 marzo, 2018

    ¿Cómo va a ser un resultado engañoso si el Barça ha mostrado un poderío ofensivo que no ha mostrado en todo el año? Esto lo firma el Madrid y hablamos de lección táctica y de que Cristiano es el mejor jugador de la historia de la Champions.
    PD: Qué suerte con los palos. Que se lo digan a Messi que lleva unos 13 este año y el Barça veintipico.

    Respond
  • Captain14 15 marzo, 2018

    Firmo debajo de tu comentario, Full Norbert.
    A parte, hay intangibles que no se tienen en cuenta, como salir de Stamford Bridge con más del 70% de posesión.

    Respond
  • Manolo 15 marzo, 2018

    Para mí, Conte erró en su lectura del partido. Debió copiar su planteamiento de la primera vuelta y presionar al Barça en el mediocampo. Más aún con el Barça jugando con un 4-3-3 y con Iniesta lesionado. En vez de hacer esto, el Chelsea comenzó esperando atrás. Se noto en los primeros dos minutos. Valverde intuyó muy bien lo que Conte iba hacer y lo que le faltaba hacer al Barça en relación a la primera vuelta. Fue audaz con Dembélé y fue premiado.

    Respond
  • Fernandojb 15 marzo, 2018

    @gal
    O sea que ahora los balones al poste son peligro relativo.pues igual que el Chelsea ha demostrado que en salida de balón es flojo, esencialmente los goles del Barça , ha demostrado que en tiros.y conducción es peligroso.
    En el área no tiene tanto peligro.
    Vamos a ver esta eliminatoria h sido lo que ha sido, está claro que cualquier equipo pasa una eliminatoria cómo ha sido está , si tú aciertas siempre y el otro equipo nunca , o da en el poste pues no hay eliminatoria.
    Esto es como si Asensio siempre mete los goles que le metió al Barça en la Supercopa , pues es difícil, pero eso eran también jugadas de peligro relativo, como los goles del Barça que eran de.peligro relativo y reglado por el Chelsea.
    En fin que si te hacen 4 postes un penalti y casi que otras 4 o 5 ocasiones y has hecho un gran defensa , pues que será cuando defiendan mal.

    Respond
  • theblues 15 marzo, 2018

    @Manolo

    Yo creo que, realmente, es muy complicado saber cuál fue el planteamiento de Conte para el partido de hoy. Yo no sacaría conclusiones por esos primeros dos minutos en los que, incluso, se le veía desde la banda mandar a sus jugadores que adelantasen líneas. Quizá fue más el contexto (Camp Nou, Barcelona, Messi) lo que empujó al Chelsea para atrás en ese comienzo de partido que otra cosa.

    Insisto, me cuesta mucho pensar que el Chelsea planteó el partido "a defender". Hay que ser un equipo muy maduro para que ese tipo de estrategia te pueda salir bien en el Camp Nou. Algo tipo Inter de Mourinho, Juve de la BBC, o incluso el Chelsea de Lampard y Terry. Pero este Chelsea de los Moses, Azpilicueta, Christensen, Rudiger y Alonso está muy lejos de eso.

    Respond
  • Héctor 16 marzo, 2018

    Para completar el análisis de la temporada del Barca, hay que recordar dónde estaba a finales de agosto… en la consulta del psiquiatra. Ver de dónde viene este equipo y dónde está nos lleva a acordarnos de un nombre propio: Ernesto Valverde. El fútbol profesional son resultados, y este equipo en marzo tiene la Liga en el bolsillo, está en la final de Copa, y en cuartos de la Champions tras eliminar al campeón inglés por un global de 4 a 1.
    Respecto a los métodos para conseguirlo, en el Barca tiene mucho peso el recuerdo de la mejor época de Guardiola, pero la realidad hoy es otra. Sin los jugadores para controlar desde la posesión indiscutible, el equipo ha adoptado comportamientos más pragmáticos. Para ello ha activado versiones muy competitivas de varias piezas importantes, y le saca partido a aquello en lo que tiene verdadera fortaleza: el triángulo defensivo Piqué-Umtiti-Ter Stegen y la calidad ultradiferencial de Messi. Puede pasar cualquier cosa, pero en la nómina de favoritos al título sólo veo por delante al Real Madrid

    Respond
  • michel 16 marzo, 2018

    Estoy impactado con todos los comentarios en los cuales la diferencia en la eliminatoria pareció decantarse en los fallos del Chelsea.
    Hablando de fútbol lo más lógico es que se tengan fallos en las entregas, que un defensa falle un pase, que Cesc pierda una balón en la medular entra dentro de la normalidad e incluso que a un tipo como Courtois de 2 m de altura se la cuelen entre piernas, hace seis años Messi le hizo un gol prácticamente igual al 3-0 en un Barça/Atco., desde mi punto de vista son fallos "lógicos". Como decía en mi otro comentario post ida Chelsea/Barça el error más grosero e inasumible lo cometió el Barça en el gol del Chelsea. Es inasumible que conociendo y habiendo estudiado la jugada de córner que ejecutan los blues, dejes a un hombre libre de marca en el centro del área en una jugada a balón parado. Y más. cuando ya te ha avisado del problema que podría crear con su disparo al palo. A este juego se juega con los pies y por eso entraña la máxima dificultad y fallar en ciertas acciones como las anteriormente expuestas entra dentro del juego, pero fallar en una marca más que advertida por el cuerpo técnico debería llevar delito.
    Parece que el Barça tiene que jugar de una manera concreta para contentar a todos, o lleva al extremo el estilo Cruyff o es un mar de criticas, si pierde jugando así también por no saber competir y arriesgarse en exceso y plantear siempre lo mismo también llueven criticas. Mientras que al resto de los equipos asumimos como una buena eliminatoria resolviéndola como la resolvió el Barça. En Stamford Bridge no vi nunca un Chelsea superior al Barça como se apunta, otra cosa es que el Barça no generara ocasiones ni tuviese un juego fluido, lo cual me parece demasiado atrevido para decir que fue inferior. A partir de ese resultado y del gol tan tempranero se jugó la vuelta, y hay que saber y aprender a jugar con eso, y este Barça parece que sabiéndose fuerte en sus debilidades y en sus virtudes ha aprendido del año pasado.
    Posiblemente le falte calidad para ganar esta UCL, calidad diferencial, pero mirando al resto de equipos son pocos los jugadores que le quitarian el puesto al once más clásico de Valverde. Dicho esto, este equipo me parece similar al Barça de Rijkard, solidez defensiva y arriba el factor diferencial que tenían con Ronaldinho y Eto'o encarnados en Messi y Suarez, en espera que los goles del uruguayo lleguen en esta UCL.

    Respond
  • @JuanAruiz 16 marzo, 2018

    @Michel
    Como bien apuntas el FCB de Rijkaard aprende a ganar esa Champions tras la derrota un año antes contra el Chelsea. Creo que esa derrota es clave al año siguiente. Ese año empata la vuelta a 1 contra el mismo Chelsea (Camp Nou), empata en casa del Benfica a 0, y empata a 0 (Camp Nou) contra el Milán en semifinales, basándose como mencionas en su solidez defensiva

    Respond
  • Gal 16 marzo, 2018

    @fernandojb
    Me refería a que ninguno de los postes es debido a jugadas que superan la defensa rival. Pero claro que son peligro, y claro que sí van dentro cambia todo.
    En cuanto a que además de eso hacen ocasiones yo no lo veo tan claro. Son situaciones de peligro que no llegan a ser ocasiones. Estoy cansado de ver en la última década partidos en los que al Barcelona le bloquean últimos pases y tiros a mansalva en el área, y cuando eso pasa se ensalza el trabajo defensivo del rival de turno. Pero si el Barça hace algo así defensivamente es que ha concedido mucho…pues yo no lo veo así

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.