Cuando no la empuja Griezmann

Coincido. La pregunta es: ¿Cuál de las dos versiones de Antoine le va a acercar más a su techo como jugador? ¿La más asociativa o la más goleadora? Puede aunar ambas en mayor o menor medida pero yo creo que Griezmann, aun siendo un tipo con mucho gol, es más lo primero que lo segundo. Ese es el Griezmann TOP5 mundial para mi gusto.

@ferpulpillo

Es que eso depende del contexto (en este caso, su equipo). Si su juego permite a otros marcar goles (y diferencias) puede que su versión asociativa sea la más productiva. Pero si su equipo adolece de claridad ante el gol, su aporte en ese sentido sería más trascendente.

Al final pasa con todos los jugadores: aunque uno sea un "Top player", el contexto de tus compañeros marcarán la productividad de tu desempeño.

Solo Messi es capaz de crear el juego y asegurar casi 50 goles al año.
Si Griezmann hiciera eso dejaría de ser mortal, como Messi.

O el Atleti ficha a un 9 de verdadera élite o Antoine tendrá que ser el anotador.

La idea que expone este artículo es muy acertada y seguramente algo así haya pasado por la cabeza de Simeone, sin embargo no estoy completamente de acuerdo con la conclusión que se puede extraer del mismo, o lo que parece implicar. Da la sensación, o eso me lo parece a mi, de que la versión más asociativa y de manejo de balón de este Atlético es menos capaz de hacer goles, cuando no me parece que sea una consecuencia directa. El Atlético ayer tiró 23 veces a la portería del Villarreal, 9 de ellas entre los tres palos. Y estamos hablando de una de las mejores defensas de la Liga, no de cualquiera.

Griezmann, pese a participar más en la base de la jugada que en otros partidos, tuvo varias ocasiones de gol. Gaitán tuvo un mano a mano sólo frente a Andrés Fernández. Filipe lanzó fuera varios tiros desde dentro del área…si ayer no se marcó fue por mala suerte y porque es un hecho innegable que al Atlético le falta como el comer un delantero con gol, pero es precisamente este sistema es el que le permite generar más ocasiones. A mí la lógica me dice que a un equipo con poco gol le resultará más fácil anotar si crea 20 ocasiones que si crea 3.

Dicho esto, ya son varios partidos jugando así que el Atlético acaba perdiendo, y siempre parece que es por mala suerte…pero cuando una situación se repite tanto, no puede ser sólo mala suerte, tiene que haber algo má, ¿no? Es algo que yo personalmente no sé explicar, el cómo es posible que la "suerte" le sea tan esquiva al Atlético en partidos como el de ayer y sin embargo, sin ir más lejos la jornada pasada en Cornellá haciendo un partido rácano y con poquísimas ocasiones, le cae una a Griezmann no más clara que dos o tres que tuvo ayer, y va para dentro. Las cosas inexplicables del fútbol.

En primer lugar, cabe decir que, puestos a recibir una derrota, menos mal que es de las que no dejan poso, no hace daño. El partido fue de, al menos, 2-0, y luego salió siempre cruz. Ok.
Bueno, pues lo de ayer no fue nada nuevo, como bien refleja @Abel. El partido que vimos es un calco al del Alavés en casa (empate) y el del Leganés (empate también), y sigue la estela de lo que pasó contra Sevilla y Real Sociedad en la primera vuelta. Así como Real Madrid.

Sin embargo, creo que hay un matiz, a nivel juego, que debe hacerse y puede invitar a la esperanza. Contra los tres últimos que menciono, el Atleti fue endeble en defensa, vulnerable, mientras que con Alavés y Leganés debió recibir un par de disparos en 90 minutos, siendo tremendamente superior. Es decir, jugando "así", es la primera vez (hablo de memoria) que el Atleti genera bastante volumen ofensivo pero no sufre nada atrás. Y era el Villarreal esta vez, un equipo cómodo en lo que estaba haciendo y de cierto nivel que no se le presuponía a Alavés y, sobre todo, Leganés. La derrota de ayer es inexplicable desde el juego, es una anomalía para recordarnos a todos que puedes jugar un partido 10 veces y ganarlo 9, pero perderlo la otra (como ocurrió).
Y esto invita a la esperanza porque viene Champions donde, posiblemente, va a darse un contexto de remontada en el Calderón y, si lo ve necesario, Simeone puede meter todas las fichas al plan de ayer y esperar, básicamente, que ese día Gameiro se disfrace de delantero de un Atlético de Madrid. Y sin ser tan endeble atrás como hace tiempo, gracias en parte al estado de Gabi, Godín, Filipe y Saúl, lejos ahora del mal momento que vivieron al empezar la temporada (excceptuando al capitán, siempre bien este año.
La lectura negativa es muy obvia, el Atleti puede dominar a cualquiera, incluso en su versión menos acorazada -y puede- que si Griezmann no es quien tiene la ocasión el tema (casi) nunca es gol. A la fiesta se ha sumado un Gaitán que está bien pero pertenece al club de Fernando, Kevin y compañía: lleva 3 ocasiones frente al portero, con todo el tiempo del mundo, y en ninguna ha hecho gol.

En fin, solo nos queda imaginar lo que habría hecho Simeone con Griezmann + un Diego Costa/Cavani. Es que se hace hasta difícil no imaginarle ganando todo. Que metiera a su equipo en una final hace 11 meses (y semis ahora) sin un 9… es otro rollo, algo impensable.

@ ferpulpillo

Quizá en un equipo súper rodado a nivel asociativo que le diera tiempo para llegar… Pero claro, si Koke está abajo y Gaitán no explota, nadie puede pararla arriba.

De hecho, las mejores ocasiones de Griezmann ayer, o las únicas que tiene, son al contragolpe, cuando el Villarreal tiene la pelota.

@deris

Pero las de Antoine y esa de Gaitán, son en transición/contragolpe. En la segunda parte Griezmann no está cerca del área.

@deris "A mí la lógica me dice que a un equipo con poco gol le resultará más fácil anotar si crea 20 ocasiones que si crea 3. "

No, porque olvidas quién tiene esas ocasiones. Es duro, pero resulta preferible tener 4 en un partido y que dos sean de Griezmann que 10/15 repartidas entre Torres, Carrasco, Gameiro y Correa. Y Gaitán. Y la razón es sencilla: si Antoine recibe el último pase o se busca la ocasión clara, es gol 2 de cada 3 veces (evidentemente, hay excepciones, un día encuentras un portero inspiradísimo, como ayer, etc. También Messi falla de vez en cuando). El contraste entre uno que es élite absoluta (de nuevo, junto con Leo creo que el mejor) definiendo y sus compañeros -que no son ni discretos en esto, sino directamente pobres- es tal que compensa un Atleti diferente, con un volumen ofensivo mucho menor pero donde el desmarque lo tire Griezmann.

Pero vamos, que dicho esto, ayer era lógico ganar 3-0, entre otras porque Griezmann tuvo su ocasión, aunque no fuera en ataque posicional, como bien dicen otros comentarios, pues cuando está creando sus compañeros no le dan tiempo a llegar. La tragedia de Antoine es no poder rematar sus pases. El tema es que si el rival no logra salir de su mitad, el Atleti se puede plantear jugar periodos largos como ayer. Pero bueno, el Madrid no es el Villarreal, incluso sin Bale.

a mi lo que me asombro ( hace tiempo que no veia al at madrid ) es la ansiedad con la que jugaron, era todo demasiado acelerado sin balon y con balon.
No se si es que querian acabar pronto con el partido y asi tomarse un descanso, o simplemente que ven el ataque como un aposibilidad de ponerse por delante rapidamente y ponerse a jugar como se sienten mas comodos.

en cuanto a griezman, el tema es que se ha ido convirtiendo en un jugador mas goleador que generador, incluso sus descargas d balon son para el remate.
no se me parece dificil ir ahora a una version de mas juego y menos goleador.

Con todo el respeto me parece un poco inadecuada la expresión «espectador medio»,destila clasismo, espectadores mejores y peores, más preparados y menos. No sé. Es un debate interesante este.

Lo que sería este equipo con un delantero de 20 goles… Ya no con un Diego Costa, con un Villa por ejemplo…

Dicho lo cual, creo que derrota a parte, es un partido que no deja malas sensaciones, se tuvo y se debió haber ganado 2-0, pero esto es fútbol, y queda demostrado otra vez que es el único deporte donde un equipo netamente superior a otro, puede perder.
Como comentais, el Cholo debe estar tranquilo viendo que Oblak,Godín, Filipe, Koke, Gabi y Griezmann están a su máximo nivel del año en el momento clave. Obviamente este equipo tiene muy poco gol y es algo que se ha repetido en varios partidos este año, basicamente solo Griezmann es una garantia.

Apuntes, con el partido de ayer, parece que Giménez va a ser titular en el Bernabeu salvo recuperación milagrosa del croata… El Atleti ganaría juego aéreo en ambas áreas pero perdería profundidad y salida por el lado derecho, volcando todo al lado menos vulnerable del Madrid en defensa.

La lesión de Carrasco, implica una versión más defensiva del Atleti el martes que viene? Se atreverá el Cholo a poner a Thomas en unas semifinales de Champions ante el equipo de las 11 copas de europa?

Por qué en el momento clave del año el Cholo parece haber perdido la confianza en Gameiro, si Torres es mucho menos fiable de cara al gol ?

Como ha jugado Villareal. De eso poco he leído.

El gol se cotiza al máximo. Y ahí el rubio es excelente. Yo apostaría por él cerca del gol.

Es como lo de Messi, puede hacer jugar a su equipo, pero a mí dádmelo en la corona del área.

@morelli
Sin entrar mucho en la cuestión, ¿dirías que no existe un espectador medio? Si coincides en que los hay, alguna expresión habrá que utilizar, digo yo, por lo que preguntaría, entonces, si el problema es la utilizada en el artículo (que a mí me parece respetuosa y descriptiva de una realidad). Si, por otro lado, consideras que todo espectador (ya sea fútbol, cine o pintura, da igual) es equiparable e idéntico en esencia -más allá de gustos- se fija en lo mismo y valora/le satisfacen las mismas cuestiones en dicho ámbito, el tema pasa de corrección política, por así decir, a imponerse uno mismo una visión distorsionada de la realidad. Resumiendo, ¿te resulta inadecuado que se diga o que se tenga esta idea? Que haya espectador medio no significa ser mejor o peor, sino reconocer las diferencias que, para mí, hay.

@puntero
Hay poco que decir, la verdad. Replegado todo el partido, pero sufriendo más ocasiones claras de las que debería teniendo en cuenta que es el segundo equipo menos goleado y que renunció (o se vio forzado a no hacerlo) a subir las líneas, pues apenas abandonó su mitad. Generó peligro real dos veces, creo recordar que la primea era un contraataque bien ejecutado que abortó la defensa atlética. La segunda, que fue gol, se debe a un error individual Filipe en el control, dejando un 2 para 2 a su espalda que Soriano, a un par de metros de la portería, remata a gol. No fue un buen partido del Villarreal, debió encajar y estuvo demasiado lejos del gol, aunque lo obtuvo en un golpe de fortuna.

Gracias por responder. He mirado el partido de a ratos y ví en la primera parte un Villareal dominado al que no le duraba la pelota por imposibilidad de pase. 2a parte pasó de dominado a dominador logrando restablecer su medio campo con buen porcentaje de pases, llegando arriba con poca gente pero pronta a ocupar espacios con mobilidad. Como logró su golcito en un partido muy igualado, justo ganador.

El partido de ayer fue la constatación suprema de un hecho: Simeone es a día de hoy (y con bastante) la mayor certeza del mundo del fútbol tras Leo Messi. Va a jugar unas semifinales de Champions contra (en mi opinión) la mejor plantilla de todos los tiempos, sin 9 y sin 5. Y nadie duda de que puede conseguir el pase.

Ante la disyuntiva Griezmann mediapunta-anotador, me quedo con el anotador. Es menos vistoso, menos bonito, toca menos la pelota. Pero acerca más a su equipo a la victoria. Y creo que acercaría más a su equipo a la victoria con su versión anotadora en casi todos los equipos pese a que dependiendo del contexto a un entrenador podría rentarle más que tirase más apoyos y jugase más entre lineas.

@morelli

Cuando decimos algo similar no hay intención de juicio alguno, sino de analizar lo que el público general piensa. Cómo se mueve. Sobre todo porque luego todo eso sí tiene una incidencia en lo que pasa y en cómo los propios profesionales respiran ciertas cuestiones. De ahí de la importancia de los mensajes.

@danityla

Sobre todo porque al Atlético le va mejor que tenga 2 Griezmann a que tengan 5 entre Torres, Gameiro y Carrasco. Sobre todo en esta versión de Gameiro, claro, porque en la del año pasado sería otra cosa ya…

Me gusta mucho el Villareal y su balance de jugadores en plantilla. Juegan un futbol de toque y mobilidad un futbol alegre. Es su sello y que bien lo está haciendo el ex azulgrana Jonathan dos Santos

Igual alguno se acuerda de su trayectoria en la Real y de su juego y porque empezó a despuntar en ese equipo.

Mis recuerdos es que Griezman nunca ha sido un gran generador de juego, ni un gran extremo ( hazzard ) lo que destacaba y por lo que fue su fichaje es por su capacidad goleadora con respecto a su puesto. no tiene un excelso dribling , ni una vision de juego terrible, sin embargo curiosamente todas las facetas reamtadoras ( incluso de cabeza ) es muy bueno, y filtrarse entre lineas,, velocidad de chut, etc.
seria el " antisilva ".

@fernandojb
Estoy de acuerdo en la lectura de lo que era en la Real, pero es que ha crecido tantísimo en todo lo que ya apuntaba (como el gol) y desarrollado a tal punto cosas que no hacía, que no era antes, que a veces cuesta ver cómo se ha convertido en el monstruo que es. Ahora tiene una presencia, un juego y unos movimientos entre líneas, una capacidad de asistir y una puntualidad que… es que le hacen estar donde está, hace tiempo que sólo mira por debajo a uno, que es inigualable. El Atleti llega a una final de Champions y a competir la liga pasada sin un 9, y tiene opciones de volver a otra final consecutiva, sin 9 y sin mediocentro… y siendo reduccionistas, es por Griezmann y Simeone.

@ "Simeone es a día de hoy (y con bastante) la mayor certeza del mundo del fútbol tras Leo Messi."

Sin duda. Después de Gregorio Manzano, de hehco, no hay ningún fichaje (jugador o entrenador) que hubiera convertido al Atleti en gigante europeo casi inmediatamente. Ni Messi, que ya es decir. Es un argumento ganador increíble, va contra la lógica establecida (que comparto) de que el fútbol es de los futbolistas. No sé si será así toda su carrera, pero estos 5 años… Simeone es lo que más acerca a un colectivo a la victoria, muy por encima de sus posibilidades como plantilla.

Yo también me quedo al Griezmann anotador, el que es fin de los ataques y no su constructor. Un Griezmann mediapunta es precioso de ver y un crack, pero como decía antes @danytila, me pasa como con Messi: dámelos cerca del área, por muy bueno que sea lejos de la portería.

@lordcab "Por qué en el momento clave del año el Cholo parece haber perdido la confianza en Gameiro, si Torres es mucho menos fiable de cara al gol ?"

Creo que no es tan así, en realidad. Gameiro era titular antes de lesionarse, estaba en un buen momento pese a su falta de gol (venía de su partido contra el Leverkusen, el mejor que ha hecho aquí). La lesión se complicó y creo que Simeone está aprovechando el hecho de poder permitirse no ir con todo para evitar arriesgarse a una recaída del francés. Salvo milagro de Fernando, Gameiro es titular en la recta final. Aunque, curiosamente, justo toca el Madrid, que es el rival más peligroso a balón parado y que, por lo tanto, puede hacer que Simeone se vea obligado a poner a Torres para defenderlo, sobre todo en la ida allí.
La lesión de Carrasco… pues no creo que vaya a torcer el planteamiento del Bernabéu, aunque es un revés. Espero una salida "ofensiva", hay que marcar allí como sea para que la vuelta en casa no se vuelva muy en contra, así que igual hace cambio de cromos.

En clave Villarreal, sin haber visto demasiado su temporada, tan mal están Bakambu y Soldado o tan bien están Adrián y Sanson para que estos últimos fueran titulares ayer?
Porqué me parece que en el banquillo tienes potencial Top-4 y juegas con delanteros que te dan mitad de la tabla.

@calas

tampoco el at madrid genera tanto juego y oportunidades como para tener dos delanteros goleadores, creo que simeone se encuentra comodo con un goleador y otro jugador de apoyo.
al final simeone su ideal es ganar 1-0 , no 4-1 .

Los técnicos piensan y trabajan para lograr "un equipo" es su meta. Son los únicos cuando hacen un buen trabajo que no se les olvida un instante que el futbol se juega con el fin de lograr equilibrio entendimiento entre sus jugadores independiente de los cracks que tengan. No soy de encontrar un técnico que me satisfaga, aciertos en sí los hay . El Cholo Simeone es claro ej. del técnico que logra imprimir la tan ansiada organización como lo es ahora Compte en el Chelsea. Yo disfruto mas viendo el trabajo del técnico del Chelsea que el del Atlético veo mas soltura en el futbol mas apertura de mente en los jugadores. Son impresiones. El Atlético ha mejorado su plantilla de forma evidente. No ha logrado reflejar las mejoras en el equipo. Sigue siendo un equipo con enorme trabajo en cancha y con un futbol apretado trabado sin aire donde falta pausa esos tempos que logran convencer y hacer disfrutar al que los ve jugar. Espero un día el Atlético consiga dar aire a su futbol. Con su actual entrenador aun no lo ha logrado

Yo ayer volví del Calderón con mucha rabia.

El Villarreal nos cuesta muchísimo: no le solemos saber meter mano al atacar y nos suelen dominar desde la posesión al defender, nos ahogan poco a poco.

Y ayer, como bien dice el texto, abrazamos una versión que aun apartada se vio que no estaba olvidada: la del inicio del año, la de la posesión y no sólo le generamos ocasiones suficientes y claras a una defensa tan notable como la del Villarreal sino que les maniatamos en ataque, recuperando con solvencia y rapidez en buenas zonas del campo.

Y perdemos 0-1 con un error técnico del futbolista mas técnico de la plantilla. Lo dicho: mucha rabia.

El tema es que con la entrada de los dos 9s el Atleti tuvo menos ocasiones que con Correa y Gaitán sobre el campo… ojo con eso. Correa y Gaitán fallaron oportunidades pero es que Torres y Gameiro ni las tuvieron.

Visto lo de ayer se entiende perfectamente que Simeone haya optado de nuevo por favorecer la versión rematadora de Griezmann, al equipo le falta tanto gol que más que favorecerla, Simeone necesita la versión rematadora de Griezmann de forma imperativa.

El año que viene y con un Icardi en punta o algo así…abrazado sea el Griezmann generador. Y el Cholo será el primero en abrazarlo.

@fernandojb "El tema es que con la entrada de los dos 9s el Atleti tuvo menos ocasiones que con Correa y Gaitán sobre el campo… ojo con eso. Correa y Gaitán fallaron oportunidades pero es que Torres y Gameiro ni las tuvieron "

Es que Torres ahora mismo transmite poco. Tuvo un repunte empezando el año, parecía que iba a ser lo mismo que la temporada pasada, con un final muy decente en marzo-abril-mayo… pero ahora de eso no queda rastro. Esperemos que vuelva eso, sea por grandeza, providencia o cualquier otra cosa. A Gameiro no se lo tengo en cuenta tras más de un mes sin fútbol, le habrá servido para ir cogiendo el punto de aquí a las semifinales.

@fernandojb
Ser goleador es marcar casi todo lo que tienes, y eso es oro tanto en un equipo que quiere el 1-0 como en uno que busca el 4-2, por así decir. Cuando Simeone dispuso de Costa + un buen Villa (hasta enero o así), de Falcao + un buen Adrián, etc… había muchos 3-0. Querer un punta y uno de apoyo no choca con querer que el punta y el de apoyo tengan gol. Aquí, además, es que el 9 está lastrando al equipo. Griezmann, que no es el 9, tiene que sostener en goles al equipo, además de ser el juego.
Se menciona a Icardi, pero es que cualquiera que sea élite contrastada (Cavani, Costa… por no hablar de Suárez, claro) llevaría +25 goles a estas alturas, y eso sumado a los de Griezmann… sería ganar la liga.

(La primera mención era a JackBonaventura)

Muy bueno el enfoque del artículo. Imposible estar en desacuerdo más viendo como Correa nunca explotó, Carrasco tuvo un muy mal año, Gaitán no se terminó de adaptar… Lo más lógico es volver a lo que tantos frutos dio. En clave Champions, un usuario dio en otro post la columna vertebral del Atleti en comparación con otros equipos elite y compramos esa parte pero arriba se queda cortísitmo como Antoine-dependiente absolutamente, con menos juego aéreo que otros años además pero bueno es un año en que el nivel del resto es inferior al año pasado sobretodo del Real así que todo puede ser aunque me da que es el año de Juventus.
@geminiani
Muy buena definición del Cholo. Por grandeza no dejaría afuera a alguno más (CR7 también es certeza) pero muy bien tirado. Aunque hay que destacar que le falló el ojo en el armado de plantilla de este año
@morelli
Ningún espectador medio nos ofendemos si nos llaman así, además las clases existen y la movilidad también

@Calas

Eso pienso yo, que con un Cavani/Costa/Higuain, cualquier delantero que acompañe a Griezmann en la responsabilidad goleadora, el Atleti tendría 10 puntos más fácil. Se que es fútbol ficción, pero solo con ganar los partidos de Alaves, Leganés, Vilarreal tendríamos 7 puntos más…

"Es que Torres ahora mismo transmite poco"
Poco, por no decir nada, no tiene chispa, ni velocidad, ni siquiera está ganando balones por arriba. Esperar el momento "grandeza" de Torres, es esperar demasiado, sinceramente, creo que es la opción menos fiable de todo el ataque.
Dicho lo cual, le veo titular en el Bernabeu en el partido más importante del año.

Off-Topic, que gran refuerzo sería Andrea Belotti para el Atleti…

@calas

es que no lo veo asi:
liga 2012/13. 65 goles a favor 31 en contra.
liga 2013/2014 ( campeon de liga ) 77 a favor 26 en contra.
liga 2014/2015. 67 goles a favor y 29 en contra.
liga 2015/2016 63 a favor y 18 en contra
esta llliga 60 a favor y 25 en contra, va bien de goles pero le meten mas.
se ve que el at madrid mas o menos mete los mismos goles en als ligas, independiente de los delanteros , casi le penaliza cuando le meten mas. mete sobre 65 goles.
el madrid y el barca sobre 100.
al fianl a un equipo le da igual que los goles los metan entre 2 jugadores que entre 4,.
el tema es que si viene icardi no se van asumar los goles , porque eso supone otra forma de juego, abrirse mas, etc y el at madrid esta basado en adelantarse en ele marcador y recibir pocos goles, no en meter goles, o por lo menos hasta ahora.

@lordcap

el at madrid ha sacado 6 puntos de 27 contra los 6 primeros de la liga y contra los 10 ultimos es el mejor de la liga.
consecuencia el at madrid ha perdido competitividad contra los primeros, sin embargo la imagen que se da es que es competitivo justo contra esos ?
igual en champion cambia, pero eso es hasta ahora.
el aspecto de imagen lo cuida mucho simeone.

De acuerdo con todo. Ayer, vi un gran partido del Atlético. El Atléti perdió el partido cuando Gaitan fallo su ocasión. Siempre el mismo problema en el Atlético: si Griezmann no esta en un gran dia, parece que el Atléti puede jugar unas horas sin marcar. Y ayer, se sentía el atraco del Villarreal. Correa nunca sera un gran delantero, Torres es solo un jugador mas ahora….y por desgracia, Gameiro es un delantero medio del top nivel….

El Atlético esta pagando el hecho que a Gameiro y Gaitan, nunca fueron a sus mejores niveles esta temporada. La verdad, a dia de hoy, son dos fracasos. Cada vez que el Cholo ha querido jugar un juego ofensivo, casi siempre el Atléti perdió. Este grupo no tiene las características para matar los partidos adelante. Salva a Griezmann, quien puede marcar con continuidad arriba? Ayer, el Atletico no estuvo fino en el área…el falta de contundencia hizo que sabíamos que tarde o temprano, el Villarreal podía lograr el partido.

La verdad, no estoy preocupado. La dinámica del equipo mi parece muy buena, sensaciones muy positivas a pesar de la derrota. La peor noticia ayer, es la lesión de Carrasco. Hay muchos lesionados y a este tramo de la temporada, es un palo…
Ademas, en el enfrentamiento contra el Madrid, si el Atlético no tiene la pegada adelante, lo veo muy difícil con dos partidos…el cholo tiene que rozar para que Gameiro encuentra pronto una buena racha. Es verdad, no podrá rotar en la cancha del Las Palmas. Lo bueno, Godin descansara.

Sobre la pelea a por la tercera plaza, no estoy preocupado. Mi parece que el Sevilla tiene un calendario muy difícil con dos partidos a domicilio en Malaga y Madrid.

No sé muy bien por donde empezar… los malos resultados del primer tercio de la temporada pudieron ser muchas cosas, pero nunca producto de la mala suerte.

Mala suerte es que se te lesione Carrasco antes de la semifinal contra el RMadrid

El Atleti del Plan A de la 2016/17 es un equipo que juega más bonito (según los gustos mayoritarios de la Liga española) pero juega bastante peor. De hecho, los malos resultados son una consecuencia lógica de sus defectos y esto es algo que se apreciaba y se señaló desde los primeros partidos de Liga porque el equipo estaba mal confeccionado. El famoso partido del Alaves en el Calderon se pierde por un poco de mala suerte pero sobre todo pq se sacan 22 corners y no se remata ninguno, se domina el balón y se juega en 20 metros cuando tu delantero centro solo es capaz de jugar al espacio y dentro del área es inofensivo, se apuesta por un futbol asociativo pero al final resulta que casi todos tus titulares necesitan al menos un par de toques pq si juegan de primeras con velocidad el balón sale trompicado y en cualquier dirección…si además dejas de dominar los balones aereos cruzados y tampoco controlas tu frontal, sí mala suerte…aunque más mala suerte es fichar lo que no te hace falta y no cubrir los puestos que sí.
El Atleti del comienzo de temporada era un accidente a punto de ocurrir en cualquier momento y allá por octubre ya era visible que no era capaz de ganar a ningún equipo de media tabla para arriba. Mucho menos imponerse a equipos por entonces con las ideas más claras como Sevilla, RSociedad y RMadrid..mala suerte todos los días? no creo.
Aquel Atleti era anticompetitivo pq pretendía jugar a una cosa contra natura para el núcleo de la plantilla e incluso el famoso día que ganamos al Bayern en el Calderón siendo mejores era evidente que el equipo tenía agujeros enormes.

El año pasado se llega a la final de Champions sin 9 (y casi sin 5) pero este verano se ficha (caro) cualquier cosa menos lo necesario y se mantienen en plantilla jugadores que ya no están para el máximo nivel. Pero ojo, la cosa es que la final de Milán (a la que se llegó por méritos propios y buena suerte puntual) parece tapar el hecho de que a) en Copa nos eliminó el Celta, lo cual es un fracaso y b) en Liga no se compite en ningún momento (se queda 3º sin más pena ni gloria, aprobado, sin más)
Para hacerlo más épico, este año no solo seguimos sin 9, sino que la mala planificación (no la mala suerte) hace que llevemos sin 5 casi todo el año…

@fernandojb
prueba a cambiar la pregunta. ¿No demostrará la importancia de tener o no tener gol? Si te fijas esos 10-15 goles de diferencia son los que parecen separar como una frontera invisible ser 3º o dar un paso adelante y competir por el título. Es decir, con la marcha de Costa y Villa, además de perder el balón parado, el Atleti se dejó por el camino una cantidad de goles que Griezmann solo no es capaz de suplir.

…y no, Gameiro no es, ni era, ni será un jugador llamado a marcar más de 20 goles…simplemente porque es un futbolista muy, pero que muy limitado. De hecho, no me creo que Gameiro fuera la 2ª opción por si fallaba DCosta pq el francés se parece al hispanobrasileño lo que un huevo a una castaña.
Su fracaso no es mala suerte. Es lógico y previsible

@permafr0st
Es más grave tirar 25 veces a puerta y no marcar que sacar 22 corners sin peligro. Pregúntale al Barcelona de Guardiola. Es la suma de ambas (inofensivo cara a puerta, inofensivo en balón parado) lo que lastró esos 4 meses iniciales. Que la suerte exista (y esto es evidente) no implica que las cosas no tengan justificación. El día del Alavés hubo (muy) mala suerte. El del Leganés algo menos, pero bastante. Y contra el Madrid se pone 0-2 con una falta que se mete la barrera y un penalti cuando está sufriendo. La suerte existe, y el Atleti la tuvo (mala). Dicho esto, claro que esto no ocurrió por casualidad, una cosa no quita la otra.
Es innegable que muchas cosas tienen explicación. Evidentemente, con todos los partidos que llevamos se puede afirmar categóricamente que a) el único con gol en este equipo es Griezmann (lo cual sabíamos en septiembre, la verdad) y b) Gameiro se queda corto, si mucho o poco depende del día. Gaitán me deja más espacio a la esperanza de quedarse el año que viene. En todo caso, si Gameiro hubiera sido lo que muchos pensaban cuando lo fichó el Atleti (ya sé que tú no, y yo tampoco), el Atleti habría puntuado cómodamente contra Alavés, Lega, Sevilla y Real Sociedad, por el tipo de partido que vimos. Nos mató la poca capacidad goleadora del 9 y de algunos segundas espadas como Correa. Lo que comentas de las decisiones en secretaría técnica.. ya sabes que en mucho coincidimos. Sólo matizaría que el año pasado, con todos los problemas uqe hubo, el Atleti compitió la liga hasta la penúltima jornada, haciendo segunda mejor puntuación de la historia. Ni tan mal.

@fernando
Tus datos no me contradicen, contextualizan lo que digo. Vamos, es que no se trata de que el Atleti esté todo el día atacando porque se fiche a Cavani y se lo junte con Griezmann, se trata de que él (u otro que sea élite) este año llevaría entre 10 y 15 goles más y ya te pone, mínimo, luchando la liga. De hecho, es que el Atleti lleva 60 goles pero ha creado volumen para llevar +70, y eso es lo más grave. Viendo el nivel real de este año de Sevilla, Madrid y Barcelona, al Atleti le ha hecho más daño la falta de un buen 9 que haber sido más endeble defensivamente que otros años. Es que tú mismo pones que el año cuando se gana la liga, el equipo hace 77 goles, y con un Villa y un Adrián paupérrimos desde enero y septiembre, respectivamente. No digo que haga falta fichar un crack en la punta y cambiar modelo de juego, digo que si el Atleti es rocoso (como intenta desde hace 3 meses, y como lo fue los otros años), esos 10 goles le meten en la lucha por todo. Y que jugando como se jugó hasta diciembre, este año, ese mismo delantero se habría hinchado en comparación con Gameiro+Torres, eso es todo.

Al igual que puse la estadística de los resultados del Málaga contra el Barcelona, la del Villarreal contra el Atlético también tiene su miga:
Resultados en liga entre ambos desde Diciembre de 2014
ATM 0-1 VILL
VILL 0-1 ATM
VILL 1-0 ATM
ATM 0-0 VILL
VILL 3-0 ATM
ATM 0-1 VILL

1 victoria, 4 derrotas y 1 empate para el Atlético de Madrid. Es cierto que la suerte influye en el fútbol, al igual que la efectividad y la actuación arbitral, pero estps resultados demuestran que el Atlético no puede, no sabe, no cambia su manera de enfrentrarse a este rival y que el Villarreal sabe perfectamente cómo frenar la táctica de Simeone, además usando exactamente cada año las mismas armas: poblar el medio campo, tapar las bandas, y a cazar alguna contra.
Ahí yo veo que Simeone o no se entera o no valora a este rival o que trabaja muy poco cuando llegan los enfrentamientos contra los castellonenses.

@Calas

…si yo a estas alturas visto de lo que es capaz nuestra secretaría técnica ya ni siquiera pido un DCosta o un Cavani, me apaño con Gameiro para los partidos contra el Sporting o similar y un DeJong o un bicho de area semejante para rematar todo lo que el Atleti genera por banda (que es mucho) , lo que de paso ayudaría a facilitar los movimientos ofensivos del resto y haría menos simple defendernos

ya verás el karma la que me va a liar…

@permafr0st "ya verás el karma la que me va a liar…"
Ojalá tengamos a Gameiro marcando dos ya sabes dónde 😉 Aunque soy bastante pesimista.

@C87
Si, has clavado el perfil del entrenador, Simeone no trabaja.
PD: está bien ver los partidos antes de opinar, así uno sabría apreciar lo diferente que fue el de ayer del de la ida, o cómo la derrota de la ida fue justa y lo de ayer un caso anómalo visto lo que hicieron ambos equipos, por ejemplo.

Interesante debate, lo que digo, la hipótesis es que al at Madrid le va mejor cuando le meten menos goles y su ataque es más irrelevante.
Simeone para bien o para mal modifica el ataque pero nunca la defensa.
Eso hasta hoy , solo he visto una excepción, partido de vuelta contra el Chelsea.
Es una prueba de razonamiento, nada más.

@ Calas

está bien aprender a leer antes de responder. El Villarreal lleva casi 2 años naturales sinb encajar un solo gol ante el Atlético de Madrid. Eso querrá decir que algo hacen bien para que partido tras partido, reduzcan al Atlético a la nada ofensivamente. Si el entrenador tras 2 años sin meterle un gol al mismo equipo sigue jugando igual y sigue sacando pésimos resultados como he demostrado con datos, no solo con mi opinión, es que ese entrenador no hace nada bien su trabajo, al menos contra ese rival.

Offtopic: a ver si mañana hay algun articulo sobre el excelente Bayern-Dortmund que ha acabado 2-3.

@C87 "está bien aprender a leer antes de responder. "

En efecto, por eso deberías haberme leído: ve los partidos antes de decir algo que pueda ser falso. Simeone no ha jugado igual todos los partidos, como dices: es falso. Ayer mismo, el partido es radicalmente distinto al de la primera vuelta, tanto en planteamiento como en desarrollo. Por eso, de hecho, ayer domina tremendamente al Villarreal (a diferencia de en la ida, donde el fue inferior al rival), que sale con peligro dos veces y recibe varias ocasiones claras de gol. Por lo tanto, el Atleti no estuvo ni cerca de verse reducido a la nada ofensivamente. Se vio en la nada goleadora, que es distinto, principalmente por las razones que expone el artículo y los comentarios: la falta de gol de todos los que no son Griezmann. Lo dicho: a ver los partidos, a poder ser, sobre todo si se pretende ser tan categórico diciendo cosas con poquito rigor. Si querías criticar a Simeone, o incluso mejor, felicitar el trabajo del Villarreal estos años, me parece bien, pero no digas que siempre se hace lo mismo etc.

En todo caso error mío, a estas alturas no debería haber contestado un comentario que, como muchos tuyos, suele evitar un análisis normal y poco tendencioso y suele caer en estas cosas.

@morelli

Más allá de que la expresión "espectador medio" quiere decir, más o menos, el común de los espectadores, la opinión generalizada; en efecto hay espectadores mejor preparados que otros, no se si mejores o peores, pero sí los hay mejor y menos preparados, que entienden más y que entienden menos del juego. No es clasismo, como tú dices, es algo que se puede aplicar a cualquier ámbito de la vida.

@JackBonaventura

Es que a mi parecer Simeone se precipita metiendo a los dos delanteros y a Carrasco tan pronto, viendo como iba el partido. Los argentinos estaban haciendo un muy buen encuentro, de hecho a Correa ha sido de los mejores partidos que le he visto, con ciertos espacios en punta y no metido en la cueva del lateral se le veía con mucha soltura. Me gustó mucho su partido y su salida tan temprana no me pareció acertada porque además colocó al Villareal en el contexto que Fran Escribá pretendía y no había logrado hasta los cambios. Ese contexto con un Carrasco al que si no le das metros para correr se le ve ahogado y con dos delanteros parecidos que en estático no tienen gol. Ahí es donde se reventó el partido y volvimos a tiempos pretéritos de esta temporada.
Megustó bastante lo que vi hasta ese momento porque el Villareal era un juguete a manos del Atleti al que solo le faltaba la guinda del gol, pero mucho más cerca de el y sin dejar tanto campo para correr al Villarreal en las hipoteticas contras que buscaba.
En resumen, Simeone le generó los espacios al equipo contrario y se los privó a su equipo. Ayer falló el en su lectura temprana de los cambios, posiblemente por ansiedad.

No off-topics, pero no estrictamente relacionados con el partido:

1.- El Atlético no sabe si tiene este verano la sanción FIFA. Están negociando y esperando la respuesta. Es posible que el problema del delantero se alargue como mínimo hasta el próximo Diciembre, correcto?
Y Gameiro tendrá 30 años y Torres 33.

2.- Tienen a Santos Borré cedido al Villarreal… y Vietto también estaba cedido al Sevilla, no? No sé si podrían ser perfiles interesantes.
Cómo lo veis?

3.- Koke quejándose que el Villarreal había venido a perder tiempo me pareció muy heavy.

@James McArthur

1) eso hace aún más grave el error de planificación del Atleti a todos los niveles pq ni Torres ni Gameiro son casos asimilables al fracaso de Jackson. Los dos eran errores de planificación previsibles de antemano

2) NO . Sin lugar a dudas

3) a los futbolistas, salvo honrosas excepciones, lo mejor es disfrutarles en el campo

1) Yo con eso no estoy de acuerdo. Torres no es un argumento competitivo de élite al nivel de las necesidades del equipo, pero cuando se analice su vuelta al club desde un prisma global, yo creo que se verá como un acierto histórico. Se permitió a un héroe del club disfrutar de unos colores que siempre defendió abiertamente cuando el club estaba a la altura de los mejores, y el final de la temporada pasada (aunque se perdiera la Champions) es imposible de entender sin Torres.
Gameiro sí que se ha quedado cortito… pero bueno.

2) JAJAJ qué categórico. Y no creéis que un Vietto asociativo sí podría ser este puente entre el Grizzy que inicia la jugada y TIENE que finalizarla? El tipo que igual sí puede parar la posesión arriba para que el francés llegue "a cobrar las facturas" como le gusta decir a Abel? Es cierto que lleva ya 2 años siendo un jugador del que parece poder esperarse muy poca cosa, pero lo que hizo en el Villarreal fue tan bonito que cuesta olvidarlo.

3) Vaaale, vaaale, tienes razón… (Pero sabes por dónde voy). Al final, lo que dicen fuera del campo nos ayuda a conocerles mejor también.

1) Creo que uno de los problemas (porque es muy difícil separarlo) es gestionar un club o tomar decisiones dejando el sentimiento a un lado. Evidentemente un equipo de fútbol no es exactamente una empresa.
La vuelta de Torres fue un golpe de efecto muy chulo, incluso necesario, pero esa historia estaba completamente amortizada al finalizar la temporada pasada y más aún como comentabas al principio, sabiendo que hay una sanción que te impide fichar 2 años
La final de Milán y el buen sabor de boca (algo inflado a mi gusto) del final de temporada de Fernando creo que eran el momento oportuno de poner un punto final perfecto pq era evidente que el nivel de Torres ya no está a la altura del Atleti, igual que hace diez años todos entendimos que el nivel de Torres estaba por encima del equipo entonces y asumimos su salida como algo inevitable e incluso positivo a la larga para ambas partes, como así fue.
Yo a Torres, al que en sus últimos años en el Atleti y en su periplo en Liverpool consideré un delantero dominante a nivel mundial, le guardo una admiración enorme y además me consta que es un profesional 10 y un 11 como persona, pero creo que lo mejor sería terminar una relación que ya no conduce a nada positivo para ninguna de las partes y creo que su lugar está en un futuro no muy lejano como embajador del Club o desempeñando algún cargo institucional en el Atleti pq es un mito y es la imagen reconocible mundialmente del equipo junto a Simeone (y esperemos que Griezmann si aguanta muchos años aquí)
Por eso digo que quedarte con Torres una temporada extra (sabiendo que no puedes fichar a lo mejor hasta casi 2 años después) cuando el único delantero que incorporas es Gameiro (el reserva de Carlos Bacca…cuarto delantero del PSG…por Dios…) era una cagada muy gorda…y lamentablemente se ha demostrado así. Nos ha fallado esa segunda referencia goleadora para dar el paso adelante que faltaba.

2) En cuanto a Vietto, Borré y tal…es no hay por donde agarrar este tipo de fichajes en un contexto como el del Atleti. Hay jugadores que desarrollan carreras largas y productivas en ecosistemas muy concretos, cómodos y sin una exigencia competitiva top. Vietto no te aporta nada realmente diferencial, no golea, no regatea, no choca, no presiona, no va bien por arriba, no tiene un gran disparo….es un Gameiro light, pero además sin ni siquiera el amor propio que sí tiene el francés. Fíjate que a mi Gameiro no me gusta, pero le pongo bastante por delante de Vietto. De Borré, qué decir, típico fichaje del Atleti que parece hecho con el PCFútbol y que probablemente nunca juegue en el equipo.
Si aceptamos que un delantero centro ideal para el proyecto Simeone es Diego Costa…lo más triste es ver que en 3 temporadas no se ha fichado a ningún jugador parecido ni siquiera a proyectos de jugador que puedan llegar a ser en el futuro algo así. Demasiados fichajes, salvo Jackson y Torres (y Fernando no vale como reemplazo de DCosta pq se sabe que está fisicamente limitado desde Chelsea) consisten en delanteros chiquitines, rapiditos que ni meten muchos goles, ni son especialmente regateadores…Si te fijas, Mandzukic, que con DC solo se parece en lo peleón y los dolores de cabeza que causa a los centrales, sería el único delantero centro que ha rendido en los últimos años y eso que se le hizo jugar media temporada en un contexto completamente contrario a sus características. Parece evidente que el cholismo requiere de un delantero agresivo, a ser posible con kilos y centímetros suficientes para amenazar en el balón aéreo y generar confusión/errores chocando en el área (y si encima es rapido para salir a la contra ya …)

3) me mantengo en lo que comenté antes

Me meto porque me interesa el tema:
1) Aquí estoy entre ambos, coincido en que fue un gran acierto traer a Torres (antes de firmarlo, al salir las noticias, tenía muchísimas dudas: futbolísticamente era un parche pobre a la falta de velocidad de Mandzukic, un arreglo cutre por parte de la directiva. A nivel simbólico y emocional, podía ser un acierto en una temporada que además era de depresión post liga ganada, post salidas durísimas en verano,etc… Pero tenía riesgo, que me conozco a la afición y el tema podía salir mal si la evidente suplencia de Torres provocaba discordia), pues mis miedos no se vieron cumplidos y su vuelta fue bonita en un año duro. Dicho esto, incluso tras su final de temporada el año pasado, está claro que no vale de segundo nueve. Tal vez, gracias al gol que tiene Griezmann, podía tener hueco para repartirse minutos con Correa si (y sólo si) venía un crack de nueve. Que no fue el caso. La miopía de esta directiva lleva mutilando el potencial del proyecto de Simeone años, es así. Ahora bien, incluso con su sempiterna incompetencia, debo decir que me parece que sabían y tenían hablado con la FIFA que iban a poder fichar el verano que viene, no me puedo creer que Simeone les aceptara dos años de Gameiro y Torres para el nueve.
Esto me lleva a un tema inquietante. Antes de saber si levantarán la sanción (pinta tiene de que sí) ¿tenéis tan claro que eso nos beneficia? Es que si pueden fichar, conociéndoles como les conozco, me da pánico que vendan a Griezmann. Y no van a fichar a nadie de ese nivel, porque no lo hay, quitando a Messi que es otro rollo. Así que me encuentro preguntándome si no es mejor seguir cojos de plantilla pero con Antoine que perderlo y equilibrar los puestos. Si esa disyuntiva se diera, prefiero a Griezmann… Y es que ni loco me fío de lo que haga el dúo dinámico de la directiva.

2) A mí me gustan los fichajes estilo Santos Borré, me parecen una vía inteligente cuando no puedes firmar cada verano jugadores de 45 millones, así que traerlos y que se curtan aquí hasta ver si acaban rompiendo en cracks… Ok. Salió bien con Costa. Pero no, ahora mismo ninguno de los cedidos que tiene el Atleti sirven para mejorar la plantilla. Borré igual en un par de años, y Vietto no debe quitarle un minuto a Correa, la verdad, que es un jugador de presente irregular pero grandísimo potencial, tiene un techo muy superior al de Luciano.

3) Sí, pudo ser chocante visto desde fuera. Si se quiere, un poco como cuando Ramos y Piqué montan el pollo con los árbitros, da lugar a situaciones irónicas. En cualquier caso, una vez oídas enteras, al menos felicitó al rival y, dentro de lo que cabe, dijo algo indudablemente cierto, era el partido que vino a hacer el Villarreal y le salió bien. Me extrañó porque no tiene nada de raro, es el planteamiento habitual de casi cada equipo que viene al Calderón, incluidos Sevilla y muchos equipos capaces de sacar algo positivo en un buen día, cosa que me parece entendible por otro lado, el Calderón de Simeone es tan duro como ir al Bernabéu o al Camp Nou, los rivales quieren salir vivos y punto, lógicamente. Me chocó porque no tuvo nada de llamativo, fue un partido de visitante del Calderón como cualquier otro en ese aspecto de perder tiempo, etc.