España se despegó de la Roja | Ecos del Balón

España se despegó de la Roja


Francia dio pie a que la España de Del Bosque jugase un partido perfecto para, en un futuro, analizarla en profundidad. Quizás no tácticamente, pues hubo alteraciones como la presencia de un único mediocentro y dos delanteros arriba, pero sí en esencia. Más allá del dibujo, la Selección saltó al campo casi como siempre. Dulce en lo técnico, paciente para ir metiendo rivales tras el balón y fría para reducir al contrario desde la abrumadora posesión de balón. El «casi» responde a que España posó algo desenfadada, como con ganas de disfrutar, cuando en las grandes ocasiones prioriza la responsabilidad muy por encima de lo lúdico, vena que no desata hasta después del 2-0, que casi nunca llega. Centrales irrumpiendo en campo contrario con balón, mucho intento de girar en mediocampo contra presión… lujos tácticos y técnicos que terminaron atropellando la esencia ultra conservadora que le hizo invencible. ¿Error de Del Bosque? No. Esa concentración sólo puede pedirse cada 2 años. Y durante un mes.

El pitido inicial descubrió el souvenir de un Deschamps de brillante dirección de campo pero deficiente puesta en escena: Francia salió a replegarse. Se entiende que jugar contra España acompleja y asusta, ningún combinado nacional ha dominado de forma tan cruel y duradera como éste, pero encerrarse es facilitarle las cosas en exceso. España juega a tres pasos: 1. Meter al contrario en campo propio, 2. Meter a 8 o 9 de sus piezas en campo rival para bloquear rápidamente, tras pérdida, los intentos de fuga, y 3. Mirar el reloj y esperar a que suene la flauta, que con tanto mago, surge cuatro o cinco veces por noche.

Del Bosque recuperó y acentuó el 4-1-4-1 previo al España-Francia de la Eurocopa.

Demérito francés reconocido, la primera mitad de España fue muy buena. Alonso, como en la Eurocopa, fue el hombre delXavi jugó otra vez por delante de la pelota sistema, sin Busquets en esta ocasión, lo que le dejó solo atrás (4-1-4-1). Es decir, aun sin Busi, Xavi es decididamente jugador de tres cuartos para Del Bosque. Viendo su primer tiempo, es más fácil pensar que Del Bosque y Guardiola, sobre Xavi, están más en lo cierto que Tito. El 8 español es sabio y nota que ha perdido peso, algo que le apena, pero sus equipos agradecen que quede más arriba. Descargado del juego, centrado en la jugada. Ahí es un lujo, y defensivamente es más que viable. Abrillantó como ninguno una línea de mediapuntas inigualable en lo técnico, que disfrutó, al principio, del regalo hecho por la posición de Pedro, fijo como extremo derecho. Dicho ajuste retrasaba a Arbeloa al escalón de Alonso, una ayuda que compensó la ausencia de Busquets hasta el punto de que España concedió un acercamiento en más de media hora de juego contra Ribery y Benzema.

En lo negativo, se creaban tan pocas ocasiones como siempre. Balances favorables, pero cortos. Buscando compensar, y calibrando Del Bosque que la diferencia de juego y sensaciones era enorme, liberó a Pedro de la banda derecha y le dejó influir por todo el frente ofensivo. El canario está a un nivel fantástico, y en España, donde se siente aun más decisivo, se desmelena del todo. Creó superioridades, desbordó, fabricó goles, aunque solo uno entrara. Es tan hiperactivo y agresivo que, por sí mismo, tiñe a España de equipo con punch. Ahora bien, sin la referencia en banda derecha, el equipo se desequilibró. Arbeloa tenía que subir hasta el final para dar amplitud por allí, Alba hacía lo propio en el otro lado, Alonso quedaba solo tras el balón -con un no central a su espalda- y los lujos técnicos comenzaron a pesar. Fue Ribéry el primero en gritar que estaban jugando mal, pero que no eran malos. Deschamps llegaba al descanso vivo y coleando.

Deschamps, Valbuena, Ribéry, Benzema, Arbeloa y Piqué desangraron a España.

La segunda parte arrancó con una Francia mucho más agresiva en la presión, con la línea mucho más alzada. Pronto se lesionó Arbeloa y, seguidamente, Deschamps dio entrada a Valbuena por Gonalons, convirtiendo el 4-3-2-1 en un 4-2-3-1 que juntaba más a los atacantes galos. Para más inri, Didier inclinó a Benzema y Valbuena de manera descarada hacia el lado de Ribéry. Hacia el de Juanfran y Busquets, por ende. Juanfran es muy bueno, pero no tiene el chip competitivo de Álvaro; y Busquets es cada día más grande, pero para central de élite no le da todavía. Las recepciones de Karim eran casi gratuitas en esa zona, Francia jugaba en lugar de acelerar desde ahí y España tuvo que retrasar filas. O sea, el paso 1 quedaba destruido. Ante esa situación, se echaron en falta tres cosas. La primera, un delantero de rupturas largas. Cesc no es eso, y Torres vuelve a estar por debajo del nivel requerido. La segunda, un Albiol (o Javi Martínez) por Xavi. España no podía quitarle la pelota al triángulo Ribéry-Valbuena-Benzema, y necesitaba un plus defensivo en esa zona, recuperar la posesión y volver a crecer. La tercera, el deje de Fase Final. Con éste, España no se toma licencias, Francia no se hubiese descubierto viva nunca y todo hubiera sido según el plan, más que probablemente. En definitiva, no hay de qué preocuparse hasta nuevo aviso. A ver si Deschamps invierte el subidón de moral y crédito en algo interesante, porque su Francia, sin contar lo de ayer, ofrece mucho menos de lo que ofreció la de Blanc antes de la Eurocopa de Polonia y Ucrania.


47 comentarios

  • Fabrizio 17 octubre, 2012

    Me habían dicho que en este sitio se habla de fútbol de alto nivel, me recomendaron este sitio, y este es el primer artículo que leo, y estoy realmente muy decepcionado, pero mucho. Lo primero es que el autor de este artículo no entendió para nada la forma en que jugó Francia: dos línea de cuatro muy juntas, pero en medio, siempre estaba Gonalons, flotando entrelíneas. Deschamps estudió bien a España, puso a Gonalons flotando entrelíneas para cortar el circuito Xavi-Cesc. Y Gonalons realizó muy bien su labor de impedir que Fábregas recibiera cómodo entrelíneas. Esta fue una de las claves.

    Lo de Pedro ya es de traca, es un jugador muy sobrevalorado, muy hiperactivo, de acuerdo, pero muy poco productivo, es un churrigoleador, que ya ni siquiera mete sus churrigoles. Es un tío demasiado vertiginoso, corre como un pollo sin cabeza (es como Di María, pero con mucho menos calidad), Pedrito mide mal el tiempo y el espacio, mide muy mal la velocidad de los cruces y siempre choca. Nunca hace un cambio de ritmo, no desborda a nadie (contra el Spartak no desbordó a una defensa a la que TEllo les hacía un traje, tiene tela), Pedrito piensa muy poco, parece un jugador fenomenal, parece, pero no lo es. Simplemente hay que analizar fríamente y se ven sus defectos tan grandes. En estático no regatea a nadie, un juvenil le quitaría el balón (o jugadores que defienden peor que un juvenil, como Kaká, o Marcelo). Yo pensé que aquí me encontraría comentarios de alto nivel intelectual, pero estoy decepcionado, mucho.

    Respond
  • iomismo 17 octubre, 2012

    Joer, Fabrizio, que manera de entrar…

    Respond
  • Masmajete 17 octubre, 2012

    Que decepción de partido, a mi criterio hay 3 fallos de calado.
    1. Resulta que en España no tenemos centrales con calidad para poder jugar con la Roja! El partido mas importante de la fase de clasificación lo tenemos que jugar con Busi de central y Ramos tocado…
    2. Resulta que en la mejor selección de los últimos años los penaltys los tira el primero que coge la bola, no solo eso sino que Del Bosque dice que no pierde un segundo en establecer los lanzadores, debería haber dicho que Cesc es así y que su ego es aún mayor que el de Cristiano Ronaldo.
    3. Resulta que Del Bosque en su animo de caer bien y seguir engordando su fama de "hombre bueno" no puede dejar de sacar a Torres (me pareció ligeramente fuera de peso) en su vuelta al calderón, da igual que en el transcurso del partido se hayan lesionado 2 compañeros y que justo antes de hacer el cambio Pedrito este haciendo gestos de dolor, da igual el quedar bien pr encima de todo aunque el partido pidiera dar un paso atras.

    Respond
  • @undefined 17 octubre, 2012

    Diego Merino:

    «Ante esa situación, se echaron en falta tres cosas. La primera, un delantero de rupturas largas. Cesc no es eso, y Torres vuelve a estar por debajo del nivel requerido. La segunda, un Albiol (o Javi Martínez) por Xavi. España no podía quitarle la pelota al triángulo Ribéry-Valbuena-Benzema, y necesitaba un plus defensivo en esa zona, recuperar la posesión y volver a crecer».

    Hay que tener en cuenta que cuando Francia empieza a desatarse, a España sólo le queda un cambio. Y la espalda de los centrales galos parecía tan jugosa que la mayoría pensamos en Torres, para darle carpetazo al partido y también para retrasar a Francia unos metros o, al menos, tratar de partirla en dos. Está claro que fortalecer a Xabi Alonso era necesario, pero con la primera decisión, no hubo margen para más, creo.

    «El pitido inicial descubrió el souvenir de un Deschamps de brillante dirección de campo pero deficiente puesta en escena»

    Totalmente de acuerdo. El cambio de Sissoko (por cierto, hay que ver su progresión desde el córner hasta la frontal de España en el gol de Giroud) en la izquierda para evitar el sangrante 2×1 a Debuchy, para mí fue clave. Cerró la salida fuerte de España y la obligó a buscar resquicios por dentro. Ahí comenzaron los errores. Matuidi y Cabaye lanzando veloces a Benzema – Ribery que ahora, a diferencia del primer tiempo, si pudieron aguantar el balón. Además, por el campo ya estaba Valbuena, un apoyito para continuar el ataque. Tiene que ser frustrante para atacantes como Benzema o Ribery verse tan minorizados por un rival. El del Madrid es tan bueno que, como dice Abel, tuvo una opción en la primera que hizo estirar a Casillas, golpeando con la zurda y casi de la nada (por cierto, por el perfil de Arbeloa-Busquets). Su intensidad en las recepciones durante el primer tiempo fue nula, le anticiparon todos: Arbeloa, Alonso, Ramos, Busquets, Alba… No consiguió aguantar el balón. Eso es mérito de los de Del Bosque, pero no se aprovechó del todo. El penalti tenía un matiz «decisivo» y por ello, quizá, quiso tirarlo Cesc.

    Respond
  • Martin 17 octubre, 2012

    A mí me gustó mucho más la España de un único mediocentro del primer tiempo que la que vimos al final de la Eurocopa. Xavi delante del balón juega mejor. No sólo cuando se tiene el balón, sino cuando se pierde. El equipo acumuló a mucha gente en las inmediaciones del balón en zonas de ataque, y ante la pérdida, la respuesta fue muy efectiva.

    No estoy de acuerdo en que la producción de ocasiones fue poca. Comentamos lo mismo después del clásico: una cosa son los tiros a puerta, otra cosa las situaciones de gol. Ayer el gol rondó durante mucho tiempo el área de Francia. Y eso que la defensa con la que se encontraron, como siempre, era muy cerrada, con dos líneas muy juntas. Que luego Iniesta se trastabilla él sólo cuando va a chutar con la izquierda casi desde el área pequeña…¿acaso eso no es una ocasión clara de gol?

    Por último, quería comentar el detalle ése de "Busquets es cada día más bueno, pero para central de élite no le da todavía". Bien, cierto. Pero ojo, el error de central juvenil lo comete ayer Ramos, ¿eh? Un central al que se le supone su nivel no puede cometer el error de juvenil de la jugada del gol. Se queda atrás con Giraud, rompiendo por 5 metros el fuera de juego de Ribery en la pared que hace por la izquierda.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    @ Fabrizio

    Gonalons quedaba libre para ajustes porque era el único mediocentro del equipo, siempre desde mi visión. El resto ajustaba de manera más fija y él no tenía responsabilidad concreta. Con Francia sometida y metida prácticamente en su portería, Menez cayó muy atrás obligado por Alba y sí vimos formada línea de cuatro a menudo. Dicho esto, creo que la efectividad no fue alta. España batía línea con suma facilidad, no desde Cesc -que me pareció el peor de España en el primer tiempo- pero sí desde Iniesta, Xavi y, mientras estuvo, Silva -Cazorla no tuvo su día tampoco-. Además, las zonas laterales con Alba y Pedro -luego Arbeloa pero con peaje- habilitaban el cambio de orientación y España ganaba fondo fácilmente.

    Por otro lado, las diagonales de los mediapuntas cargando esas zonas laterales destrozaron a Francia en el primer tiempo. O sea, cuando creaban superioridad numérica en banda con laterales o con Pedro. Siempre ganaban fondo. No creo que Francia detuviese a España en la primera mitad para nada. España tiene problemas de pegada y ya está, y es algo que asume -si bien no entiendo por qué Cesc estando ya Villa disponible-.

    Sobre Pedro, estoy muy lejos de estar en el grupo que le cataloga de súper crack. Pero no creo que ese grupo sea ni mucho menos mayoritario, así que no creo que esté sobrevalorado. Y comparto alguna de las pegas que le pones, pero no me parecen tan dramáticas. La mayoría solucionadas por su obediencia táctica; y en España es que casi nunca restan, porque va muy escasa de todo lo que él da. Es un muy buen jugador que casi siempre resulta muy útil y, a menudo, incluso decisivo. Ni más ni menos.

    @ Masmajete

    Yo creo que valía la pena intentar el cambio de Torres, la verdad. España necesitaba de todas todas un jugador así. Lo que pasa es que el del Chelsea no respondió, porque no está bien. De hecho su nivel de juego es inferior al de bastantes momentos del año pasado. Y no tiene defensa, porque está teniendo continuidad, acierto goleador y está rodeado por portentos.

    Respond
  • MigQuintana 17 octubre, 2012

    A mí la primera parte me gustó mucho, la verdad. Me fascina la profundidad que aporta Jordi Alba, lo de Xabi Alonso como timonel, el Xavi por delante de la base, Pedro desatado y aportando muchas cosas diferentes… lo dicho, en general a mí me sedujo bastante ese 4-1-4-1. Sólo pondría un pero: ya sea por cuestión del jugador o por la decisión técnica, lo de Cazorla escoradito a banda no salió demasiado bien.

    @Fabrizio

    ¡Lo bueno de no estar de acuerdo con un análisis es que puedes debatirlo largo y tendido durante todo el día! Al final, el debate entre todos es lo mejor. Palabra.

    @Martin

    El gol de Giroud creo que es un fallo triple, en cadena prácticamente. Juanfran por lo evidente, Busquets porque toma la decisión equivocada ante ¿Matuidi? Ribery y Sergio Ramos por lo que tú comentas. Algo impropio en España, pero es que la segunda parte, como se comenta, fue bastante impropia.

    @Marc

    Y que sabe que la fortuna siempre le ha sonreído. Siempre está más cerca del gol y siempre está más cerca de que una acción fortuita la beneficie, es casi una cuestión de probabilidad. El miedo a no marcar no lo es tanto si, además, a estos dos aspectos le sumas que tu portero es Iker Casillas, el guardameta más determinante de la historia y que nunca ha fallado en un momento clave con la selección. Vamos, es que es jugar con este estilo y estos jugadores es prácticamente hacerlo con tres o cuatro comodines.

    Respond
  • adricapi 17 octubre, 2012

    Yo ayer igual ví otro partido, lo digo en serio (y preocupado por mi capacidad de análisis), dejaré de lado la segunda mitad porque es cuando empecé a cenar, y entre el mal ángulo de visión, la charla, etc… no llegué a entender lo que estaba pasando, más allá de que nos dieron un revolcón y que Francia igual mereció algo más que el puntito que se llevó.

    En la primera mitad me pareció ver una España más alegre, profunda y ofensiva de lo habitual (mucho más que en toda la Eurocopa, podríamos decir), y no me refiero solo a los detalles explicados en el texto, me refiero también a producción real: Iniesta – Alba, y posteriormente Pedro – Alba ganaron línea de fondo en multitud de ocasiones poniendo centros "peligrosos" o obligando a Koscielny a arriesgar en los cruces (no solo en el penalty), tanto Pedro como Xavi, Cesc y sobretodo Iniesta (qué mal chuta, por dios) encontraron situaciones de disparo a portería en la frontal del área (escorados a la izquierda, casi siempre) tras hacer recular la defensa francesa y sacar el balón hacia atrás, está la doble ocasión de Pedro – Cesc, etc… en resumen, que sí, que la mayoría de chutes fueron "de canario" (!?) y no acaban contando como ocasión, pero lo que es producir, se produjo, creo que esta vez no se puede decir eso de "90 minutos de balón para tirar 2 veces y media a portería".

    Que otro tema es que igual no renta, porque concedes algo más atrás y nuestros goleadores brillan por su ausencia, pero yo ví durante 45 minutos a esa España que esperaba ver en la Euro, más parecida a la de Aragonés, y la ví viable, y la ví superior a Francia, y me pareció que se podría haber puesto 2-0 o 3-0 al descanso a poco que ese tipo de situaciones le cayeran a Villa o al Torres aquel que era un buen delantero…

    Respond
  • Kay 17 octubre, 2012

    Hombre, el único problema de este partido es que otros se lo crean mucho y España empieze a temer, junto con el futuro caso xavi. Claro que para la eurocopa también veniamos de ser ridiculizados en amistosos y luego……..

    En fin, que el 11 de España fue muy atípico.

    Para empear no hubo falso doble pivote, que puede parecer una tonteria y que quitarlo nos da alegria. Pero es que también nos impide lanzar alegremente a los laterales y , sobretodo, nos convierte en un equipo normal. Entiendase normal no en calidad, si no que juega a un futbol clásico en vez de a el no futbol de defender absurdamente con el balón hasta que llegue el gol y con 1-0 a casa. Y para eso un mejor un doble pivote, o al menos acompañando al "pivote" alguien con más rigo defensivo que Xavi. Eso se nota,damos más pie a que el rival la tenga.

    Y finalmente está en asunto de los centrales. Que quiera que no Busquets va a cabar cantando si o si.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    @ Diego Merino

    El gol de Giroud es el anti-España de Del Bosque total. Tenemos un córner a favor a 20 segundos del final y permitimos un contragolpe. Pero es que por la mitad Cazorla, en lugar de retener el balón, intenta un regate -sin ánimo de generar polémica no pude dejar de recordar en ese momento que ya era un gunner (y admiro profundamente a Wenger, pero… ésto lo tiene)- y luego lo de Juanfran, que no tiene sentido. Incluso Ramos pierde la concentración y no acompaña hasta morir a Giroud, se queda clavado atrás, como si el partido ya hubiese terminado.

    En cualquier caso, el 1-1 era más que justo. Seguramente por ocasiones incluso nos superaron, y para mí ese es el segundo baremo más relevante, tras el de los goles.

    @ Martin

    Bueno, en términos ofensivos lo de España no tuvo nada que ver con lo del Barça en el Clásico. Creó más ocasiones y jugó de manera constante sobre el área del rival. Vamos, que jugó muchísimo mejor. En ningún momento establecí comparativa. Pero la relación dominio-productividad fue bajísima -la del Barça, todo lo contrario, entre otras cosas por la brutal diferencia de pegada-.

    En cuanto a lo del mediocentro único y tal… España fue más brillante. El primer tiempo fue muy bonito, muy estético. Pero ésta es la España del doble pivote, yo lo tengo claro desde la Eurocopa, y eso que Busi no estuvo sobresaliente. De hecho, Busquets, su presencia, es más importante que Silva y Xavi desde mi punto de vista. Solo Alonso e Iniesta pesan más. Sin ser lo mismo, va en la línea de Arbeloa. Juanfran puede ser un jugador de calidad similar a Arbeloa -yo creo que no, que Arbeloa es mejor, pero entiendo perfectamente que otros opinen lo contrario-, pero España es un equipo de cero en su portería, y ahí no hay color.

    Yo no creo en una España ofensiva. Y menos cuando ya sé lo bien que funciona lo otro.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    @ Adricapi

    Sí, ya se lo he comentado a Fabrizio. Qué pasa con lo de canario?

    @ Kay

    Por eso que comentas, cero preocupación. Peores sensaciones que emitió España en los amistosos previos a la EURO 2012… Y la EURO 2012 fue, al final, nuestro torneo más potente e invencible, pese a tener peores jugadores que otras veces (no Puyol, no Villa, "no Xavi").

    Respond
  • Righteous 17 octubre, 2012

    Yo estoy con @adricapi, la primera parte me gustó mucho. Por momentos me pareció recordar al mejor FCB de Pep, la selección abusaba de su rival, recuperaba la pelota tras dos pases, tenía profundidad, ganaba línea de fondo….

    Me gustó Pedro fijando en derecha, lo que permitía las subidas continuas de Alba, lo contrario a lo que sucedió en la Eurocopa (mucho más intermitente porque el espacio se generaba en la derecha). Se buscó potenciar al lateral azulgrana y respondió muy bien. También la ausencia del doble pivote redundó en una circulación más veloz, con mayores líneas de pase por delante del balón. Y todo ello con un Iniesta muy soft (muy flojo físicamente) y un Cesc bastante desacertado técnicamente.

    Por cierto, sobre Pedro, no es cierto que no se vaya de nadie. Ha mostrado muchas veces que, cuando está en plenitud física, se atreve y desborda a quién sea. Pero es un jugador muy inteligente, y no busca el desborde por desborde, sino sólo cuando este puede aportar algo a la jugada (beneficio/riesgo). Tiene olfato de gol, se pasa el partido ofreciéndose a los compañeros, presiona la salida rival…. yo es que a su máximo nivel lo considero un fijo en cualquier equipo.

    (de la segunda parte no opino que no la vi)

    Respond
  • snedecor 17 octubre, 2012

    Muy de acuerdo con Abel en lo del mediocentro. Se demostró que sin el doble pivote (sin Busquets-Alonso, por ser más preciso), España es un equipo más normal, que sufre como todos corriendo hacia atrás cada vez que se pierde el balón. Incluso en la primera parte se sentía ese riesgo, aunque la buena colocación facilitada por el repliegue galo permitía recuperaciones rápidas. Pero ya la ocasión de Benzema viene tras una de esas pérdidas, que ayer fueron más de las habituales. Por un lado pienso que, ante ese pivote único, debería de haber existido una consigna muy clara de evitar totalmente los riesgos en el pase, giros o conducciones "entrelíneas", que otras veces se realizan con más alegría porque saben que detrás tienen una red (además de que es algo que a los nuestros les sale de dentro y tienen la confianza que da el éxito). No sé si ayer hubo esa consigna, pero si la hubo creo que se la saltaron a la torera. Pero claro, por otro lado es evidente que ausencia del apoyo extra que da el doble pivote fuerza decisiones de riesgo. Es un equilibrio complicado al que el equipo no está acostumbrado y que ayer pagamos.

    Respond
  • snedecor 17 octubre, 2012

    El caso es que ayer hubo un momento al comienzo de la segunda parte en el que España se partió, por ese adelanto de líneas de Francia y luego por los cambios, que profundizaron en ese vértigo que jamás habíamos visto en un partido importante de esta selección. Jugadores fundidos, con multitud de errores técnicos, sobrepasados por los rivales y con la intención de buscar un pase vertical decisivo para el que no teníamos los mejores mimbres. No sé, desde el primer minuto el partido me dio mal pálpito, y pese a todo pudimos haberlo cerrado antes del descanso y estuvimos a una buena decisión de tres (el regate de Cazorla, el autopase de Juanfran y el fuera de juego de Ramos, aunque contra esa incapacidad del sevillano de leer esas jugadas me temo que es imposible luchar) de ganarlo.

    Respond
  • snedecor 17 octubre, 2012

    Por último, un recuerdo: Copa Confederaciones contra Estados Unidos. A otro nivel, pero siempre hemos dicho que fue el partido que convenció a Del Bosque de lo imprescindible que resultaba el doble pivote dadas las características de Xavi-Xabi. Y ayer, la primera vez que renunció a él en un partido serio, ya vimos cómo resultó

    Respond
  • @undefined 17 octubre, 2012

    @Abel

    Que los chutes "de canario" son chutecillos flojos y mal tirados, y la mayoría de ellos los hizo Pedro… ^^. Yo es que soy así de divertido…

    Igual es una expresión muy catalana y no se entiende en el resto de España, no lo sé.

    Respond
  • Fustigador 17 octubre, 2012

    Queda demostrado una vez más que Xabi Alonso no puede estar solo en el mediocentro defensivo. Cuando un equipo se echa atrás y renuncia a la pelota, si no está exigido defensivamente, Alonso cumple; pero si el conjunto rival va a por el partido e intenta quitarte la posesión, el bueno de Xabi hace aguas por todos lados. La diferencia entre la España de la primera parte respecto a la del segundo tiempo viene marcada por la entrada de Valbuena: la asociación entre líneas con Benzema y la mayor posesión del combinado galo desnudan a Xabi Alonso. España no puede tener la pelota porque el equipo se descose y aumenta la distancia entre líneas. El tercer cambio estaba clarísimo, pero Vicente, que suele ser acertar más con las sustituciones que con las alineaciones, optó por su vertiente más política para dar entrada a Torres. Y Francia logró sobre la hora un empate merecido.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    Chicos, cuando os metéis en traje no hay quien os saque. Si algo demuestra el partido de ayer es que Alonso puede perfectamente jugar de mediocentro único si el equipo le da el contexto necesario, como en la primera parte, que fue un escándalo con él, como suele ser habitual de rojo en los últimos meses, saliéndose.

    También quedó mostrado que esta España ofensiva es menos fiable que la defensiva -esta es la España del doble pivote- y que Alonso, por supuesto, no es Toulalan, que a día de hoy parece el único mediocentro capaz de resolver transiciones defensivas de pésima calidad.

    La primera mitad de Alonso ayer, solo, es un clínic con y sin balón. O sea, al nivel de la Eurocopa cuando jugó acompañado. El salto de calidad de Alonso no está en estar con o sin Busquets en este equipo. Estuvo en darle el timón del equipo, siendo el punto de inflexión total el Irlanda-España de la Eurocopa. Y a tenor de lo visto, Del Bosque eso no lo va a cambiar hasta que Alonso dé motivos. Y de momento está claro que no los da.

    Opino que hay que tener ganas de cargar contra Alonso para cargar contra Alonso la segunda parte de ayer más que contra Cesc, Torres, Cazorla, Xavi, Iniesta, Juanfran, Busquets o Ramos, eh?

    @ Righteous

    Mi impresión es que con España, al contrario de lo que pasa con el Barça, Iniesta mejora sus prestaciones a medida que va abriéndose. Para cerrarse luego, claro; me refiero a cuando no arranca la jugada en el centro. Con Silva me pasa lo mismo, aunque como falso 9 me enamoró cuando tuvo a Villa en banda izquierda.

    @ Adricapi

    Reconozco que soy andaluz y no pillo el chiste, no ^^ Ya me lo explicarás algún día. Quizás "tiro de canario" es una expresión.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    Hablando de Silva, el otro día contra el Dortmund jugó su primer partido aceptable en bastante tiempo. A ver si va volviendo, porque el año pasado hasta febrero fue una cosa deliciosa. De visionado diario, vamos.

    Respond
  • adricapi 17 octubre, 2012

    @Some @Abel

    Gracias Marc por entenderme, menos mal que te tengo a tí.

    Tiro de canario: (yo a veces digo "chute de pre-benjamín") dícese de cualquier chute que pretende ir a portería y hacer peligro pero en realidad se convierte en un disparo flojo, mal golpeado, que suele ir pegando botes por el campo hasta llegar 1) mansamente a las manos del portero 2) a saque de puerta sin generar ningún tipo de peligro. En fín, algo así como lo que suele hacer Khedira cuando se anima a chutar ^^

    Respond
  • David_Leon 17 octubre, 2012

    @Fabrizio

    "Lo de Pedro ya es de traca, es un jugador muy sobrevalorado, muy hiperactivo, de acuerdo, pero muy poco productivo"

    ¿Te parece poco productivo un jugador que mezcla juego de apoyo, juego de ruptura, amenaza ante portería (¿no es purísima élite su gol al Madrid de hace unas semanas, por ejemplo?), sacrificio y retorno defensivo, desborde si está inspirado, enorme nivel táctico…

    Cuando Pedro está en su tope, es una carta táctica de valor máximo. Y goles de "foto" tiene para parar un tren.

    @Martin

    "Un central al que se le supone su nivel no puede cometer el error de juvenil de la jugada del gol. Se queda atrás con Giraud, rompiendo por 5 metros el fuera de juego de Ribery en la pared que hace por la izquierda"

    A mí esas jugadas no me parecen de fuera de juego. Son transiciones laterales donde no se mantiene la línea. Además, defender el pase atrás es muy complicado, el delantero siempre se despega en el pase de la muerte.

    @kay

    "Hombre, el único problema de este partido es que otros se lo crean mucho y España empieze a temer"

    Ojo, voy a decir la mayor perogrullada de la tarde: algún día España va a perder ^^

    @Righteous

    "Por cierto, sobre Pedro, no es cierto que no se vaya de nadie. Ha mostrado muchas veces que, cuando está en plenitud física, se atreve y desborda a quién sea"

    Exacto. En realidad lo de Pedro se resume muy rápido. Si está al 100% (al 98% no vale) es un jugador élite total. Si está mal físicamente (el 90% de la 2011-2012), es poco o incluso puede ser casi nada.

    @Abel

    El “casi” responde a que España posó algo desenfadada, como con ganas de disfrutar

    Lo noté enseguida. Como aficionado, tenía la sensación de que veríamos una exhibición de toque y pases de España (ocasiones no, pero eso da igual). Esperaba noche bonita. No sé si los jugadores lo sintieron y se soltaron demasiado. pero algo vi.

    Respond
  • Kay 17 octubre, 2012

    Abel ¿en serio darías más valor a los goles que a las ocasiones reales (Matizo por que según el medio se da por ocasión cualquier acercamiento o disparo forzado o no)? SI quedo 2-0, el que gana a tenido 3 oportunidades y pocos acercamientos de uuuy el que pierde 5 o 6 y varios acercamientos de Uyy que no han fructificado si soy el que gana, me voy a preocupado, si soy el que pierde solo me preocupo de calmar a los jugadores.

    Por que vamos, suerte o mala punteria puedes tener un día salvo que el problema sea jugadores sin gol, pero si generas más ocasiones reales que el rival normalmente ganas, si no normalmente pierdo. Asi que valorar los goles más que las ocasiones puede ser sin problemas "pan para hoy hambre para mañana".

    Respond
  • Kay 17 octubre, 2012

    Igual en defensa. Si te crean una ocasión o 2 y es un golazo o una brillantez y pierdo 1-0 me quedo más tranquilo que si quedo a 0 tras salvar 2 o 3 goles.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    @ Adricapi-Marc

    Entiendo. Como Adricapi suele estar al tanto de mis metidas de pata y me avisa con presteza para que corrija, durante unos segundos dudé sobre si Tenerife estaba o no Canarias. Fueron pocos, pero existieron.

    @ Martin-David

    A medias entre ambos. El error de Ramos no es romper el fuera de juego, ahí coincido con David. Un centro lateral nunca es situación de fuera de juego. Pero Ramos sí comete en esa jugada un error, y es estar haciendo nada, básicamente. Debió estar mucho más pegado a Giroud. Dicho lo cual, me parece el menos grave de los tres que se cometen en la jugada en sí. La pelota lleva gol escrito desde que la pilla Sissokho.

    @ Kay

    Me expresaría mal. Evidentemente, si un equipo marca 2 goles en 2 acercamientos y el otro, 1en 5, lo más normal es que el que pierde haya jugado mejor.

    Lo que quería decir es que para mí las ocasiones de gol dicen el triple que un "acercamiento". Hay equipos que aceptan acercamientos, por norma o en determinados contextos. Pero ocasiones no acepta nadie.

    Respond
  • kakaroto 17 octubre, 2012

    Así que España empieza a decaer con un Puyol al borde de la jubilación, ¿que va a hacer cuando empiece a jubilar Xavi?

    Respond
  • Righteous 17 octubre, 2012

    No sé qué decirte Abel. Iniesta es bueno partiendo de banda, pero a partir de un rango de 10 metros de la línea de cal. Y creo que es así tanto en su equipo como en la selección. De hecho, me decepcionó un poco en la Eurocopa porque llegaba a un nivel fantástico, y creo que fue en parte por ese encorsetamiento en banda. A Silva en banda directamente le matas, no te dura más de 60 minutos.

    Específicamente sobre Iniesta, tengo la impresión de que cuando recibe en banda siempre necesita un apoyo para iniciar la jugada. También puede salir por regate, porque es muy bueno, pero luego está demasiado alejado de la zona donde es decisivo. Iniesta es, en su mejor versión, un tío de un desborde, dos zancadas y una definición (pase, disparo); y cuánto menos alejado esté del área (pero tampoco demasiado cerca) más facilidades tendrá para mostrar ese algo en lo que es tan bueno.

    Ayer yo creo que VDB le protege colocándole en la posición interior de esa línea de cuatro, primero con Cazorla más abierto y luego con Pedro. Y es que se le veía que estaba lento y, sobre todo, sin confianza en su físico.

    A ver si luego me veo la segunda parte.

    Respond
  • piterino 17 octubre, 2012

    España no puede ser únicamente ultracompetitiva cuando activa el modo "conservadurismo con la posesión, riesgo cero". No nos podemos limitar a ese patrón de juego y a afrontar una situación de competición sin margen de error para alcanzar una versión de la selección española acorde al nivel de sus futbolistas.

    Dicho esto, para mí ayer se produce una combinación de dos factores: mala fortuna y discutibles decisiones de Del Bosque. Desde la perspectiva exclusivamente española, claro, porque en la globalidad del encuentro habría que considerar que enfrente había una selección importante con futbolistas de dimensión tan notable como para que pensar en repetir la impoluta actuación de la Eurocopa fuera algo próximo a la quimera.

    La mala fortuna, sin duda, vino en la forma de lesiones. Tanto previas (Puyol, Piqué) como sobrevenidas (en especial, la de Arbeloa; pero en todo caso fueron dos cambios obligados que ataron de manos al seleccionador). Después, yo percibí dos decisiones de Del Bosque no del todo acertadas. Primero, la elección de Cesc como punta. Ésta fue una elección a priori, pero a mi juicio no era la acertada habida cuenta de que la base no era en 4-2-3-1, sino 4-1-4-1, con lo que se sobrepobló la frontal, sólo se castigaba la espalda de los centrales con la diagonal de Pedro y sólo le logró profundidad desde los costados, generalmente con desdoblamientos de laterales. Después, tras el cambio francés en el segundo tiempo y la lesión de Arbeloa, coincido con Abel en que el equipo necesitó dos cambios. Pero sólo podía hacerse uno, y la cuestión está en decidir qué era más urgente solucionar en ese contexto. Y para mí lo era el refuerzo horizontal de Alonso antes que la falta de profundidad en ataque.

    Dicho todo esto, a mí también me encantó la selección española en la primera parte y no encuentro motivos para una alarma excesiva.

    Respond
  • Martin 17 octubre, 2012

    @Abel Rojas

    Yo no digo que en el centro Giraud debía estar en fuera de juego. Simplemente, que Ribery debería estarlo cuando recibió. Si ves la jugada, los otros tres defensas están 5 metros más adelante que Ramos. Y sí me parece que es una jugada en la que buscar un fuera de juego, precisamente porque, al ser una transición lateral, lo importante no es adelantarse al delantero estando entre la portería y el, sino entre el balón y él. De modo que Ramos debía estar mirando hacia la banda, pegándose con la espalda de Giraud, pero medio metro más lejos de la portería. Yo al menos defendería ese balón así.

    En cuanto a Xabi Alonso, esta vez estoy de acuerdo contigo. Jugó un gran primer tiempo, y no es, ni mucho menos, el primero al que criticar su papel en el segundo. Sin embargo, tal y como tú dices, el contexto favoreció enormemente su labor. Los interiores apretaron mucho, el equipo fue muy corto, y ningún jugador francés recibió el balón en comodidad detrás de esa línea de interiores. En ese sentido, si hubiese jugado Busquets en su lugar, habría hecho el mismo partido que Xabi. De hecho, me habría gustado verlo, ya que ayer el mediocentro jugó todo el primer tiempo en campo contrario, siendo ésa la mejor faceta de Busi.

    Y sobre Iniesta, a mí me gusta más de interior que de banda, y creo que a muy largo plazo pasaremos muy buenos ratos viéndole de mediocentro, en la base. El tema ayer no fue su ubicación, sino su lamentable estado de forma. Está muy mal, y eso es lo que hay a día de hoy.

    @Fabrizio

    Pedro ha sido una solución táctica excelente tanto para el Barcelona como para España (en el mundial, por ejemplo). Y ha cumplido a la perfección, es decir, los dos equipos mejoraron en un momento dado gracias a su presencia. No es poca cosa, ¿no?

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    @ Piterino

    Cuando Puyol se recupere… ¿va a ser titular? Ojo con eso. Veo muy, muy difícil que Ramos deje de ser central en la Selección. Es más, es que no debe, porque es el mejor de los cuatro. Como lateral derecho podría mejorar a Arbeloa, porque es un Arbeloa pero con mucho más talento jugando esa posición. Pero tampoco es fácil el tema, porque quizás Puyol ya no puede subir a zonar que, según sistema, España pide y tal. No es un tema sencillo este.

    @ Martin

    La labor del mediocentro ayer, o en cualquier partido de la Selección desde el 2º partido partido de la Eurocopa salvando el encuentro contra Croacia -donde se volvió al sistema del inicio del torneo y de toda la preparación-, está muy lejos de ser la de continuador de ventajas. Alonso no era el cierre de un sistema de posesión que se encargaba de presionar tras pérdida y de soltarla rápida y precisa. Alonso es la base de la Selección, el eje, el jefe. El jugador que toma las decisiones correspondientes al ritmo -demostrando que domina las dos velocidades, puesto que no hay dos equipos de élite más diferentes que su España y su Madrid- y a la dirección. Eso en España sólo pueden hacerlo el mejor Xavi -que yo creo que no vamos a ver nunca más- y Alonso -que tampoco creo que tenga demasiada cuerda, pero que sigue siendo el mejor mediocentro hoy día-. Ya está. España, en la élite, no tiene a ninguno más que pueda hacer eso ni como mediocentro – Xabi- ni como interior retrasado – Xavi-, que era el que ocupaba el rol en los dos primeros años de Del Bosque -con Luis jugábamos a otra cosa-.

    Tenemos a Thiago Alcántara, que es talento TOP, pero que de momento no está ni cerca de ese nivel, ni es una garantía que lo alcance, aunque tenga aun más potencial -bastante, de hecho- que el actual líder.

    Busquets, Cazorla, Silva, Iniesta, Isco, Muniain… ninguno de esos futbolistas puede cumplir esa función de base del juego. Busquets por posición y Cazorla por rol se dan el aire, pero muuuuuy ligero. Ninguno de los dos son eso. Los otros es que están lejísimos por concepto.

    Después es verdad que tenemos a Arteta y y Beñat, pero el primero no cuenta para Del Bosque y Beñat… pues yo creo que no es élite. Es muy bueno, pero estamos hablando de otras cosas.

    Más por debajo se presenta Rubén Pardo, que vamos a ver si se pierde o no, que peligro de ello corre desde luego.

    Respond
  • Martin 17 octubre, 2012

    @Abel Rojas

    "Alonso no era el cierre de un sistema de posesión que se encargaba de presionar tras pérdida y de soltarla rápida y precisa".

    Pues a mí ayer, durante el primer tiempo, me lo pareció. Y lo hizo de forma excelente además. No tomó (que recuerde) ni una sola decisión equivocada, y fue capaz de soltar el balón con la velocidad suficiente. Fueron además las intervenciones más difíciles, por la falta de espacio para jugar, al estar en campo contrario.

    En cuanto a la dirección del juego desde abajo, la presión de Francia fue nula durante ese periodo, con lo cual, Xabi tuvo todo el tiempo del mundo para pensar y para decidir el ritmo a imponer. No encontró ninguna dificultad en llegar a la línea de interiores. Vamos, que lo hizo perfecto, pero no es que lo tuviera muy complicado.

    En el resto de los nombres…ufff, lo siento, pero no ver en Iniesta un jugador capaz de cumplir con esa función jugando de interior retrasado me parece pecado. Es donde le terminaremos viendo con los años. Y mejorará al mejor Xavi con creces. Es mi apuesta de futuro. Y, siendo yo de la Real, me intriga la frase sobre Pardo: ¿por qué crees que tiene peligro de perderse?

    Respond
  • Roberto 17 octubre, 2012

    Muy buenas! Somos José Bonilla y Roberto Mollet y hemos iniciado un nuevo proyecto futbolero en blogger. Te proponemos un intercambio de enlaces para aumentar el tráfico de visitas de ambas webs y así poder ayudarnos entre nosotros. Si aceptas la propuesta, por favor comunícanoslo con un comentario en nuestra primera entrada, llamada "La intro". Abajo te adjuntamos la dirección del blog y un vídeo de presentación del mismo. Un enorme saludo y muchas gracias por su colaboración.
    http://futbolanfetaminico.blogspot.com.es/
    http://www.youtube.com/watch?v=_CAS7CPtYjs

    Respond
  • Kay 17 octubre, 2012

    Ah, Ok Abel. De cualquier forma también hay que tener en cuenta el tipo de acercamiento, un acercamiento de Uuuuuy o aplausos, que no fructifica solo por una mala decisión o ejecución final o por una gran actuación invidivual de un defensa cuenta tanto como una ocasión. Igual que el entrenador tiene que diferenciar que ocasiones y acercamientos peligrosos nacen de el juego y algo fomentable y cuales de pura chorra o individualidad no fomentable.

    No obstante todo esto esto esto hay que cogerlo con pinzas o verlo personalmente por que ves cada cosa, me acuerdo hace unos años un partido del madrid donde perdió o empato y el mensaje fue "fuimos muy superiores y creamos casi una veintena de ocasiones" por parte de la prensa. Cuando esas ocasiones eran tiros blandos y desde malas posiciones de tirar por tirar principalmente de Kaka y CR9 por entonces. Igual que también ves a veces al Barcelona jugar en campo riva sin que la defensa rival sufra y sin crear peligro real y hablan como si hubiera dominado algo más que la posesión.

    Sobre Arteta, ya clama al cielo, antes no se entendía que dejar entrar a muchos otros peores antes que a él para premiarle (me refier oa jugadores de entrar y salir claro). Pero es que ahora. Por dios, debería ser titular en todos los amistosos. Por que como Xabi se lesione, le sancionen o pierda la forma derrepente tenemos que cambiar todo el sistema mientras Arteta juega en Londres con su esposa.

    Respond
  • Kay 17 octubre, 2012

    Y todo el tema Xavi no me ha hecho más que recordar a Fábregas, que no a Cesc. Ese supermediocentro que apuntaba a sentar a todo el mundo y que apoyado por detras por un endeble flamini (aunque por delante eso si a Rosicky y Hleb, pese a que la memoria actual los recuerde como los recuerde) dominaba cualquier mediocampo de área a área y encima metia más goles y asistencias que ahora . Era el híbrido perfecto de cerebro y box to box, un jugador que parecia perfecto. Lástima que primero las lesiones y Whilshere y luego el Barcelona le hayan convertido en lo que es ahora. Que no será malo, pero es que joder……

    Y es que yo no se como pueden gustar City, Madrid y Barcelona. Si son maquinas de destruir craks y de privarnos de calidad. Se podría hacer un once candidato a champions solo con sus suplentes y jugadores que no son del once de gala. Higuain, Villa, Kaka, Modric, Sahin, Cesc, Thiago,Song, Mascherano (dando por titular la pareja Puyol.Pique) Coentrao o Marcelo, Albiol, Montoya, ect…. Es que menudo desperdicio , igual que los Dzeko, Nasri, Adams, Barry y cia.

    Respond
  • Martin 17 octubre, 2012

    @Kay

    Yo suelo tener en cuenta cuántas veces el contrario ha sentido los huevos de corbata. Es decir, las veces en las que el contrario piensa algo así como "que la cague, por dios, que ya no sé qué hacer para que no me la metan", o directamente mira al linier porque es el único que le puede salvar.

    Y eso, además de los tiros a puerta de las estadísticas, implica situaciones como centros que pasean el área pequeña con 2 delanteros no llegando por poco, una contra 2 contra 2 que se rompe a 30 metros de portería porque el pase se ha cortado de milagro, una jugada en la que te quedas 2 contra portero pero es fuera de juego por 30 cm…no sé, son jugadas que "no cuentan", pero sirven de sobra para valorar dónde ha habido peligro real y dónde no.

    Lógicamente, los tiros desde 30 metros con 7 defensas por delante no cuentan. Y sobre lo que dices del Barca, pues lo mismo, eso de decir que "dominaron", cuando la defensa rival ni sufrió…

    Respond
  • @Real Calanco1 17 octubre, 2012

    Pues yo he visto otro partido leyendo los comenatrios.

    Francia salio a regalar facilidades como en la primera parte de los cuartos este verano, pero sin el doble lateral defensivo, pero con la misma consigna, lineas juntas atras y tratando de parar la sangria por la izquierda, regalan la derecha sabiendo que Arbeloa no se proyecta.

    1-0 no era ni tan mal resultado en cuartos, ni tan mal resultado anoche, aunque sea una Roja "imbatible" un gol te puede llegar por cualquier lado(balon parado les anulan un gol legal). En la segunda parte adelantaron lineas, buscaron el error y han tenido oportunidades hasta de ganar, aunque curiosamente les ha faltado la tan famosa pegada.

    España tiene dos problemas graves que han sido tapados por los titulso. La falta de un delantero elite(Villa a saber si vuelve, Torres es un jugador parodia que fuera del sentimentalismo de Arroyo no encuento una sola razon para su defensa, Soldado es un jugador del monton). Y en defensa mas de lo mismo, Arbeloa es un valor seguro, Ramos compite mejor con la seleccion que con su club, pero Pique no va a volver al del 2010.

    Respond
  • David_Leon 17 octubre, 2012

    @RealCalanco1

    "Y en defensa mas de lo mismo, Arbeloa es un valor seguro, Ramos compite mejor con la seleccion que con su club, pero Pique no va a volver al del 2010"

    Coincido en bastante de lo que dices, pero aquí no. España puede tener el boquete de un central si Piqué no vuelve a un nivel digno, pero es que tampoco importaría demasiado. Arbeloa es competición, Ramos es élite y Jordi Alba, aunque aún es joven e inexperto, compite y es de primer nivel también. No creo que España tenga un problema atrás, y más cuando la Selección defiende con otras cosas.

    Lo del gol es evidente, aunque definir a Soldado de esa manera es algo agresivo. Soldado es un gran delantero, aunque es obvio que ser el 9 de la campeona del mundo quizás le queda grande.

    @kay

    Cómo te gusta quejarte tío ^^ No te lo digo a malas, que me encanta leerte y lo sabes, pero es que estás todo el día enfurruñao:D:D

    Respond
  • Luis 17 octubre, 2012

    Yo entro a comentar un par de cosas:

    1) me parece injusto que se tilde a España de 'formación ultraconservadora', no veo razón que lo justifique.

    2) Lo de ayer es lo normal. Lo que le ocurre al Barça de Vilanova es lo normal. Que equipos potentes salgan de la presión y tiren contras es lo más normal en la historia de este deporte desde que lo sigo. Absolutamente normal. Dominios alternos en la élite. Completamente normal. El partido de ayer significa la vuelta a la normalidad. Lo anormal es que un equipo encierre a otro durante un partido entero, eso es anormal. Lo anormal es que a un equipo de Mourinho lo encierres en su campo 90 minutos y le metas 5, eso es excepcional, anormal, en la competición a esos niveles.

    La España de Luis ni de lejos tenía el nivel defensivo de la selección de del Bosque-Guardiola, reto a cualquiera a que revise un vídeo, ni se parecen, y eso no significa que la selección de del Bosque sea ultraconservadora sino que consiguió un grado de control de juego inaudito en la historia de los combinados nacionales, como el Barça de Guardiola lo alcanzó a nivel de clubes. Son una excepción en la historia de este deporte, así lo pienso.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    @ Luis

    Ojo, yo creo que la España de Luis solo supera a la España de la Eurocopa de Del Bosque en carisma. Este equipo actual es superior al que ganó en Austria. En el Mundial sí piensa que jugamos bastante peor, salvo el día de Alemania -que encima no creo que tuviese el nivel del España-Italia, el España-Francia o el España-Portugal de este verano-.

    Vamos, que si bien he sido muy crítico con Del Bosque en sus inicios, en los últimos meses me he ido posicionando a su favor a medida que ha ido tomando decisiones a mi juicio acertadas. Y como digo, teniendo "menos jugadores" que en el Mundial, cita a la que llevamos una plantilla superior.

    En cuanto a lo de ultra conservadora, no es ni peyorativo ni crítico. Por mi parte, caracterizo una actitud, a mi parecer, claramente defensiva. Pero no me parece ése un defecto, ni mucho menos. De hecho, de todas cuantas he visto, y creo que he visto todas las grandes, esta Selección es la mejor que ha existido. Aquí hablamos mucho de eso http://www.ecosdelbalon.com/2012/06/aspirar-a-rey

    Es más, ayer salió al ataque y fue peor.

    Respond
  • Luis 17 octubre, 2012

    Solo digo que espero que algún día Guardiola nos explique cómo consiguió todo esto, cómo obró el milagro, que publicite sus métodos. Y cómo es posible que sus equipos (la Roja y el Barça) hayan caído tan estrepitosamente en nivel futbolístico tras su marcha. Un entrenador no puede tanto, creo yo humildemente. Y menos a tan corto plazo.

    Respond
  • Abel Rojas 17 octubre, 2012

    No me parece una manera justa la tuya de expresarte hacia Del Bosque. Además, no creo que sea precisa. El Del Bosque copión fue el del Mundial. El de la Eurocopa y el de hoy es un entrenador que ha cogido lo mejor del trabajo que han realizado otros entrenadores con sus jugadores y ha creado algo personal y propio.

    Hay muchas diferencias entre su primera España y su segunda España, aun repitiendo una base de jugadores más que mayoritaria. España no juega a lo mismo que jugaba. Pasó de ser una copia mala y sin Messi del Barça a ser España, genuina. Y ahí Del Bosque tiene mucho que ver. Éste es su equipo. Y desde luego discrepo bastante en que haya bajado su nivel.

    Respond
  • Kay 18 octubre, 2012

    David:

    Jo, si solo puntualizo . No voy a poner comentarios diciendo "estoy de acuerdo o no se que pensar".

    Respond
  • Vince 18 octubre, 2012

    "A ver si Deschamps invierte el subidón de moral y crédito en algo interesante, porque su Francia, sin contar lo de ayer, ofrece mucho menos de lo que ofreció la de Blanc antes de la Eurocopa de Polonia y Ucrania."

    No estoy de acuerdo. En sus dos años como entrenador de los bleus Laurent Blanc hizo un trabajo táctico notable en ataque, con posesión, juego y movimientos estéticos en algunos partidos pero no consiguió nunca organizar un sistema defensivo de garantías. Ultimamente Francia no tiene una generación de centrales muy talentosos pero es que con Rami y Mexes fue un calvario en cada partido para los aficionados franceses como yo. Koscielny tampoco gusta pero hay que reconocer que se puede esperar mucho mas de el (por cierto, no hablo de su partido de ayer). Blanc eligió Mexes por su salida de balón y pretendió inspirarse del Barça (!!!), un error garrafal tenendio en cuenta que ni en el medio campo ni atras tenemos a jugadores de un nivel técnico suficiente para emular al equipo catalán o a la Roja. Nunca tuvo los huevos de dejar fuera a viejos rockeros como Malouda (ya no aportaba nada) y ademas, su pésima gestión de un conjunto famoso por sus egos y rebeldías resulto un desastre, en lo deportivo como en el vestuario, como se vio en la Eurocopa.

    La segunda mitad de ayer no hubiera sido posible con Blanc. Entiendo que en España se habla mas de los fallos de la Roja pero Deschamps estuvo listo y supo motivar y ordenar su equipo con carácter (algo que no tiene Blanc como entrenador) y eso que solo lleva dos meses en el cargo. Blanc hizo el ridículo en la Eurocopa cambiando el sistema de manera incomprensible en el ultimo minuto cuando tuvo que enfrentarse a España. Básicamente, intento hacer lo mismo que Deschamps ayer en la primera parte con una alineación muy defensiva pero después no supo leer el partido ni frenar a la Roja – no dudo de su capacidad o de su creatividad como entrenador pero es que el conjunto francés necesita a alguien mucho mas pragmático. Es posible que en España no gusta tanto el estilo "feo" de Deschamps pero hay que entender que no tenemos a gente de mucho nivel en todos los puestos (por un Benzema o un Ribéry tenemos a 1000 blanditos atrás como Sakho, Gonalons, etc…) y creo que Didier Deschamps, como lo ha demostrado ayer en un partido difícil para nosotros, tiene un perfil de "lider de hombres" que nos ayudara a jugar de manera mucho mas coherente en el futuro. Espero no equivocarme.

    En todo caso enhorabuena y gracias por los artículos de mucha calidad, es un verdadero placer leeros.

    Respond
  • charloz 18 octubre, 2012

    Sólo digo que quiero esperar a que acaben (o casi) las carreras de Silva y Cesc para tener claro que han sido mejores jugadores que Xabi Alonso. No lo tengo nada claro, pero nada.

    PD: Me encantó la primera parte, me pareció un baño potentísimo.

    Respond
  • David_Leon 18 octubre, 2012

    @charloz

    Comparto.

    Xabi Alonso es pilar allá donde juega. Silva 2011-2012 está claro que es mejor que Alonso, pero si no repite ese nivel en su carrera nunca más, para mí no vale. De Cesc parecido. Me da igual su potencial pasado. Hay que juzgar su realidad. Y esta habla de gran jugador, gran "delantero", pero irregular y en ningún caso pieza indiscutible de sus equipos.

    Si Cesc jugara siempre como en la final de la Eurocopa, vale. Pero lo mismo que con Silva, eso no ocurre y por tanto, no me vale.

    Respond
  • NRG 19 octubre, 2012

    Una encuesta en Inglaterra (los 3 han jugado allí) sobre Cesc, Silva y Alonso dejaría en muy mal lugar al tolosarra…..Fabregas está entre los que más minutos juega en el Barça algo que no lograría jamás Xabi….como no logró ser más que un suplente aceptable con Aragonés….¿Alguien duda del papel que podría tener Cesc en el Madrid?
    En mi opinión Alonso es uno de los jugadores más sobrevalorados que he visto

    Respond
  • VdeVendetta 19 octubre, 2012

    Pero si Alonso es lo más infravalorado que hay xD

    Respond
  • David_Leon 19 octubre, 2012

    @NRG

    Partiendo de la base de que Alonso en Inglaterra solo fue el jugador dominante que es hoy un año (y tampoco igual que hoy), francamente, están en Inglaterra para hablar de centrocampistas ^^

    Cesc juega de delantero en el Barcelona. O algo muy parecido. Y en la Selección ya sí que sí, delantero centro.

    Sobre Fabregas en el Madrid, pues sí, hace tiempo pensabamos todos que sería el ideal. Seguro que lo haría mejor que en el Barça, pero desde luego empezando desde 0. Reseteando su "ser", porque todo lo que sea acercarlo a la base hoy día me parece motivo de pesimismo con el de Arenys.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.