Como el gran favorito, así llegaba el Fútbol Club Barcelona a Stamford Bridge y, cierto es, le sobraron argumentos futbolísticos para refrendar dicha posición de privilegio. Sin embargo, la falta de acierto en un partido de semifinales de la Champions League tiene un peaje tan ineludible como doloroso. Las variables tácticas, las posibilidades que el nuevo contexto ofrece a ambos entrenadores y los nombres propios que deben protagonizarlo son el objeto de la charla que Natalia Arroyo y Marc Roca mantuvieron en una acogedora cafetería de la ciudad condal.
Natalia Arroyo: […] Lo que decíamos de esa curiosidad, los resultados que se han dado en el Camp Nou en los anteriores enfrentamientos no le valdrían al Barça: dos a uno, uno a uno, cero a cero… no le sirven. Sólo le sirve aquel de Van Gaal con el cinco a uno. Esto demuestra que el Chelsea siempre es competitivo y que tiene una manera de jugar que no le acaba de ir bien al Barça. Le domina y le domina, pero no consigue destrozarlo como debería.
Marc Roca: Es que, además, el otro día el Barça jugó francamente bien. Hizo las cosas muy bien, pero es que el resultado que se llevó para casa, en realidad, es muy negativo. Un uno a cero fuera de casa en Champions es un resultado que es complicado de remontar.
Natalia Arroyo: Sí, lo curioso del partido es que te llevas esa sensación de que mucho más no puedes hacer, de que quizás ya lo has puesto todo. A ellos tampoco les puede salir un partido mucho más redondo del que le salió en Stamford Bridge. Es decir, tú te defiendes como puedes, que en estos días se ha estado diciendo que el Chelsea se defendió bien… bueno, bien tampoco ¿no?, porque…
Marc Roca: Claro, recibieron ocasiones…
N: Eso es. Es decir, tú cedes ocasiones y tienes la suerte de que las pocas que van entre palos, Cech te las salva de manera acrobática, algún disparo lo frenas tú porque hay un mogollón de gente en el área que lo para… La sensación es que el Chelsea no puede, y eso es lo bueno, hacer mucho mejor partido en cuanto a impedir que el balón cruce la línea de gol. Y el Barça, la duda, es que hay poquitas cosas que pueda hacer mejor para remontar… pero, sí, sí, la sensación de dominar y tener un uno a cero, que los minutos dirán si pesa o no, pero esto implica hacer dos goles, que no te lleguen ni una vez y eso prácticamente es impensable en el Chelsea.
M: Quizá lo más curioso es que para el partido de vuelta, en principio, yo me imagino un encuentro muy parecido al de la ida. Un Chelsea que buscará cosas muy similares -ya veremos con qué efectividad-, es decir, una fase defensiva muy fuerte y una transición ofensiva que en la ida no fue una cosa del otro mundo pero, al final, logró sacar rédito; y un Barça que también intentará buscar lo mismo: defender muy arriba, acumular mucho balón y generar las ocasiones que no le sirvieron en la ida pero que, por lógica, si deberían servirle en la vuelta. No habrá grandes cambios me imagino…
N: Eso es, incluso Guardiola lo decía: «no encuentro la razón por la que imaginar un partido diferente». Es decir, al Chelsea le salió todo bien. Tendrá que pulir y tendrá que trabajar para no permitir tantas llegadas del Barça, pero el Barça ya encontró su fórmula para hacer ocasiones, que es la duda, y más cuando necesitas marcar dos goles. A partir de ahí, lo que debería entrenar es la efectividad: que ese disparo de Cesc vaya más fuerte, que el remate de Alexis se ajuste a tres palos… Son detalles que al final son cuestión más de esa confianza, de ese día, de esa suerte…
M: Ahora que comentas esto de la fórmula, he recordado que una de las sorpresas de la alineación del Barça en Londres fue la ausencia de Piqué. A mí me pareció un razonamiento un tanto cruyffista, por decirlo de algún modo. Es decir, el rival tiene un tío que bajará los balones, que hagas lo que hagas seguramente bajará los balones, entonces no pongas un efectivo sólo para defenderle, sino intenta mandarle muy lejos de tu propia área y pon a gente bajita y rápida detrás que pueda correr hacia tu propia portería. No sé si esperas también que Piqué esté fuera en la vuelta.
N: Es una duda, yo creo que Guardiola imaginó que el Chelsea no le presionaría nada y tampoco necesitaría la clarividencia de Piqué saliendo, ¿no? Hay que ver un poco si Guardiola se espera un pasito más adelante en alguna de las fases del Chelsea y, entonces, quizás necesitaría a Piqué porque que jueguen Mascherano y Puyol, más allá del control a Drogba que analizabas, es un poco como afecta también en tu ataque. Si te imaginas que el Barcelona va a estar pisando campo del Chelsea, sobre todo en algunos momentos de la primera parte que fue cuando el Chelsea estuvo un poco más atrevido que, por lo tanto, la referencia que menos nos vale; es decir, la referencia buena creo que es la de la segunda parte con el Chelsea ya con un resultado bueno, haciendo lo que hizo…
M: Y a ver si logra cazar ese gol salvador otra vez…
N: Pero la sensación de juego será un poco como la de la segunda parte. Quizás necesitas que Busquets no tenga que bajar tanto a las ayudas. Hubo momentos en los que tenía que ir porque el tapón que generaban los interiores, Lampard y Meireles, complicaban que apareciera Xavi, los laterales demasiado profundos con Alves y Adriano, Mata y Ramires muy disciplinados le controlaban bien… y el Barça, evidentemente luego dominó, pero le costaba ligeramente iniciar el juego. Una vez en su campo, ya el Chelsea se recogía y le dejaba circular el balón con relativa facilidad. Si Guardiola cree que ahí empezaba alguno de los problemas del desgaste del juego, quizás asume que será más difícil controlar a Drogba con Piqué que con alguno de los otros dos, pero lo prioriza en generar un poco más de fluidez en el juego.
M: Esto suponiendo que juegue Drogba, claro… o que juegue Drogba solo, porque tenemos el nombre de Fernando Torres, no sé si lo contemplas. Yo la verdad es que asociar a Fernando Torres con el Camp Nou –que se le da muy bien-, con Puyol –que también se le da muy bien- y, en general, con el perfil de los centrales del Barça, que se le da muy bien… Yo creo que es una carta que tiene ahí Di Matteo para jugar.
N: Sí. Yo cuando me imaginaba la eliminatoria lo hacía con los noventa minutos de Stamford Bridge para Drogba y los otros noventa para Fernando en el Camp Nou, pero también es verdad que me costaba imaginarme el uno a cero como resultado. Podría ser una carta porque cambia mucho y, a la vez, no cambia tanto. Si la apuesta sigue siendo la misma, repliegue intensivo en zonas muy, muy, muy atrasadas y salir largo, pues Drogba tiene unas cosas pero Fernando también las sabe utilizar.
M: Es una forma diferente de aprovechar estos espacios que el Barça deja a su espalda.
N: Exacto, necesitan lo mismo para lucir y, si me apuras, creo que Fernando en campo abierto funciona ligeramente mejor que Drogba, lo que pasa es que necesita un socio más cerca porque Fernando suele generar mucho peligro cayendo mucho a banda y ahí necesita un centro, necesita encontrar una buena diagonal para él encarar a Valdés… Puede ser una apuesta, dudo mucho que Drogba tenga tantos problemas físicos como se está insinuando…
M: Bueno, estas son las típicas dudas que surgen siempre con el jugador clave antes del partido clave.
N: En cualquier caso, la apuesta de Piqué yo la interpreto más en eso, en que Guardiola se imagine que necesite más cosas en ataque, construir mejor o con un poquito más de solidez sus jugadas. Y para mí, quizás, uno de los problemas que hubo y una de las claves de cómo puede cambiar ligeramente el guion del partido Guardiola es cómo conseguir que Messi no se agobie detrás de la muralla defensiva del Chelsea, porque apareció demasiado lejos. En la jugada del gol le hemos criminalizado un poco porque pierde ahí un balón ante Lampard en una zona criminal, pero es que lo hizo muchas veces.
M: El problema de ese gol es que nos recuerda a todos los anteriores. Es decir, el Chelsea al Barça le marca los goles así: recuperando el balón en fase de construcción del Barça, saliendo muy rápido por un costado y marcando. Lo que pasa es que Messi, claro, entendemos su utilidad aportando su calidad tan particular para poder recibir, aguantar y servir balones muy atrás para facilitar la velocidad de juego del Barça, pero es que alejarlo del área rival es una excelente noticia para el marcador de cara al rival.
N: Sí, creo que es el gran acierto de Di Matteo, más intencionado o no, pero en las ruedas de prensa previa decía que el secreto estaría ahí, en controlarle y en defenderle entre todos. Y lo consiguió el Chelsea con ese engranaje tan espeso que hizo con Mikel basculando por detrás de Meireles-Lampard. Messi se agobió, quiso participar […]
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/#!/natarroyo
https://twitter.com/#!/Somemarcus
@Cerdido_ 23 abril, 2012
Yo creo, que tras lo del sábado, no podemos considerar que no metió a Piqué buscando algún ajuste táctico sobre al defensa de Drogba. Simplemente, en este momento no goza de la confianza de Guardiola. Se quedó a 0' en los dos partidos mas importantes de lo que van de temporada.
Del Chelsea, según van pasando los días, cada vez veo mas difícil que Fernando sea titular. Al acabar el partido sentía que el Chelsea necesita algo más, porque buscar el 0-0 va a ser casi un suicidio, pero hoy por hoy creo que de entrada van a repetir el planteamiento del otro día. Es más, espero el mismo 11. Repliegue de 4+5 en su propio campo cerrando todos los pasillos interiores y a jugar con el tiempo conscientes de que llegar así al descanso sería oro. Creo que como en la ida, volverán a renunciar a toda transición ofensiva llevada a cabo por el equipo y dejando que está sea responsabilidad de Drogba, peleando los balones largos a campo abierto, bajándolos y dándole continuidad a la jugada, o saliendo tras acostarse en el costado izquierdo como tanto le gusta.
Por el Barça, creo que Pep va a arreglar de raíz los problemas que tuvo en la ida, que fue un mal aprovechamiento de los espacios exteriores, la poca amplitud por momentos. Creo que eso va a intentar arreglarlo con un 3-4-3 que estará muy arriba, atacando casi siempre todo el partido en zonal, y creo que Cuenca además será titular.
La clave será darle todo el espacio del mundo a Messi por dentro, crearle el contexto para que pueda recibir y girarse. Yo creo que eso lo intentará conseguir con esta especie de doble pivote que está usando en la base con Xavi-Busquets, con Cesc muy abierto en el interior izquierdo y rompiendo desde ahí y con Alexis esta vez por dentro alejándole de los centrales.
El peligro para el Barça es que se vuelva demasiado estático y los jugadores clave no den ese paso adelante para poder desbordar emocionalmente al Chelsea. Además ahí, contra este rival tiene un problema: cada parada de Cech va a ser aire psicológico para ellos, están preparados para que sea así y no se van a hundir en ese sentido. Para mi, muy peligroso como digo si el Chelsea llega 0-0 al descanso.
El peligro para el Chelsea es que esto no sea así, que el Barça abrume, que consiga las 2 o 3 primeras ocasiones en los primeros 15-20' que espolee a la afición y les haga entrar en velocidad crucero. Para evitar esto, al Chelsea solo le quedaría la opción de parar el partido con Drogba batallando y alargando posesiones y cortando el juego con el "otro fútbol". El Chelsea no va a poder parar los ataques del Barça desde la posesión ni saliendo desde atrás.
Si el Chelsea se ve con la eliminatoria perdida, o tan desarbolado atrás que si que necesite una transición ofensiva ideada para hacer daño directo sobre la portería y no para espaciar las posesiones del Barça si que es cuando creo que Torres tendrá su papel e importancia.
El martes "espero al mejor Camp Nou de la historia".