Saúl pivote

Es posible, pero, a mi juicio, el chip de Saul debe cambiar porque mentalmente sigue orientado hacia tareas ofensivas. Como creo que dije en otra ocasion, su sobresaliente paso por el Rayo deberia haberle dejado cierto poso en este sentido, sin embargo,vsu falta de hueco concreto en el Atletico le ha hecho rotar por varias posiciones, generalmente de corte ofensivo, que le han introducido ese "software" mental del que , en mi opinion, le cuesta salir. A mi me gustaria verle heredando el trono y "Villa y Corte" de Gabi, pero el tiempo lo dira.

Yo también creo que Saúl es más un Gabi que un Tiago, es muy propenso a cometer errores en salida, pero claro, si el Cholo quiere apostar por Saul ahí, necesita darle confianza y partidos.

Hay algo que llevo pensando tiempo, y lo lanzo aquí, no veis al Atleti jugando con 3 centrales ??? Teniendo a Lucas, Savic, Godín y Giménez me parece una opción muy interesante de analizar, y de extremos largos creo que tanto Filipe como Juanfran/Vrsaljko pueden aportar mucho en ataque.

@lordcab2

Yo tambien lo he pensado, pero a mi juicio, se crearia tal desorden y busqueda de soluciones que creo que no seria una buena idea.

Con laterales largos , donde ponemos a Carrasco por ejemplo?
Constreñimos a la ggc a una parcela minima interior en tres cuartos? O les damos cierta libertad caotica? Por donde pasaria la distribucion? Como se defenderian las bandas?
A mi me parece muy complejo un cambio de tanto calado, pero si alguno lo ve, ahi dejo preguntas para enriquecer el debate

Me gustó que el Cholo probase a Saúl de medio centro y creo que si lo repite bastante puede darle cosas buenas al equipo y sobretodo a Saúl, que necesita saber de que va a hacer carrera. Lo bueno es que tiene condiciones para jugar ahí, pero tambien tiene contras a día de hoy.

@lordcab2 @garate

Viendo que el sistema de tres centrales se está poniendo de moda, tambien pensé yo en ese sistema para el Atletico. Pero me cuesta mucho imaginarmelo viendo la plantilla atlética. Si ya es complicado que jueguen muchos de los de arriba, con ese sistema aún habría un hueco menos.

Voy a tratar de responder a las preguntas de @garate:
"Con laterales largos , donde ponemos a Carrasco por ejemplo?" En principio la idea sería jugar como el Chelsea, por lo que jugaría por detrás del delantero, al igual que Griezmann ( En el Chelsea lo hacen Hazard y Pedro ).

"Constreñimos a la ggc a una parcela minima interior en tres cuartos? O les damos cierta libertad caotica? Por donde pasaria la distribucion? Como se defenderian las bandas?" Jugando con 3 defensas centrales, 2 carrileros, 2 medio centros, 2 media puntas y 1 delantero, la GGC jugaría con libertad absoluta por lo que su parcela no sería tan mínima, ya que podrían caer a banda y los laterales romper hacia adentro ( como está haciendo Escudero en el Sevilla ).

Pero bueno, todo esto que decimos es una cosa que podría pasar, pero que dudo que pase ya que no recuerdo ni un partido en el que el Cholo saliese con defensa de 3.

Para @ecosdelbalon:
Me gustaría un artículo sobre la defensa de 3 y que le da a los equipos que la usan ( mayormente Sevilla, Chelsea ). Muchas gracias.

Buen aporte ilovecholo

La cuestion es lo que remarcas, no tanto que no sea posible, sino que no cuadra con las posibilidades maximas que el equipo puede ofrecer. Solo veo como mayores beneficiados a los laterales

Saúl de mediocentro en las inferiores de España siempre me par ció una cosa muy bestia. El típico que si luego rompe en crack dominador de la posición y se revisionan los partidos de los torneos sub con España se piensa:"Joder, si es que estaba clarísimo."

Yo me quedaría más bien con todo lo que le dio Tiago al Atlético. Clave en la presión + continuación. Lo que pasa es que, evidentemente, el Atlético no se puede jugar la temporada a Tiago en el mediocentro. El caso es que su participación para mí mostró que, para ciertos escenarios, mejor con un mediocentro claro. Lo que no quiere decir, por cierto, que Koke se tenga que colocar como volante.

@Garate & @Lordcab2

Es que para mí Saúl no está para estos menesteres. Ni como Koke ni como Saúl. No al menos en este Atlético de Madrid. Se le ven demasiado las costuras cuando tiene que elegir y decidir. Cuando todo es automático, la cosa cambia. Pero el Atlético de Madrid exige un puntito grande de pausa, reflexión y razonamiento que, ahora mismo, me parece que Saúl no está preparado para dar en un contexto tan exigente. Con un mediocentro al lado la cosa cambiaría, claro. Pero para eso ya pones a Koke/Gabi abajo, claro.

vaya lío tenemos con la plantilla 😀

Noviembre y el Cholo mezclan de forma rara en los últimos años.
Hace 2 temporadas se ficha a Mandzu y se inicia la competición jugando de una manera y en noviembre se da un giro radical, la temporada pasada coincidiendo con la lesión de Tiago se cambia el libreto…y ayer ya se vieron cosas distintas en la manera de afrontar el partido

seguimos para bingo

22 corners vs Alavés
8 corners vs Leganés
4 corners vs Celta
4 corners vs PSV*
1 córner vs Sporting
2 corners vs Barcelona
10 corners vs Deportivo
4 corners vs Bayern* (un palo)
5 corners vs Valencia
11 corners vs Granada (el 1er gol llega tras un barullo en el saque de esquina)
5 corners vs Rostov*
5 corners vs Sevilla
6 corners vs Málaga
11 corners vs Rostov*
6 corners vs Real Sociedad
8 corners vs RMadrid
9 corners vs PSV* (larguero)

121 corners para un gol (y 2 remates al palo)

(el año que ganamos la Liga 2013/14 la media fue de 1 gol/18,5 corners en Liga y de 1 gol/17 corners en Champions)

@Abel tienes por email los datos que me pediste el otro día

El mayor 'pero' que le veo a la vuelta de Koke a banda es el paso de Carrasco a jugar a pie natural. Estaba siendo insultántemente incisivo y decisivo por la izquierda aunque es verdad que el Cholo durante los partidos suele intercambiar mucho a los de fuera, como se vio en el derbi.

¿Soy el único que vio a Koke centrado, por delante del doble pivote, más que en un costado?

@ Jorgema

Simeone dijo que jugó pegado a los puntas, casi como mediapunta.

@ Soprano_23

Saúl de pivote en categorías inferiores es uno de los jugadores más dominantes que ha habido últimamente en el fútbol de formación. Pero… el salto al profesionalismo total puede cambiar posiciones. Ya veremos. De momento, como interior le hemos visto partirla nada menos que en Champions League.

@AbelRojas

Totalmente de acuerdo, Abel. Puede ser o no, ya se verá. A mí me gustaría que se diese aunque reconozco que a día de hoy, sobre todo en este Atlético, le faltan cosas para ser cuanto menos fiable.

Y sí. Una cosa loquísima. Recuerdo los Francia(con Pogba, Umtiti, Digne, etc)Vs España de su generación y eran bastante impactantes. Pareceían un hombres Vd niños, niños muy buenos pero niños al fin y al cabo. Salvo cuando Saúl entraba en imagen donde igualaba el impacto visual de las acciones y pugnas.

@Permafr0st

Y ya no es las estadísticas, es la sensación nula de peligro que crea el Atleti a balón parado. Y ayer no es el mejor ejemplo que estuvo a punto de hacer tres goles en remates de gol o gol que se fallaron.

@ilovecholo

Buen aporte :-).
Hombre, está claro que en la búsqueda de identidad que tiene ahora mismo el Cholo, meter otra variable como jugar con 3 centrales es una locura, pero es que yo veo los 4 pedazos de centrales que tiene el Atleti y dan ganas de intentarlo. Está claro que eso en noviembre no puedes improvisarlo, pero creo que al estilo Juve o Chelsea, sería interesante.

Me sumo a la petición del artículo de los tres centrales de @ilovecholo jaja

Interesante debate. La verdad es que lo de los tres centrales podría ser un recurso interesante, pero no creo que llegue a ser el discurso

sólo por vincular el título del artículo de @Arroyo con el interés por el tema de los 3 centrales, si echáis la vista atrás esta pretemporada (en Australia creo principalmente) a Saúl el Cholo le colocó un par de partidos como central y en el Rayo se pasó casi toda la cesión ocupando ese puesto

Yo lo que no veo tan claro y a mi sí me lo parece, es que ni Koke ni Gabi pueden jugar en el puesto de Tiago/Augusto. Ante estas bajas, hay que fichar. No hay que buscarle otra solución porque no la hay. Gabi es el jugador más limitado del once, y encima lo pones en una posición, que para mí es la más importante, que no es la suya. Respecto de Koke, ya no es que no rinda en el pivote, es que pierdes a un magnífico jugador como volante. !Es que es éste su radio de acción!

@Ujfslusi

"Gabi es el jugador más limitado del 11"

Este tipo de afirmaciones son bastante comunes y yo no termino de compartirlas. Hablamos de un tío que en el día D del Atlético siempre está entre los 3 mejores de su equipo. Especialmente llamativo el caso de las finales de CL donde fue, en ambas, una salvajada.

Mi impresión es que se le quiere retirar desde hace 3 temporadas en Octubre y cuando llega Mayo vuelve a ser eso: uno de los jugadores más fiables y con mejor rendimiento del 11.

Yo lo único que tengo claro es que si Simeone se empeña en que Saúl acabe por ser pivote, Saúl acabará por ser pivote.

Es lo que tiene ser Simeone.

La de vueltas que estamos dando, qué equipo mas fascinante. Qué jugadores y qué entrenador. Por mal o bien que vayan las cosas.

Ante la falta de pivotes de élite sí creo que donde comparativamente más puede destacar Saúl a largo plazo es en esa posición. Pero su conversión la veo haciendose poco a poco. No de golpe.

Por eso sí me cuadra que Simeone mute a un 4-3-3 de lateral largos, donde Koke y Saúl sean los interiores y Gabi el 5. Como resultado el Aleti tendría un mediocampi de calidad y sobretodo muy físico y donde además Saúl iria "ordenandose". Podría convinar presión alta con repliegue de calidad. Y los tres de arriba ggc jugarían en casi posiciones comocidas. El único "pero" es Griezman, que no rinde tanto ahí, pero Saúl podría conpensarle cargando a banda, a lo Khedira, dejando que él mediapuntee.

Lo veís viable?

@C21

Bueno esto se ha probado ya en la 2015-2016, cuando Tiago se rompió y se esperó al fichaje de Augusto en diciembre. En esos dos meses el Atleti jugó en 4-3-3, con Griezmann en derecha. No es un sistema que le siente bien al francés ni del que Smeone haya sacado demasiado jugo, aunque es cierto que sí podría probarse de nuevo.

@Ujfalusi

"Yo lo que no veo tan claro y a mi sí me lo parece, es que ni Koke ni Gabi pueden jugar en el puesto de Tiago/Augusto. Ante estas bajas, hay que fichar. No hay que buscarle otra solución porque no la hay. Gabi es el jugador más limitado del once, y encima lo pones en una posición, que para mí es la más importante, que no es la suya. Respecto de Koke, ya no es que no rinda en el pivote, es que pierdes a un magnífico jugador como volante. !Es que es éste su radio de acción!"

Yo comparto contigo en que si el Atletico de Madrid pudiera fichar, ficharía un '5' en enero, pero no comparto que no se deba buscar otra solución, ya sea que Tiago coja confianza y responda en el presumible último año de su carrera o que entre ahí Saúl, que es el único jugador readaptable al pivote de la medular que hay en estos momentos. Personalmente creo que Simeone no puede estar con Koke-Gabi abajo 6 meses seguidos.

Segundo artículo de Saúl en dos-tres semanas. Sé de su potencial y sus dos semanas inspirado con balón del año pasado, pero de verdad es para tanto este jugador?
Es que me parece un bicho físico y poquito más… la verdad. Un jugador muy cholo que me aburre como una ostra.

@Arroyo "Yo comparto contigo en que si el Atletico de Madrid pudiera fichar, ficharía un '5' en enero, pero no comparto que no se deba buscar otra solución, ya sea que Tiago coja confianza y responda en el presumible último año de su carrera o que entre ahí Saúl, que es el único jugador readaptable al pivote de la medular que hay en estos momentos. Personalmente creo que Simeone no puede estar con Koke-Gabi abajo 6 meses seguidos"

Yo no he dicho que no haya que buscar una solución, sino que creo que no la hay. No veo a Tiago volviendo a un nivel acorde con las exigencias que tiene que tener un 5 en el Atleti, un nivel que ha demostrado en años anteriores. Con esto quiero decir que, como se dice en el texto, Tiago era el 5 perfecto para este equipo. Jugador experimentado, conocedor del club y con una calidad que no está al alcance de muchos pivotes en la élite mundial. Pero es que tiene 35 años, son muchos años.

Aunque viendo el mercado, ¿quién podría sustituirle?

No veo tampoco a Saúl como una opción para sustituirle, por lo dicho. No tiene la experiencia para jugar en esa posición, ni la inteligencia táctica. Hay un problema bastante tocho ahí.

@Ujfalusi @Arroyo la cosa es que el Atleti no puede fichar. Es así, la UEFA ya respondió que ni por la lesión de Augusto levantaba el castigo y así va a seguir al menos hasta dentro de un año. Los deberes se deberían haber hecho en verano, pero nuestra secretaría técnica andaba por ahí fichando prometedoras promesas de proyectos que probablemente nunca probarán en el primer equipo del Atleti…

¯_(ツ)_/¯

En caso de necesidad quizás se podría llegar a recurrir a la vuelta de Kranevitter de su cesión en Sevilla, donde tampoco es que sea un fijo para Sampaoli, incluir a Thomas en la rotación, o mirar en la cantera que a veces parece que para Simeone no existe

Yo tambien he pensado lo de los tres centranles y antecedente del Cholo hay. Es una fecha singular pero lo hay. Jornada 1 de la temporada 12/13 y se jugó con Godin, Miranda y Cata de centrales mas Silvio y Cebolla Rodriguez de laterales largos. Si como leeis, ni Filipe ni Juanfran. Aquel partido acabó 1-1 con gol de Arda desde fuera de area. Y nunca mas se volvio a plantear como plan inicial.

Dato curioso de ese dia, fue el debut de Oliver Torres que ya habia ido convocado en la anterior temporada y venia de jugar y deslumbrar en verano con las inferiores de España, creo que sub19.

Hasta aqui la clase de historia cholista con los tres centrales

Creo recordar que se usa ese esquema por tener bajas, imagino que JF y Filipe, pero no recuerdo si sancion o lesion.

Soy Manuel Liduena, del anterior mensaje, que me hecho perfil de intense debate. Os leo siempre, ahora espero arrancarme con los comentarios

PermafrOst muy de acuerdo contigo en cuanto a lo de la secretaría técnica, un lastre ya histórico en este equipo. En lo referente al pivote, creo que ahora se está poniendo de relieve de la baja de Augusto, jugador que a estas alturas de la temporada pasada fue crucial para mantener el equilibrio del equipo y llevar a cabo una presión efectiva en campo contrario que no se está viendo en el presente curso. Creo que la mejor opción para el Atleti a día de hoy es una huída hacia adelante potenciando el juego de las bestias que tiene arriba a nivel ofensivo. El repliegue que ha caracterizado a este equipo en los últimos años no me parece una opción viable para competir con los grandes con un Tiago con 35 años, sin Miranda y con Koke o Saul en el doble pivote. Creo que el Atlético está un punto de inflexión en el que hay un grupo de jugadores de la "vieja guardia" (principalmente Gabi, Godín y Juanfran), que requieren un equipo que se haga fuerte desde el repliegue; y otro grupo de jugadores de mucho talento (Carrasco, Griezmann, Koke, Gameiro, Correa) que demandan un juego más asociativo en campo contrario. Quizás sea Saul la pieza que necesita crecer para ejercer de bisagra entre estas dos almas del Atleti, pero como se ha comentado aquí, tengo mis dudas de que se le pueda exigir la capacidad de decisión como para lograrlo a un jugador tan joven y anárquico.

@Permafrost @Arroyo"

" la cosa es que el Atleti no puede fichar. Es así, la UEFA ya respondió que ni por la lesión de Augusto levantaba el castigo y así va a seguir al menos hasta dentro de un año. Los deberes se deberían haber hecho en verano, pero nuestra secretaría técnica andaba por ahí fichando prometedoras promesas de proyectos que probablemente nunca probarán en el primer equipo del Atleti…

¯_(ツ)_/¯

En caso de necesidad quizás se podría llegar a recurrir a la vuelta de Kranevitter de su cesión en Sevilla, donde tampoco es que sea un fijo para Sampaoli, incluir a Thomas en la rotación, o mirar en la cantera que a veces parece que para Simeone no existe"

Lo de Thomas no tiene sentido y lo de Kranevitter no me parece una solución a corto plazo.

Lo de que no tira de cantera es relativo, no? Porque ha dado el mando del equipo a Koke, ha dado la titularidad a Saúl,… Si no hay más de los que están, es porque no están capacitados para un proyecto tan grande. Lo de Óliver Torres ya no admite prueba en contrario. La única salvedad quizás sea Manquillo, pero claro, no deja de ser una posición en la que es muy difícil hacerse con la titularidad ya que el Cholo, sobre todo en la parcela defensiva, es tradicionalista. Ahí tienes el ejemplo de Vrsaljko.

Otro problema, sin salir del tema "cantera" es el hecho de estar en Tercera División. Es una vergüenza que un club como el Atleti tenga el filial en Tercera. Lo dijo el propio Cholo, cuando no puedes competir con los grandes presupuestos de Europa, la cantera y las ganancias Champions son las que te van a permitir competir. No creo que sea culpa del Cholo, sino de más abajo. No puedes pasar de jugar contra el Alcobendas Sport a jugar contra el Betis, y esperar que compita. El cambio de Segunda División B a Tercera División ya es de por sí, brutal, así que imagínate con la élite del futbol español.

(No vale poner de ejemplo a Busquets, Pedrito,…, eso, como ese Barcelona, ocurre una vez en una vida, y ni eso)

No acabo de estar muy de acuerdo con la tendencia a pensar que el Cholo no cuenta con la cantera. Creo que a lo realmente bueno que ha ido saliendo si le ha hecho hueco, a Koke fue el que le dio espacio nada más llegar evitando su salida. A Saúl y Oliver los hizo debutar y tras sus cesiones apostó por ellos, uno demostró poder jugar en este equipo (Saúl) y otro por el momento no (Oli). Y a Lucas no se ha cortado en ponerlo cuando lo ha necesitado, su problema es que tiene delante centrales de mucha categoría, pero otro entrenador más conservador hubiese reposicionado un mediocentro a central en lugar de apostar por un chaval de 18-19 años cuando le faltaban los titulares. Thomas es el que parece haberle costado más darle paso.

Además para valorar si tenía mimbres en la cantera no basta más que mirar donde están aquellos que han estado asomando al primer equipo, Kader (debutó el día de los tres centrales en el Ciudad de Valencia) lo tengo completamente perdido, Joel suplente en el Everton, en Segunda tenemos a Bono, Samu Saiz, Dani Aquino y Pedro Martín y en Segunda B a Héctor Hernández. Carlos Ramos creo que en 2ª B o 3ª y Monsalve en el filial del Depor en Tercera. Quizás al único que podía haber probado algo más en Manquillo pero según tengo entendido, él no quería tampoco estar en plantilla para pelearle el puesto a Juanfran porque no quiere ser suplente. Y Dominguez un caso parecido, al verse detrás de Miranda y Godín salió a sentirse importante. No considero que se le haya escapado ningún talento de sus manos.

Ahora hay otros que parece pueden tener futuro, Theo la está rompiendo y apuesto a que el año que viene va a tener su sitio en la plantilla como competencia de Filipe. Rodrigo Caio tiene una zurda que pinta fenomenal y seguro que lo vemos en Copa o quizás en Munich convocado. Y Armath que en Tenerife está destacando y en pretemporada parece que al Cholo le gustaba.

Y por último pero no menos importante hay que tener en cuenta el nivel del equipo, que este Atleti del Cholo es un aspirante a la Champions y no espera a nadie ya sea un Jackson de 29 años o un Oliver de 21.

Saludos.

Se me ha escapado Borja, al que yo hubiese dado el presente año como oportunidad. Pero la presencia de Torres le ha cerrado la puerta, un Torres que para mi es prescindible. Aunque el perfil de Borja no parece que al Cholo le haga mucho tilin.

@Ujfalusi

al hablar de lo que tiene o no tiene sentido, lo siento, pero el único sinsentido que se ha comentando por aquí es el de fichar, las razones te las he explicado arriba. Seguir dándole vueltas a quién ficharíamos si pudiéramos es un ejercicio vano que no aporta nada al debate pq simple y llanamente el Atleti no puede fichar a nadie. Cero… y lo sabíamos

Sobre lo de Thomas, en ningún momento digo que sea la solución como mediocentro, sino que (como sucedió tras la lesión de Tiago el año pasado) cuando el Atleti se quedo corto de efectivos en la posición, la introducción en la rotación de Thomas ofreció respuestas. El año pasado con Thomas, Koke, Saúl y Gabi el equipo sobrevivió a la ausencia de Tiago y a la falta de adaptación de Augusto (que tampoco 'llegó vio y venció', ni mucho menos)

Lo de Kranevitter, creo que te equivocas pq en realidad el argentino es la única opción factible a corto plazo (aunque compleja) para sumar un nuevo mediocentro, ya que al ser cesión sí podríamos recuperarlo en enero. Eso si queremos debatir sobre posibilidades reales.
Otra cosa es que podamos pensar si Kranevitter da o no da la talla. Si es un jugador válido, pues mal decidida su salida en verano, y si no lo vemos válido eso entonces nos llevaría a lo que hablaba ates de que la secretaría técnica se dedica a fichar infinidad de jugadores que luego no aportan nada, malgastando recursos de los que no vamos sobrados

En cuanto a lo de la cantera, tienes toda la razón en que el hundimiento del filial hace muy difícil dar el salto y el Cholo no tiene culpa alguna en que el Atleti B parezca un mercado persa
A lo que me refiero es que tenga dificultades o vaya sobrado, a Simeone mirar los filiales no parece gustarle demasiado. Cuando la primera plantilla resulta que por alguna razón no tiene un determinado perfil de futbolista, a veces hay que atreverse a probar con los chavales, en vez de hacer el pino puente cambiando posiciones y roles de jugadores veteranos…
No hablo de Raúl, Busquets y tal…sino de los Portillos, Totes, Morales, Munir, Cuenca, Sandro y otros muchos jugadores que aunque no daban nivel para permanecer en el equipo, sí fueron útiles como recurso para afrontar un problema durante la temporada. Me cuesta pensar que entre el Atleti B y el juvenil no haya ningún futbolista al que probar para ver si puede servir de parche. No puedes hacerle debutar en semis de Champions contra el Bayern en el Olímpico de Munich, pero si puedes ir poniéndole en Copa y en Liga contra el Betis y muchísimos otros equipos de primera arropado por jugadores experimentados, que viaje con el primer equipo, que entre en la dinámica, administrarle minutos… pero eso a Simeone no le mola pq acaba fiándose siempre de no más de 14 15 jugadores y hay que respetarlo

Por cierto, Koke era ya jugador de la primera plantilla cuando llega Simeone y el Cholo no lo pone hasta que no se marcha Diego (y se tiró una temporada pidiendo la vuelta del brasileño) a Saúl le pone tras jugar una temporada de titular en primera con el Rayo pq se lesiona Tiago (hasta entonces Saúl se pasó la mayor parte del tiempo en la grada y tenía la puerta de salida lista para Valencia en Navidad) y a día de hoy aún sigue siendo el cambio más fácil de hacer, JMGimenez era un fichaje más que un canterano. Quizás Lucas sea de los pocos a los que Simeone ha subido realmente (junto al caso que citas de Oliver, que el chico no dio el nivel para quedarse)

Por partes, tema mediocentros : cuando se lesionó Augusto, algunos lo lamentamos muchísimo, pero el clima general (gente quejándose de aquel supuesto cuatrivote que nunca existió tras los dos empates con que se empezó la liga) y volver a intentar jugar con Koke ahí, que derivó en varios partidos muy positivos, pareció silenciar bastante la mala noticia.
Augusto fue bastante importante para el mejor Atleti que se ha visto desde que se desmantelase el equipo tras ganar la liga. Y, como mencionan muchos, Tiago no parece estar aún (con su edad, la duda es si estará). Ahora bien, si el 5 portugués recupera su nivel, lo cual sería una noticia fantástica, surgiría una duda: ¿te la juegas a meter todas las fichas al rojo? Si se lesiona de nuevo, te quedas sin mediocentro y sin tiempo para desarrollar un plan b convincente para la fase importante de la temporada.

Y esto enlaza con Saúl, quien no es mediocentro, y no aparenta estar a 15 partidos de serlo, sino a 150, por así decir. Por no mencionar que el canterano parece tener condiciones más acordes a ser en un futuro una suerte de Gabi que un 5. Pero, en cualquier caso, creo que el tema le viene grandísimo para esta temporada.

@Ujfalusi @mliduena @Permafrost

Aquí parece que va ser difícil ponerse de acuerdo en bastantes temas. Según lo recuerdo yo, Augusto sí ofreció una adaptación muy rápida al equipo: de hecho, casi récord en el Atleti de Simeone. Desde diciembre le dio tiempo a ser titular (desde el inicio, casi), lesionarse algo más de un mes y, después, seguir siendo titular en la fase crucial del año. La verdad es que Augusto fue realmente importante, porque en su ausencia se vio a un Gabi haciendo de 5 que no rindió a buen nivel hasta que volvió a su posición natural. Lo de Thomas no parece que vaya a valer de mucho como comodín porque su posición tiene exceso de gente, y estoy de acuerdo en que no vale como mediocentro.
En cuanto al tema Simeone con la cantera… no es solamente que no sea cierto que la ignore, es que ha sido el mayor valedor de la misma en este club en, por lo menos, 50 años. Con mucha diferencia sobre el segundo, sea quien sea. Y eso a pesar de tener al Atleti más exigido de la historia, que se dice pronto. Ha jugado cuartos de final de Champions con Lucas, Koke y Saúl (los tres "suyos"). Por no mencionar a Gabi (que antes de que él llegara estaba a seis meses del fin de su carrera en este club, fracasado el proyecto Manzano y siendo bastante criticado, como Mario Suárez) y Torres, al que sacó del semi-retiro milanés. Y con él, Mario Suárez ha parecido, a veces, un buen futbolista. Y él hizo debutar a Óliver. Thomas ha jugado partidos. Todo esto con un b, como decís, de escaso nivel.

El apunte que haces respecto a Koke, @Permafr0st, siento decir que es casi falso por impreciso: el vallecano sí estaba en la primera plantilla cuando llega Simeone, como dices, pero olvidas mencionar que estaba a dos semanas de irse al Málaga, con acuerdo total entre las partes, movimiento que corta el nuevo entrenador. Saúl, antes de la lesión de Tiago, había sido titular, por ejemplo, dos veces en el Bernabéu (liga y Champions) sin nada en su currículum más allá de la interesante aventura con Jémez. Resumiendo, yo no veo a ningún entrenador de un top 4 dando tantísimas oportunidades a jugadores de 18-20 años, y sacando/manteniendo a tantos canteranos.

Por terminar de comentar el tema mediocentro, yo estoy de acuerdo en que se haya cedido a Kranevitter para rodarlo en el fútbol español, daba claros síntomas de no estar listo aún para este club. Era una cesión lógica. No creo que piensen en recuperarlo antes de tiempo porque, la verdad, tiene que mejorar bastante antes de parecer una solución… el jugador necesita muchos partidos aún. Asimismo, mencionar que el Atleti no ha querido pedir la cautelar, hace un mes, renunciando a la posibilidad de traer un 5 este invierno. Si es por confianza en la vuelta de Tiago, por fiarse mucho de Koke en esa posición o por algún tema institucional que se me escapa ya no lo sé, pero a mí me extrañó.

@Calas

Gracias.

@Permafrost
Como bien dice Calas, Koke estaba a punto de irse al Malaga en ese mercado de invierno. Ese resto de temporada no es titular porque juega Diego pero si es el primer cambio y entra cada vez que faltaba uno de los de arriba. En otras palabras, le dió su espacio. Mismo espacio que a Saul, poco a poco iba entrando, jugando partidos sueltos y cuando llegó la lesión de Tiago entonces explotó.Y a Lucas lo puso por delante de Gamez el año pasado y en este en varias convocatorias por delante de Gimenez o Vrsaljko. Yo si veo al Cholo apostar por la cantera pero en su justa medida. Si queremos que el Atleti esté para formar jugadores no podemos pedirse a la vez ser aspirante a todo. No es compatible

@Calas @Milduena
"En caso de necesidad …..mirar en la cantera que a veces parece que para Simeone no existe"
"…a Simeone mirar los filiales no parece gustarle demasiado"

Creo que lo que yo he escrito es bastante claro. Lo que vosotros habéis interpretado es cosa vuestra.
Sobre el tema Koke los hechos son los que son.
Cuando Simeone asume las riendas del Atleti el hecho es que Koke forma ya parte de la primera plantilla a todos los efectos, por tanto no está en la cantera. No estamos hablando del gato de Schrödinger.
Está en la 1ª plantilla, con ficha de la 1ª plantilla, así que para recurrir a Koke, Simeone 'no mira a la cantera' (la cantera no es la primera plantilla, la forman las categorías inferiores, que reciben este nombre pq son las que están por debajo del primer equipo) 'No mirar a la cantera' no significa lo mismo que con Simeone no jueguen aquellos futbolistas formados en la cantera.
Leído deprisa puede sonar parecido, pero no es lo mismo.

De hecho, lo que comentais sobre el propio Koke no sé si os lo habréis vuelto a leer, pq refuerza totalmente lo que yo planteo. Simeone dijo a su llegada que no quería que saliera nadie (de la primera plantilla) hasta que el hubiese visto a los jugadores. ¿Por qué? porque quería probar las posibilidades que le ofrecían los jugadores (de la primera plantilla) en una situación de necesidad…¿Por qué? porque como no le iban a fichar a nadie pq la situación del club entonces era muy difícil prefiere agotar y ver las opciones que le dan los jugadores (de la primera plantilla) …antes que tener que mirar a la cantera
Es decir, antes que apostar por subir a un chico del filial, prefiere asegurarse de que ha agotado todas las opciones y combinaciones que le ofrecen los miembros de la primera plantilla, entre ellos por supuesto Koke

Ojo! que Simeone tiene todo el derecho a hacer lo que considere oportuno pq para algo es el máximo responsable y el que sabe y el que se juega su prestigio y puesto de trabajo

En cuanto a lo de los equipos grandes y la cantera. Os sorprenderá saber entonces que entre la temporada 2012/13 y la 2015/16 Simeone ha concedido muchos menos minutos a los jugadores con ficha del filial que los entrenadores de Real Madrid y Barcelona.

Luego, fijaos si le gusta al Cholo recurrir a jugadores del filial (no de la 1ª plantilla) que entre todos los que han hecho el recorrido completo bajo sus órdenes (Saúl, Oliver, Lucas y Thomas) todos salvo Lucas han tenido que salir fuera del Atleti ¿Por qué? quizás porque el Cholo no les da casi minutos a jugadores que no son de la 1ª plantilla
Esto es hasta lógico en las circunstancias de los filiales rojiblancos, pero también refleja la desconfianza del Cholo sobre cómo salen los jugadores de las categorías inferiores y hasta que no les ha visto bajo 'fuego real' no se fía…y aún así…Apostar el año que viene por Theo Hernandez tendrá mucho menos riesgo y mérito que haber apostado por él este año.
A Simeone no le gustan los riesgos y está en su perfecto derecho pq al final es el que se está jugando su trabajo y prestigio

Será mi último comentario del tema, porque parece que nos eternizamos con detalles no muy relevantes. Cuando afirmaste: "En caso de necesidad …..mirar en la cantera que a veces parece que para Simeone no existe" "..a Simeone mirar los filiales no parece gustarle demasiado" entendí (como otros) que era el inicio de una conversación sobre la función de la cantera y los canteranos en el Atleti, y no atizar gratuitamente al entrenador. Digo gratuitamente porque si (dado que en tu comentario hablabas de centrarte en soluciones) lo que pides es que un filial de tercera división ocupe la posición de mediocentro (probablemente, la más sensible) en un aspirante a la Champions, y al no darse esto te reafirmas en que Simeone no mira a la cantera, suena un poco a broma, con perdón. Simplemente no hay nada que mirar en el filial para la situación actual, como tú mismo reconoces. Si no hay nivel en el b, es evidente que Simeone no va a subir a nadie del mismo. Bien, podíamos haber cerrado el asunto así entonces: el entrenador no sube jugadores que no dan nivel. OK, apunte correcto, pero varios entendimos que te referías a algo más general, no a un axioma elemental y, como este dista mucho de que el filial no exista para el entrenador, contestamos. Mea culpa en cualquier caso por la parte que me toca, si quieres.
Por eso, mencioné el tema de los canteranos del club, más allá de que vengan directamente del filial o hayan hecho parada previa. Que el Atleti haya cedido a Thomas, Saúl, Óliver y, ahora, Theo, sólo demuestra una preocupación por la cantera que Madrid y Barcelona no tienen (porque no la necesitan, en realidad). Decir que no tendrá mérito si Theo en un año es lateral suplente de todo un Filipe Luis es capcioso, cuando precisamente se lo cede a un primera para que esté listo: no entiendo (como también decías de Kranevitter) el supuesto bien que reportaría al club tener a dos jugadores que son casi niños sin jugar un minuto. Esto no es un fracaso de secretaría técnica (otras cosas sí), sino funcionar con sentido común. Y enlaza con lo que dices de Madrid y Barça dando más minutos a sus filiales, lo cual es un argumento ligeramente tramposo porque: 1) No son instituciones comparables, pues los dos gigantes se pueden permitir poner jugadores de relleno al ir muy sobrados en bastantes partidos, mientras que el Atleti, evidentemente, va más al límite y sólo puede permitirse poner a sus mejores. Lo contrario resta puntos. 2) Los jugadores del filial, en general, no tienen un nivel equiparable, como hemos mencionado antes y, además, aquí los que han salido han tenido rápidamente ficha de primer equipo. Resumiendo, si yo fuera hoy una estrella con 16 años en un filial de los tres grandes, tendría claro en cual querría estar para acabar en el primer equipo. Es decir, mi comentario iba al espíritu del tema cantera, la verdad.

Asimismo, tengo que matizarte el tema de Koke de nuevo. Ya dije que sí, estaba en el primer equipo y no lo discutía. Debe ser que ahí eres tú quien no me ha leído bien a mí. Pero el hecho es que Simeone no para todas las salidas del club porque no se puede fichar y, por eso, se queda con Koke (como planteas), sino que Simeone se interesa específicamente por un chaval (que a efectos reales casi sigue siendo un filial, pues lleva en el primer equipo un rato) y, al saber que se va al Málaga, lo para. Porque lo quiere en el equipo, como demuestra que fuera su primer cambio muchas veces, dándole minutos y haciéndole titular el año siguiente. Prueba lo que digo que Reyes, por ejemplo, no tuvo esa suerte: se iba a ir y al llegar Simeone salió ese mismo enero. No se frenaron todas las salidas. Así que lo de Koke, más que un feliz accidente forzado por la situación económica, fue un acierto evaluando el potencial del canterano. Esto lo contaba Simeone en una entrevista tiempo ha, si te interesa seguro que anda por internet. Pero bueno, claro, no tuvo que ir al Cerro del Espino a por él, como ya dije antes.

Para terminar, cierro con lo que era la esencia, creo yo: ¿Simeone mira el filial? Como el que más, y pararse a ver si salen directamente del filial o no es una cuestión más léxica que semántica: todo lo potable de la cantera ha debutado con él o empezado a contar de verdad bajo su mano. Él decide quien sale cedido para que se foguee antes de llegar al primer equipo. Esto es gestión de un filial. En cuanto al tema central, que se supone era lo que nos interesaba a ambos: en la situación del Atleti actual, ¿qué solución hay a falta de mediocentros? Pues creo que ni buscar en el filial, ni meter a Thomas en rotación (y bueno, su posición, que es otra, tiene overbooking… y no va a liberar un jugador que haga de 5) pues no ayuda en el problema, ni traer a Kranevitter, que no está listo. Tampoco lo de Saúl, en mi opinión, que es la alternativa que daba Arroyo. Es decir, coincido con @Ujfalusi: no hay solución más allá de que Tiago vuelva a ser el de hace 12 meses o, en su defecto, el Atleti emprenda una huída adelante con Koke-Gabi.

A mi entender es que el Atlético ofensivamente e incluso defensivamente está jugando 30 o 40 metros mas arriba. Cuestión está q hace que Saúl y sus características (fuerza y llegada con y sin balón) se quedan muy reducidos porque los espacios no son tan grandes. Saúl tiene una fuerza y una presencia increíble. No con falta de calidad pero no igual lo suficiente como para jugar en espacios más reducidos. En estos espacios se mueven mucho mejor Griezman o Thiago gracias a su visión de juego y calidad.
Asi q para mí el mayor problema que tiene Saúl es que el Atleti ha cambiado su manera de jugar y esta no le beneficia tanto. Tendrá que evolucionar y adaptarse sino yo creo que va a jugar muy poquito y cuando juegue lo pasara mal.