Simeone al contraataque

En cuanto al debate de estilos tengo una opinión bastante clara y quizás contradictoria con muchos de los que escriben aquí, y seguor con Simeone. Para mi ganar no es el todo, más importante es si cabe el como. La forma siempre está por encima del fin, ya que el fin es aleatorio pero la forma es elegida. Por otra lado dependiendo del camino y de las formas el valor del fin siempre será diferente. Me pongo a desarrollar.

El fútbol es un espectáculo, como pueden ser teatro, un concierto o la NBA. A mi personalmente me gusta ver fútbol divertido, también bueno, pero sobre todo divertido. Cuando es tu equipo el que gana hace que te diviertas más, eso está claro, pero cuando tu equipo te divierte ganar no parece tan importante. Aprendí esto de Marcelo Bielsa cuando cogió nuestro Athletik. Realmente daba igual lo que pasaría cada fin de semana, tu veias a los tuyos y disfrutabas. Llegué a disfrutar una derrota por 4-1 en el Bernabeu porque media hora jugamos como los ángeles. Incluso la segunda temporada que se sufrió mucho, el fútbol de mi equipo era divertido y eso me hacía sentirme orgulloso y con ganas de ver cada partido. En contrapunto tenemos el Athletik de hoy en dia que últimamente está ganando sin embargo, a mi no consigue motivarme, generarme ilusión o diversión.

Puede sonar utópico, pero creo que para ganar en el fútbol no vale todo ni cualquier estilo. No debería valer practicar un fútbol rácano porque esa es la manera más fácil de ganar. Al menos no para mi. Si mi equipo gana de una manera sucia injusta y aburrida no puedo celebrarlo de igual manera, no me hace feliz y, al final, el fútbol está para generar ilusión y diversión.

Me podeis decir ahora que el fútbol que me diverte a mi puede no divertir a otro y que eso es muy subjetivo, pero creo que mayoritariamente todos coincidiríamos sobre que equipos nos estimulan más y juegan más "bonito".

@MarkelHxC

Yo también creo que no es «simplemente ganar». Al final la victoria es el camino más rápido hacia lo que uno busca en el fútbol y en la vida: felicidad. Uno lo consigue con la identificación, otros con el entretenimiento, otros con el respeto a la tradición, los más con las victorias… A mí todo me parece lícito y entendible. Cero peros a cualquier motivación que se busque en el fútbol. Cero. Lo que vengo a decir con el texto es que Simeone, para ganar, que sí que es su objetivo, necesita que todo el club vaya en la misma dirección. Convencidos y sin dudas de que un remate de Raúl García puede llenar tanto como un desborde de Carrasco.

Y si me preguntas mi opinión, es perfectamente posible. Aunque quizás sí que tenga unos tintes más cortoplacistas, menos duraderos, que otros conceptos. Básicamente porque nos hemos criado así. Venimos así determinados. Al final, que un aficionado de la Premier se levante del asiento en un saque de banda más que tras una buena combinación, y esto es literal, es lo más lógico y normal.

Yo creo que está muy bien que los aficionados busquen un determinado canon estético. Pero la realidad es que los hombres de fútbol son profesionales, y salvo en contadísimos clubes, menos de cinco, el trabajo de estos profesionales consiste en ganar. ¿Ha sido la afición del Atlético de Madrid menos feliz que la del Arsenal en los últimos años? Permítanme dudarlo.

En cuanto al artículo, a mí me parece interesantísimo porque creo que denota algo: el Atlético se está haciendo enorme. Está creciendo tanto que su afición, sin darse cuenta, empieza a pedir algo más. Se está convirtiendo en uno de esos poquísimos equipos a los que no les basta llegar hasta el final. Aunque solo me queda una duda: ¿es porque realmente necesitan un plus lúdico o porque ya no creen que vaya a repetirse lo de ganar un título gordo (Liga o Champions), y ya que eso no caerá, mejor un día a día más entretenido -según el canon-?

Yo creo que porque buscan algo más.

O lo que se entiende como algo más. Porque no creo que sea una cuestión de estética en este caso, sino de ganar más holgados y demostrar una superioridad mayor en el juego, lo que viene a traducirse en tener mucho balón y generar muchas ocasiones a partir de la posesión en campo rival -que es en realidad a lo que les obligan sus rivales desde hace ya un tiempo-. Parece lo mismo que en otros casos, pero no lo es.

Ahora el Atlético se siente grande, porque lo es, pero esto tiene bastantes desventajas respecto a la idea de Simeone, que creo que se gestiona y se entiende mejor desde un páramo que desde un vergel.

No es lo mismo que no cuente "el cómo", que es radicalmente falso, a que sea el principio. Entiendo que la búsqueda de unas formas son lo único que un técnico puede controlar, pero lo principal es siempre ganar. Nos guste o no, hablamos de entidades deportivas inmersos en "competiciones". El fútbol no es un espectáculo. Es una competición que ofrece espectáculo porque gusta.

Dicho esto, insisto, la manera de ganar y a veces de hacer es tan determinante que con frecuencia queda en la historia a la altura o por encima del título.

@Abel

"¿Es porque realmente necesitan un plus lúdico o porque ya no creen que vaya a repetirse lo de ganar un título gordo (Liga o Champions), y ya que eso no caerá, mejor un día a día más entretenido -según el canon-?"

Buena pregunta. Hablo de mi impresión particular como aficionado colchonero que no se pierde un solo partido. Yo creo que son un poco ambas cosas. Yo no tengo fe en que se pueda repetir algo como la 13/14 porque no tenemos a (un) Diego Costa. Por otro lado el recuerdo de la temporada pasada y lo aburridos que llegaron a resultar los partidos (sobre todo en el tramo final de la misma) hacen que a uno le dé pereza pensar que el modelo no va a mutar. También, en mi caso, hay algo de decepción (no mucha aún) porque yo me ilusioné con lo que la llegada de Óliver (y su titularidad) sumada al adiós de Raúl García podían suponer en cuanto a ver un fútbol más combinativo. Mis esperanzas siguen ahí puestas pero más a la larga, pues ya veo que el corto plazo no vamos más que a echar de menos las soluciones que aportaba García.
En cualquier caso, compro la tesis del artículo: son problemas que vienen producidos por la gran gestión del Cholo y una mayor exigencia es lo único que hará que el equipo se mantenga e incluso pueda crecer. Otra cosa es que tengamos bien los mimbres para ello, bien el Cholo la audacia o la imaginación para cambiar lo que deba cambiarse.

Un saludo.

Ya lo había comentado por aquí, soy del Sporting, fui al Calderón a ver el partido. Quedé alucinado ante la "falta de perspectiva" del aficionado medio.

@Abel
Aunque solo me queda una duda: ¿es porque realmente necesitan un plus lúdico o porque ya no creen que vaya a repetirse lo de ganar un título gordo (Liga o Champions), y ya que eso no caerá, mejor un día a día más entretenido -según el canon-?

La segunda. No tengo duda. Madrid y Barça son muy muy muy poderosos, tienen a Messi, CR7, Modric, Bale, Neymar, Suarez… que se haya podido competir contra ellos y ganarles una liga parece imposible. Así que ya que otra liga parece algo imposible, y los aficionados ponderan mucho más ganar que llegar hasta el final, por lo menos quieren divertirse.

Es que recordemos: palmarés del Atlético de Madrid desde 2010.

Europa League 2010
Supercopa de Europa 2011
Europa League 2012
Supercopa de Europa 2013
Copa del Rey 2013
Liga 2014
Supercopa de España 2015

Son ¡¡7 títulos en 6 años!! Más una final de UCL. El aficionado del Atlético, ove que su equipo sigue manteniendo estos números (cosa harto improbable, y ellos creo que lo asumen así), o buscas otra cosa, tener un equipo que "guste".

@aguilera79

La cuestión futbolística es que, al final, va a haber que negociar en todos los sentidos. Es decir, el Atlético puede no querer tener el balón, que lo va a tener en el ¿75%? de los partidos sí o también. Ese es su status. Ya no puede negociarlo. La cuestión es que, luego, cuando lleguen los partidos más exigentes y sí que pueda replegar, todos entiendan esto como lo normal. Como lo de siempre. Que no sea un cambio traumático ni ninguna renuncia a nada. Ya digo, toda duda debilita lo que es el plan de Simeone.

@Polaquito

Pero no es falta de perspectiva. Es normal. Hay que entender a todos.

Cuando no ganas, quieres ganar. Y cuando ganas, quieres seguir ganando y algo más.

Es pura competición eso. Otra cosa es que, quizás, intentar conseguir eso te aleje del triunfo.

Me ha parecido que habláis de disfrutar viendo fútbol como si solo se pudiera disfrutar teniendo el balón.

Yo soy aficionado atlético y me encanta, por ejemplo, el bueniiisimo juego de toque del PSG, porque te hace disfrutar viendo fútbol con sus controles y llegar tocando hasta el área rival.
Ahora bien, eso no me ha hecho disfrutar mas que ciertos partidos de la Champions en la que el atlético llego al final en los cuales ganabamos todas las pelotas divididas y no les dejábamos tocar nada por una presión perfectamente hecha en campo rival.
Creo que este atletico, por estar en un periodo de transición, no se parece ni a una cosa ni a la otra pero creo que esto nos enseña que el fútbol es grandioso y se puede disfrutar de el de muchas maneras.

@MarkelHxC

Yo veo el fútbol exactamente igual que tú. Te suscribo punto por punto, y en mi caso aunque el Madrid de Benítez está consiguiendo resultados, no me ilusiona y prefiero aquel Madrid de Pelegrini, aunque no ganase nada (intento extrapolar tu ejemplo particular).

Bien. Pero… yendo un poco más allá: el fútbol es tan particular que no atiende a razones sino a sentimientos, y claro, si coinciden un partido del Madrid de Benítez -mi equipo- y del Celta de Berizzo -que no es mi equipo-, creo que vería el del Madrid, aunque ello suponga el bostezo antes que la sonrisa. Supongo que a ti con tu Athletic te pase parecido, y a todos los que somos de un equipo.

Y claro, si uno esta reflexión con el primer tema, quizá la conclusión sea que, por lo general, la diversión en el fútbol atrae, sí, que queremos que cuando vemos un partido sea bonito, sí, pero… si está por medio "lo nuestro", lo preferimos, aunque sea más aburrido. Así que igual el fútbol no es sólo diversión, es algo más, es pasión, y esa pasión… lo complica todo. 😀

@sobris

¿Quiénes hemos dicho eso? ^^

La idea es todo lo contrario. Cada uno puede disfrutar el fútbol como le de la gana. Yo lo disfruto de forma muy diferentes. Sin ir más lejos, de esta fase de clasificación de la Eurocopa he disfrutado mucho con Irlanda, Austria, Gales e Islandia, que cada una propone cosas diferentes. Lo que no hay que obviar, eso sí, es que un alto porcentaje del público asocia el disfrutar al fútbol ofensivo con una cuota de balón alta. Que no sea lo único, evidentemente, no quita que sí sea la gran preferencia. Y esto Simeone lo sabe de sobra.

Me refiero mas @migquintana a que el aficionado atlético sabe lo que es su equipo y creo que lo que debería exigir no es jugar como el barça, sino conseguir volver a ser el atlético intenso que gano la liga.
Dicho esto, a mi la etapa atlética de simeone que mas me ha gustado ha sido en la que estaba Diego Ribas, porque cuando teníamos fases de balón, sabias a quien confiarle el balón y sabias que algo bueno saldría de sus botas. Un crack de sus características no se a vuelto a ver por el calderón, lo mas cercano a el es oliver torres pero todos sabemos que cuando el tiene el balón, normalmente no pasa nada.

@A.S.

Muy interesante lo último que planteas, tu equipo es tu equipo y eso es como religión. Pero por otra a mi ahora mismo me haría más feliz ser del Celta que del Madrid. Los equipos que más me han echo sentarme a verlos nunca han sido precisamente los mas laureados. Me acuerdo del Osasuna de Javi Gracia, del Villarreal de Nilmar y Rossi, del Arsenal de Cesc, del Athletik de Bielsa, del Barsa de Guardiola… y se ponen los ojos chiribitas. No puedo evitar no recordarlos con absoluta felicidad. Algunos ganaron más y otros menos, pero todos me hicieron muy feliz en su momento. Eso es para mi fútbol.

@Sobris

Me habrás entendido mal ya que en ninguno momento he citado tener el balón, sino realizar un fútbol atractivo y divertido. Es decir, que no valga solo con ganar, sino que además haga falta divertir. De echo no catalogaría al PSG entre los clubes divertidos en su dia a dia.

@MigQuintana

Mi comentario no iba tanto relacionado a tu texto sino hacia una reflexión que tu texto me ha llevado a recordar. Perdon por el off-topic.

@Abel @David

Ya se que mi pensamiento es utópico y que alfinal el fútbol consiste en ganar, pero bajo mi punto de vista ganar no es lo más importante. Probablemente los aficionados del Atletico hayan sido muy felices, pero a mi personalmente el Atletico no me ha hecho feliz ya que no ha conseguido engancharme con su fútbol. En mi memoria este Atletico no ocupará un lugar privilegiado como si lo harán otros equipos menos ganadores pero que me han llenado más. Y alfinal, con el tiempo, los titulos se evaporan y te quedan los recuerdos. Y en mi caso un ejemplo claro, el Athletik podrá ganar ligas ahora pero seguro que no consigue marcarme tanto en lo personal como lo hizo con Marcelo con su fútbol y filosofía.

@MarkelHxC

No, no, para nada. En el debate se puede hablar de lo que se quiera. Sólo que quería separar lo que era el razonamiento del texto del debate del jugar bien, la estética y la felicidad, porque podía quedar algo mezclado que resultase confuso. Todo en orden.

@quintana

"Es decir, el Atlético puede no querer tener el balón, que lo va a tener en el ¿75%? de los partidos sí o también. Ese es su status. Ya no puede negociarlo."

Pero tendrá que ser un poco más "torero" y menos "toro", como diría Menotti. Porque el plan que salió bien en el Pizjuán y en Anoeta fue un fracaso en Riazor. Yo tengo la impresión de que se puede y se debe profundizar más en ese Atleti de posesión, sin menoscabo, obviamente, de pensar que cuando te vayas a medir con los transatlánticos tendrás que jugar a otra cosa.

Claro, claro, estoy totalmente de acuerdo contigo.

El tema es cómo manejar esos dos registros bajo una misma esencia. Es complicado. Sobre todo porque, al final, los atacantes que tienes te llevan a un fútbol de velocidad, desborde y vertical. Lo cual está muy bien… si sabes generar esos espacios, por el marco del partido o por la calidad de la posesión. Algo que el Atlético, de momento, no está logrando. Y tiene sentido. Al final el único hombre para ello es Koke, que tampoco es eso del todo de momento, y un Óliver Torres al que de momento le seguimos viendo verde.

@ Markel

Si yo entiendo tu postura. Lo que digo es que los jugadores y los entrenadores son profesionales que cobran por ganar partidos ^^ Salvo en dos, tres o cuatro clubes que, además, exigen un plus estético determinado. Pero el 99,99% tienen por trabajo simple y llanamente ganar partidos de fútbol. Los protagonistas del fútbol se dedican a ello.

Interesante debate.
Pero más allá de cuestiones estéticas, de si es más importante ganar o gustar (yo como culé y cruyffista no tengo dudas…) creo que hay otra cosa que quizá no hayamos tenido en cuenta y es el posible desgaste de la relación entrenador-jugadores.
Me explico…mi padre que ha jugado a nivel amateur muchos años, ha sido entrenador y gran seguidor del Barça y del futbol en general siempre me dice que un entrenador no puede durar más de 3 años en un mismo club.

El primer año es todo nuevo e ilusionante. Los jugadores empiezan a entender lo que el entrenador quiere de ellos.
El 2º año siempre es el mejor, cuando el sistema ya funciona como un reloj y la comunicación entre entrenador y jugadores suele ser muy buena (no es raro que Mou siempre diga que su segundo año es el mejor). Pero el tercer año entrenador y jugadores ya se conocen de sobras, cada jugador ya sabe los puntos fuertes y los puntos débiles del entrenador, ya sabe cuando lo que dice es verdad o solo una mentira para motivarlos etc etc En definitiva,que el mensaje del entrenador ya no cala en los jugadores como antaño. La comunicación se ha resquebrajado y cuando eso pasa, ya no suele haber solución.
Sí,hay casos como los de Ferguson en el United o Wenger en el Arsenal que están la tira de años,pero no es nada habitual y mucho menos en España donde la paciencia brilla por su ausencia.
¿Puede que algo de eso esté pasando?.

Señores, desde mi punto de vista, hay que diferenciar y remarcar dos puntos en el debate sobre qué es más importante: el medio o el fin.

Por un lado, sobretodo en equipos que no son gigantes y que no tienen seguidores por todo el país o por todo el mundo, el club es principalmente una vía a través de la cual interpretamos y entendemos nuestra vida, la de nuestras familias y la de nuestras comunidades. Seguimos a nuestros equipos por lo que son y por lo que significan en mayor grado que por su desempeño deportivo o financiero. Los equipos, en general los de nivel medio o bajo, son monopolios locales, con motivo de que los aficionados no pueden cambiar su sentimientos o lealtad hacia otro. Es mucho más que el simple juego, va mucho más allá. Así se explica que gente que no había ido al estadio del Gran Canaria durante años fuese el día del play-off contra el Zaragoza y, al conseguirse el objetivo, explotasen a llorar viendo como todo el estadio, conocidos, amigos, vecinos o, simplemente, desconocidos que comparten cultura, costumbres y acento lo hacían.

Por el otro, no todos los aficionados sabemos y valoramos lo mismo cuando vamos a un estadio. Hay gente, que no es ni peor ni mejor aficionado por ello, que no sabe que es una transición defensiva ni se sabe por qué se realiza ningún cambio, más allá de vagas interpretaciones generales. Tampoco tienen por qué saberlo. Ni les interesa el fútbol en ese aspecto ni lo necesitan para que el deporte cumpla su objetivo, ser un desahogo o una vía de escape a la rutina laboral o estudiantil, por ejemplo. Evidentemente estamos en Ecos y lo normal es que se valore el medio porque, básicamente, esta web es la mejor analista del deporte en cuestión, de largo, además.

Evidentemente comparto la teoría de que el ganar, sobretodo en equipos grandes o gigantescos en continuo crecimiento donde hay aficionados que no comparten comunidad y/o cultura, hace aumentar la exigencia debido a las consecuencias que ya están ampliamente explicada por todos vosotros y Miguel en el texto, pero no se debe menospreciar la victoria pensando, o incitando a hacerlo, que todos los seguidores tenemos los mismos patrones de enjuiciamiento porque, probablemente, seamos minoría. Por todo ésto creo que la victoria es, para un mayor número de seguidores, lo más importante.

@quintana

Claro. Pero ¿estás conmigo también en que es un poco sorprendente que el uso que Simeone hace de Óliver y Saúl sea tan distinto del que de ellos hace Celades? A ver, que es obvio que los equipos, sus necesidades y sus entrenadores son diferentes, pero creo que la sub-21 está más cerca de optimizarles y, por contra, me da que algunas decisiones del Cholo están ayudando a confundir aún más a los chavales (particularmente a Ñiguez).

Los Atléticos, entre los que me incluyo, estamos a pesar de los buenísimos resultados en una etapa inicial muy complicada con la mosca detrás de la oreja por la indefinición que muestra el equipo. No sabes aún hacía donde va a romper y eso es lo que preocupa.

Entonces es cuando no entiendo el verano del Atlético de Madrid. Un mensaje el del CHolo que no cuadra del todo con lo que se ha vendido y traído, suena más a que ha sido un intento por probar jugar a algo diferente y al ver el peaje que había que pagar por ello, dar marcha atrás

Si bien es cierto e inevitable que el aficionado medio, con las victorias y los títulos, pida más…

…yo conozco a mucha gente que pide "lo de siempre" porque no lo ve.

A mí me atrae mucho más el juego de posesión, de siempre. Y sin embargo disfruté muchísimo con el Atlético 13/14 y también con el de la 12/13 (de hecho yo estaba convencido de que en la 13/14 llegábamos a la semifinal de la Champions como poco, en nuestro primer año y que si caíamos ahí sería contra un equipazo y por la mínima, pero que eramos tan favoritos como cualquiera para pelear el máximo torneo continental ¿y por qué? Porque yo sabía, era tal la confianza y seguridad que me transmitía el equipo, que el Atleti a doble partido era una roca. Que su partido malo era un 0-0 y su partido bueno te sentenciaba.)

Y sin embargo ahora mismo ni veo lo uno, ni veo lo otro. Yo ahora mismo no me puedo creer que el Atleti juega al contraataque porque no veo ni un sólo mecanismo colectivo para ello. Desaparecieron cuando se marchó Diego Costa. Ya no hay desmarques a la espalda según se recupera el balón, ya no hay movimiento rápido en recuperación o 2ª jugada enfocado a que el balón le cayese rápidamente a Koke y que este pasase al espacio. ¿Cuántos pases al espacio ha dado Koke, una bestia de +20 asistencias por temporada, en el último año y medio? Ni 5.

¿Que a veces tiramos contraataques? Sin duda, hay mimbres de sobra para ello… si tienes a Griezmann, a Carrasco, a Correa, a Torres, por pura individualidad van a nacer algunos. Pero yo veo "sólo" eso, acciones individuales concretas de jugadores (muy) capaces. Ningún mecanismo ofensivo las apoya, las facilita y las busca.

Y eso tiene una repercusión sensorial importante: el equipo en números, en matemática pura y dura, sigue siendo un coloso defensivo. Cifras de élite, el Atleti sigue aguantando el asalto a la Bastilla… y sin embargo yo no tengo sensación de solidez, no tengo la sensación de que el Atleti está aguantando y esperando el error para matar, no tengo la sensación de que el rival se vaya al ataque con miedo, sabedor de que se tiraba contra una muralla…y al mismo tiempo una catapulta que le podría terminar de finiquitar.

Sencillamente siento una cuenta atrás, una eterna caída de los granos de arena mientras me pregunto si aguantaremos el resultado o si Carrasco, Griezmann o Correa cogerán una bola en la esquina del área y meterán el gol de Maradona y Messi.

A mí no me importa el estilo, yo prefiero la posesión y el dinamismo y sin embargo me enamoró la intensidad y el contragolpe del Atlético de Madrid 13/14… lo único que pido es que el que sea el escogido, sea coherente y me vuelva a transmitir.

Porque ahora mismo somos buenísimos y competitivos, de eso no hay duda, pero en el mundo sensorial somos una ciudad más gris que la de la peli de "Stalker"

Tenemos que encontrar(nos) con el color. Con lo sagrado. Con "La Zona". Y que como el stalker, que sea el Cholo quién nos lleve a ella. Porque él también necesita volver a sentir. Porque la exigencia, la competitividad y la responsabilidad sin sentir no se disfruta tanto, te pulveriza, te sabe a poco.

Y es que al final, el fútbol que puedes hacer depende mucho de tus jugadores

Bueno, yo creo que aquí se dan dos circunstancias: el modelo superespecializado del Atlético de estas últimas temporadas (nada que ver con la versatilidad de estilos del Madrid de Ancelotti); y que es quizás el estilo de juego que peor convive con el éxito. Parece mucho más sencillo entregarle la pelota a un equipo de las características del Atlético que quitársela a un equipo "top" hiperespecializado en mantener la posesión ¿no?

También que el Atlético encontró la fórmula para competir muy por encima de su presupuesto; y un escaparate global con la Champions del 2013-2014. En ese escaparate el perfil de jugadores del Atlético resultaba, permítanme la expresión, "underground", desprendía un aroma a la película MoneyBall. Algo parecido sucedió con el Borussia Dortmund de Klopp, aunque con un estilo de juego radicalmente distinto.

El desgaste de la relación entrenador-jugadores con el transcurso del tiempo también influye lo suyo, como apuntaba Cobain. Yo creo que pudo ser el caso de Miranda; que buscaba otros retos para poder volver a motivarse al 100%. Me dio la impresión de que al Athletic de Bielsa le pudo suceder algo similar. Y el ejemplo de Mou está en la cabeza de todos. La intensidad desgasta más rápido.

Lo que más me gustó del artículo es el aroma a dilema y a paradoja que desprende, como el buen cine. En un taller de escritura de guiones, uno de los profesores inos hablaba una y otra vez en el giro final de la trama de "Big", use clásico de los 80 donde un niño adquiere la apariencia de un adulto y vive un montón de peripecias. Seguir aparentando lo que no es resulta casi irresistible, pero el protagonista termina tomando la decisión de volver a recuperar su apariencia de niño y regresar a su casa. Descubrimos que el niño ha madurado… cuando escoge volver a ser un niño 😀
Perdón por el off-topic

Yo, personalmente y como aficonado del Atleti, veo complicado que el equipo recupere la instensidad del año de la Liga, por ejemplo, y lo creo por un motivo fundamental:
Diego Costa no está y Gabi ya no es el Gabi de la 13/14, y es que, en mi opinión el hispanobrasileño contagiaba al equipo. Es que le veías pegarse esas carreras para presionar a un rival, para buscar un balón en largo… Le veías esas peleas contra la defensa contaria y, claro, el equipo lo veía y sacaba esa versión de 15-20 minutos arrolladores tan característicos del Atleti de aquel año… Y luego Gabi… Es que a mí en cada partido me daba la impresión de que corría 20km, y eso también contagiaba. Concretamente tengo el recuerdo de la final de la Champions marcado a fuego: con el Atético ya fundido fisica y mentalmente y como él seguía yendo a presionar… Aluciné. A pesar de esto no creo que ahora se deba apostar por el juego de posesión, porque no veo condiciones para ello… Tiago, que es quien asienta al equipo con el balón ya está en el final de su carrera, Jackson cuanto más tiene el Atleti la pelota menos peligro parece llevar… No sé, tampoco creo que la afición quiera eso por mucho que vea a la gente salir enfadada del estadio, sino volver a tener ese dominio aplastante en casa de temporadas anteriores… Sea con el estilo que sea.

Yo creo que cualquier aficionado de un equipo quiere que este gane. Aunque haya jugado fatal, las sensaciones sean pésimas, el rival te haya bailado…"pero bueno, al final, por lo civil o por lo criminal, 3 puntos y nadie se acordará de este partido en 3 años".

El problema de Simeone es que por primera vez desde que llegó el año pasado su equipo no ganó nada. Y eso es duro para una afición que se había acostumbrado a probar metal cada año desde que llegó, pese a que no ganar nada enfrentándose a estos rivales debería ser lo normal.

@Cobain

Muy cierto el tema del desgaste.

Eso sí, si hay un entrenador capacitado para evitar ese efecto es Diego Pablo Simeone en el Atlético de Madrid. Pero vaya, que es totalmente cierto. Sólo hay que ver lo de Jürgen Klopp en Dortmund o los problemas que está atravesando Mourinho en el Chelsea. La alta competición, ahora, quema mucho más que antes.

@Tana__24

Firmo debajo de tu comentario.

Todas las visiones tienen cabida. Ninguna es excluyente y sí compatibles.

@aguilera79

Sí, pero tú mismo lo dices: es que es coherente. Óliver y Saúl no pueden formar la base de la jugada de un Atlético de Madrid. Y te diría, ojo, que tampoco de una España Sub-21 de no estar un Ceballos y un Asensio por delante, pero ese ya es otro tema. Ahora mismo, Saúl y Óliver en contexto Atlético son pura indefinición. Que Saúl sea más útil es, simplemente, un tema de polivalencia y pragmatismo.

@Jternero & @Babieca

Yo creo que el verano de traspasos es coherente en sí mismo. Si metemos las declaraciones de Simeone por medio a lo mejor no tanto, como tratamos en su día, pero ahora vuelve a hablar de intensidad y contragolpe, lo que casa muy bien con el tipo de puntas en los que se ha invertido el proyecto.

@jackbonaventura

Pues tu comentario cuenta la otra parte de la historia del artículo.

Chapeú. Lo veo muy parecido a ti. Aunque no soy tan negativo ni mucho menos. Creo que es cuestión de tiempo, aunque sí que es obvio que en algunas piezas se ha ido perdiendo calidad y eso se está notando. Mismamente, aunque lo repetimos mucho, el tema de Gabi es más que obvio.

@Faetón

De perdón por el off-topic nada.

Al contrario, te doy las gracias. Es un piropazo.

Como colchonero, sí creo que una parte de la afición pide "cambio", como ya se ha expuesto en el debate, después de ganar (mucho) viene el cómo. Y en España, por múltiples razones, se ha producido una desvirtuación por la cual el equipo que puede salir raso desde atrás e irse a >70% de posesión se considera moralmente superior al resto. Creo que hay materia para un debate futuro ahí por quienes saben mucho más que yo. Es una moda, antes hubo otras. Como todo clima mayoritario ahoga, por eso aquellas palabras de Simeone cuando llegó ("el fútbol no es el teatro", "la posesión es un cuento") fueron contraculturales, casi rompedoras. Un soplo de aire fresco.
Ya decía Luis Aragonés que una cosa es jugar bonito y otra jugar bien. A mí, personalmente, me gustan los equipos que juegan bien. Sea el excepcional fútbol del Atleti en la 13/14 o el Barça de Guardiola. Lo bonito es absolutamente subjetivo. Al final, honestamente, la gran mayoría de los aficionados al fútbol valoran el número de ocasiones de su equipo, porque dan diversión. Y no creo que (pasada la moda) se fijen tanto en si es pelotazo mediante o con 15 pases previos al gol. Oigo a gente que sigue mencionando al Barça como si jugara igual que hace 5 años, por ejemplo. Ha calado así. A mí un día gris del Atleti el juego puede aburrirme, y si sumas la falta de sobresaltos (ocasiones), interpreto que lo hace con muchos de esos aficionados. También me pueden aburrir los equipos de posesión cuando están planos, atorados o simplemente no pueden progresar. En fin, mi gusto estético es ecléctico, lo cual es una suerte.

En cuanto al desgaste que mencionáis con acierto, es algo que me viene preocupando desde el segundo año de Simeone, ya hemos visto en otros equipos que esa intensidad suele devorar ciclos, se funde esa sinergia con el entrenador… Lo único que me tranquiliza en ese sentido es, paradójicamente, la desafortunada política de venta constante, que provoca muchísimo nuevo jugador cada año, lo cual creo evita gran parte del desgaste.

Se planteaba la pregunta de por qué pasa esto (de pedir, tal vez, un juego distinto) con parte de la afición, y por lo que yo veo, sin duda se debe a que se parte de que es imposible repetir una 13/14. Y si la emoción de jugarse cosas grandes no viene, algunos quieren que el plato sea diferente. Y yo lo entiendo. Pero es que Simeone no parte de esa base, sino de querer competirlo todo, siempre. Y yo lo comparto. Dicho esto, si el Cholo consigue perfilar un equipo vivo, con defensa sólida y contraataque fluido… el Atleti será uno de los 4-5 favoritos a todo, lo cual derivará en títulos. Eso querrá la gente. No se trata de resultadismo como tal. Se trata de que el club sea tan grande como nosotros consideramos que debe ser, pese a lo que diga la realidad económica. Unos aficionados se reflejan en cómo juega su equipo y otros en qué significa. Es algo que para mí depende del momento, va variando. A día de hoy, priorizar resultado al entretenimiento de la mayoría de paladares es lo mejor que puede hacerse aquí. Porque, con respeto, no es el Rayo de lo que hablamos. Si la seña de identidad puede ser competir con mucho menos con los gigantes en cada mes de mayo, creo que todos van a firmar debajo. Yo no era más del Atleti ganando la liga imposible que en segunda, o en aquel circo que fue la etapa Aguirre (ay, qué poca nostalgia, y qué lejano parece). Que el Atlético haga tragar saliva a Guardiola, Benítez, Luis Enrique, Blanc… pese a no estar invitado en la fiesta, eso lo es todo a día de hoy. Porque lo demás ya lo tenemos, aquí nunca dudamos de la excepcionalidad del club, es muy diferente a casi todos. Más allá de un ciclo, un modelo de juego, etc.

Por último, el mencionado modelo lo forman los futbolistas que se tiene, más allá del gusto de los entrenadores. A veces es algo que se infravalora. Si no puedes acceder a los mejores jugadores del mercado no puedes jugar a un determinado tipo de fútbol contra aquellos que sí los tienen. Si los días grandes tienes que ser increíblemente sólido atrás, tal vez no puedas olvidarte de defender en bloque y dedicarte exclusivamente al ataque posicional hasta marzo… en fin, es complicado. La resaca del fiestón que se vivió hace año y medio. El dilema de todo el año pasado, y de éste.

Yo llego tarde al debate pero pensé en aportar mi perspectiva.

Me alineo con la opinión de faetón, agregando que más allá de un tema de estilo el problema es que al atlético le ha costado adaptarse a los cambios que ha traído su éxito, empezando por la pérdida de jugadores claves y por la creciente dificultad que le plantean sus rivales.

En ese sentido creo que una de las máximas de Simeone ha empezado a desgastarse, que ha sido afirmar que el atlético es un equipo humilde entre los grandes y su presupuesto es muchísimo menor. Esa frase ha sido esencial en el planteamiento y convencimiento de su equipo y su hinchada, y con el éxito y crecimiento del club ha ido perdiendo su validez, por lo que ha tratado de recurrir a la frase del "estilo histórico" del club para recuperar su efecto.

En segundo sentido creo que se han desnudado ante el aumento de dificultad que le han creado sus rivales las limitaciones de Simeone para plantear esquemas ofensivos, pues aún no ha conseguido crearlos sin perder la solidez defensiva que es básica para sus proyectos, lo que produce un estado de indefinición al ver que los rivales cada vez exigen más soluciones ofensivas para vencer y por ahora el técnico no ha sabido encontrarlas.

Simeone en ese sentido intentó crear un plan con más posesión y al caerse ese plan ahora intentará crear un contragolpe fiable, dos aspectos del juego en los que aún su equipo no ha demostrado maestría, pues dependió más de individualidades (costa), y al irse aún no hay soluciones claras.

Este es un desafío que como técnico exige que el cholo salga de su plan conocido, lo obliga a experimentar con cosas que en el pasado no le han salido demasiado bien, y también hay que mirar lo del desgaste de la "intensidad" que dijeron aquí, es normal que cueste, está enfrentando desafíos similares (con sus diferencias estilísticas) a los que agotaron a klopp.

Polaquito

Esque ya no es solo esos títulos (a los que hay que sumar la Intertoto 2007) sinó que además a competido y bien llegando a varios subcampeonatos más (Copa del Rey 2010, Champions 2014, Supercopa de España 2013) y buenos puestos en Liga (3er puesto en 2012-2013 y 2014-2015, 4to puesto en 2007-2008 y 2008-2009), eliminatorias avanzadas en Copa y Champions (Cuartos de Champions en 2014-2015, Semis de Copa en 2013-2014, Cuartos de Copa en 2014-2015, 2010-2011, 2008-2009 y 2007-2008, siendo en casi todos eliminado por Madrid o Barcelona). No se, a mi me da la sensación de ser un equipo que esta ultimamente siempre "ahí".

Y mucho se habla de Messi y Cristiano, pero a ninguno de los dos les queda más de un par o tres años siendo los monstruos competitivos de ahora, y cuando eso ocurra equipos como el Atlético (y quizás Sevilla) podrán meterse de lleno en la lucha. Especialmente si la Premier empieza a pujar por Neymar, James and company.

Estaba pensando en el partido de Champions del año pasado frente al Olympiakos en Atenas y en el del Calderón de este año frente al Benfica. Y guardan ciertas similitudes. Y la reacción del Cholo frente a ambos resultados, también.

@Abel

Es ahí donde no estoy de acuerdo, o me gustaría no tener que estarlo mejor dicho. Me gustaría que a los futbolistas se les pagase por divertir, por generar ilusión y por realizar un fútbol atractivo tratando de ganar, no solo por ganar. Está claro que esto hoy en dia no es así que mi idea es una idea utópica.

@Markel

si te consuela, a los futbolistas más vistosos el público los reconoce más, también económicamente, con la venta de camisetas, etc.

@debate ATM

a este equipo, como a todos los mayormente contragolpeadores, les mata que les quiten a su lanzador o a su punta. Hablaron de Ribas, y hoy la baja fundamental es Arda. A Costa parece desde fuera que lo han sustituido a priori algo mejor, "sólo" hay que reencontrar al Jackson del Porto. Pero al turco, no. Por eso el Atm depende demasiado de Griezmann en los partidos cerrados. Viendo que O.Torres y Saul saben a poco y que Koke aún no puede multiplicarse por dos ante el bajón de Gabi.

Un perfil Ben Arfa sería una delicia para el Calderón y para todos los demás. ¿O mejor un "nuevo Gabi" para escoltar a Koke? En contexto liga española yo optaría por lo primero, pero pregunto.

Me ha gustado mucho el artículo, pero me ha impresionado aún más el debate que ha surgido. La verdad es que este tema lo hemos hablado un montón de veces en mi grupo de amigos y nunca nos ponemos de acuerdo. Es complicado.

Primero quería recalcar algo importante y que ya se ha dicho:
"No es lo mismo jugar bien, que jugar bonito". Se puede jugar bien, estando replegado y saliendo al contragolpe. Pero también se puede jugar bonito y que te caigan 5 ( Rayo Vallecano, como ejemplo más conocido ).

Yo soy feliz cuando mi equipo gana y me lo paso bien cuando mi equipo juega bien. Me lo paso bien cuando uno de mi equipo tira un caño, hace un sombrero o deja a un contrario sentado, sin embargo, lo que de verdad me importa es que el equipo gane. Y al día siguiente mirar la clasificación y ver que va tercero a 4 del Barcelona líder y a 3 del segundo.

Ahora dejo una pregunta:
Si mañana el clásico acaba en empate y el Atlético gana 0-1 al Betis sin dominar…
1ª ) Os importará la imagen o el ver la clasificación y ver al equipo 2º a 2 puntos del líder?

Para mi lo importante es ver al equipo a 2 puntos del primero. Aunque está claro que si lo podemos hacer jugando bien, mejor que mejor.

Luego el tema está en que se le puede exigir al Cholo con estos jugadores…