El quebradero de cabeza del Cholo

Qué diferencia habría entre Vitolo y la presencia de Carrasco en banda izquierda?

¿En términos defensivos u ofensivos?

A nivel defensivo Vitolo me parece élite en su posición. Es disciplinado, tiene mucha concentración, suele manejar bien los uno para uno… Tiene todo lo que le pediría cualquier entrenador a un extremo. Además, luego, cuando su equipo recupera el balón tiene un valor enorme. Siempre protege el balón. Siempre resta continuidad al rival. A nivel ofensivo, siendo jugadores que conducen bien y que llegan a zonas parecidas, me parece que es menos rápido y tiene un desborde menos vertical, menos dañino. Tiene menos instinto.

"Al contrario que el problema ofensivo, que puede encontrar parte de la solución con la recuperación de Koke y las incorporaciones de Costa y Vitolo, en este apartado Simeone no va a recibir refuerzos extra."

Bueno, frenemos un poco. A bote pronto, va a empezar a jugar ya (y, si no recae, a jugar bastante) Augusto, que fue integrante del repliegue de 2016. De acuerdo, ése repliegue no era el de 2014, pero seguía siendo la referencia en Europa, probablemente (y permitía una presión alta que fue crucial para llegar a la final de Champions). ¿Soy muy optimista con el argentino? No. Pero ya es un update respecto a lo que hay. Dicho esto, en enero es esperable que Simeone pida un mediocentro y, aunque no le van a dar uno de primer nivel (ni del segundo), sí es posible que venga otro 5 con algo de oficio. Eso es todo lo que necesita Simeone para tener un repliegue bastante más fiable que el actual.

Luego vendría otra pequeña subida de nivel, si Vrsaljko tiene a bien poder jugar más de un partido por solsticio, que sólo por la diferencia de explosividad y tal con el actual Juanfran ya supondría un desahogo, tanto por capacidad de dar salida como defendiendo. El croata acabó la temporada pasada siendo mucho mejor en repliegue que cuando llegó, así que cabe tenerle confianza.

La mejora definitiva, toda vez que estas dos se hayan producido (son las primordiales, sobre todo la del mediocentro, claro está), pasa por intentar que Lucas pueda a compañar a un Godín que, y aquí difiero con el artículo de @MigQuintana, ya no pasa por ese bajón, o no de forma tan clara, al menos desde hace un par de meses. En todo caso, el encaje de ambos no es cosa sencilla, aunque deba intentarse por cualquier medio. La realidad es que Savic ha demostrado ser un central correcto, poco propenso al error y capaz de rendir a su nivel con constancia, pero creo que ese nivel no es el suficiente si Godín no es el mejor central del mundo, como lo era en 2016 cuando fueron una pareja muy sólida. El montenegrino choca mal y es débil por arriba, pese a su envergadura, lo cual también explica en parte el dato de los goles recibidos en balones laterales (no es sólo culpa del lateral derecho de turno, aunque Juanfran esté muy mal en eso también).

Por cierto, se me olvidaba decir algo que puede parecer un tema menor a la hora de conseguir un repliegue sólido, pues lo fundamental es lo ya comentado, pero resulta importante: Costa va a suponer que el equipo defienda mejor. Bastante mejor. Una amenaza de gol a 60 metros de la portería rival facilita las cosas al equipo que defiende, y es más difícil que lo empotren contra su portería. En un partido contra, digamos, el Madrid (siguiente grande del calendario), no es lo mismo proponer una fase de repliegue con Gameiro/Torres en punta abortando ataques prometedores, que una con Costa acompañando a Griezmann. Los centrales subirían menos alegremente, los laterales no pueden descolgarse tantísimo (o si lo hacen, probablemente lo pagarán… etc).
Es que el Atleti de ahora no tiene capacidad de amenaza real cuando está en su campo. Carrasco podría haber corregido esto, porque como dice Quintana tiene un desborde y una velocidad de primer orden, pero la realidad es que no sabe ser un argumento en transiciones de forma constante. Hasta ahora, encerrar al Atleti es algo que sale gratis al equipo que ataca, sea el Barcelona, el Villarreal o el Elche, y eso cercena el potencial de cualquier plan que pase por repliegue.

Lo de Vitolo protegiendo el balón también es relevante, sobre todo porque el belga, por lo que sea, es algo que no hace. Se recuperaría así un poco lo que hacía Arda. Pero creo que jugará poco, sobre todo si hablamos de días grandes.

Que el principal problema del Atlético de Madrid este año es el debe en juego aéreo es un hecho. Anteayer salía un dato, de cada 2 córners en contra 1 es rematado por el rival, luego están los datos apabullantes de recibir 7 goles de cabeza, 10 de centro lateral etc.

Y por supuesto, esto se debe a que Savic, Juanfran y la figura del pivote están a un nivel bajísimo. Pero además, yo veo un problemón a la hora de cerrar las bandas, me explico.

El Cholo parece haber querido cerrar el carril central debido a la falta de consistencia de tener a Thomas en el centro, y ahí últimamente vemos un trivote con Saúl y Gabi ayudando al Ghanés, el problema es que las ayudas de Correa, Carrasco o Gaitán (la jugada del gol de Suarez es sangrante) no llegan a apoyar a los laterales, que están a un nivel bajísimo. Este hecho, sumado a que Thomas no cubre la zona de penalti y que Gabi tampoco llega deja a los dos centrales más lateral contrario solos con un espacio tremendo dentro del área que el delantero de turno puede utilizar para llegar en carrera y rematar.
En mi humilde opinión, la solución está en que sea Saúl el que cierre casi como líbero cuando el atlético repliega, es verdad que pierdes salida pero ganas una pieza fundamental por arriba para crear el triángulo entre dos centrales y el pivote que cierren espacio dentro del área. Ya desde ahí cuando aguantes la bola, podrá subir Saúl y que sean Gabi o Thomas los que le hagan la cobertura.

Para mí la principal diferencia entre Yannick y Vitolo es que Yannick juega para su jugada y Vitolo tiene una jugada individual muchísimo menos determinante pero también una muy superior influencia sobre el juego del equipo.

@Calas

"Bueno, frenemos un poco. A bote pronto, va a empezar a jugar ya (y, si no recae, a jugar bastante) Augusto, que fue integrante del repliegue de 2016".

No sé si Augusto puede solucionar y cuánto estos problemas. Lleva con el alta un mes y no ha entrado en los planes de Simeone. Cuando llegue Vitolo, Saúl, Koke, Thomas y Gabi van a jugar mucho por dentro y no sé qué idea tiene el Cholo para Augusto en este contexto. Yo tengo la impresión de que es muy difícil que vuelva a ser importante, sinceramente.

@Calas

A mí Augusto no me parece un plus en este sentido. Sí lo fue en clave "Atlético de los cuatro centrocampistas", que vino a ser la forma de recuperar ese plus respecto al resto en 2016, pero no es un mediocentro que, incluso estando bien, tenga las rutinas y las cualidades para corregir esta situación. Seguro que será un plus, sobre todo a la hora de evitar que lleguen a esa zona, pero una vez el rival ha llegado… Augusto es otra cosa. Extremo, interior y mediocentro en un Celta de Berizzo que defendía en la frontal del rival.

@Eneich

A mí es que me parece que a Saúl le pasan cosas parecidas a Thomas en términos de concentración y de lectura de las acciones defensivas. Es un jugador que va a marcar diferencias ahí, seguro, más pronto que tarde, pero ahora mismo Saúl es menos de lo que parece en estos aspectos Al contrario que Koke, por ejemplo.

@Eneich

Hay un deterioro generalizado de la estructura, desde el cambio en la configuración de plantilla, la energía que se invierte en mejorar el plan defensivo, la pérdida de referentes, cuánto tiempo se dedica a estas alturas de proyecto a entrenar y perfeccionar un repliegue. Creo que han cambiado muchas cosas en este Atlético de Madrid, y que no sé si Simeone quiere volver a recuperar esa identidad de manera inequívoca. Tiene una plantilla muy diferente, maneja un momento muy diferente… es complicado que sólo tácticamente pueda lograr ser el equipo que era.

Puede mejorar algo el tema de los goles encajados en el juego aereo la pareja de centrales Lucas-Giménez?

@AArroyer
"Creo que han cambiado muchas cosas en este Atlético de Madrid, y que no sé si Simeone quiere volver a recuperar esa identidad de manera inequívoca".

Es que yo creo que el Atletico de Simeone está en transición. Una transición dolorosa por la falta de gol en general, ya no solo de los delanteros que es algo sangrante, sino de la segunda linea en llegada y de los centrales en juego aéreo. No está siendo fácil porque no le sonríe ni la suerte y es que hay una cosa que no ha cambiado como apuntáis y es que si el Atleti no hace el segundo gol los segundos tiempos terminan siendo un infierno, no digamos ya si empieza perdiendo, cosa que pasa menos veces por la presión alta que suele desplegar en los primeros tiempos.
El deterioro en la estructura tiene que ver, o eso creo yo, con el paso de los años y la no llegada este año de nuevas piezas. El año pasado como se ha dicho muchas veces por aquí, ya Simeone sacó oro a la plata. La sanción fue un palo y se ha juntado con la baja forma de varios jugadores en este comienzo de temporada.

@Giacomo Giuralarocca "Puede mejorar algo el tema de los goles encajados en el juego aereo la pareja de centrales Lucas-Giménez?"

En mi opinión, muy poco. El tema de los centros laterales depende de un factor colectivo y uno individual, y con eso atacas el individual, que no es el primordial (pues Savic-Godín han sido una pareja sólida defendiendo esto, aunque no excelente, en otras temporadas). Pero además, si atacas el tema individual de la manera que expones, creo que ganarías muy poco al cambio: Lucas es superior en este menester a Savic (en casi todos, de hecho), pero Giménez no me supone un plus respecto a Godín, en absoluto. De hecho, creo que sales perdiendo (y hablo únicamente del juego aéreo, que si me refiero a todo en general, sales perdiendo sin duda alguna). Giménez es muy enérgico y tal, pero en timing y demás yo me quedo con Godín.

@Arroyo

Bueno, en primer lugar, empiezo por el estado de Augusto. Sabemos que entre el alta y tener un ritmo decente de competición se necesita un periodo de tiempo, que depende de las circunstancias de cada cual, y así entiendo su partido en Elche. Puedo equivocarme, claro, pero diría que entre la necesidad imperiosa de alguien que juegue en el mediocentro, la recuperación física del jugador (le vi bien) y ciertos detalles (como que ahora, tras seis meses, reaparece en entrevistas de club…), se puede deducir que Augusto no está condenado a la irrelevancia. No de aquí a enero.
En cuanto a su utilidad, ya dije que no soy optimista con él, no espero a Casemiro y, desde luego, no es un bastión en el repliegue. Ahora bien, es que venimos de Thomas o Saúl como pivote (grave lo primero, pues es un agujero, y peor lo segundo, porque además de tener defectos comunes con el ghanés pierdes una pieza clave más arriba). Así que si Augusto está físicamente bien, va a jugar, y si juega, el tema va a mejorar, aunque sea ligeramente. Como dices, en enero el tema se complica con la llegada de Vitolo, y no voy a intentar adivinar cómo se solucionará, pero… ¿ves lo de Thomas irrenunciable? Yo creo que si a Simeone le dan un Camacho Thomas no vuelve a jugar por detrás de la línea de mediocampo. Si Augusto parece un mediocentro defensivo competitivo para enero, el problema para jugar entonces va a ser de otros, me parece.

@migQuintana

Parte de mi opinión sobre Augusto la expongo justo arriba, contestando a Arroyo. Todo lo que dices es cierto, no hablamos de recuperar a Tiago. Pero venimos de lo que venimos: en muchos partidos el Atleti intenta ser más ofensivo que nunca, porque la plantilla no da alternativas. En ese contexto, un buen Augusto mejora muchísimo la aportación de Thomas para evitar, como dices, que lleguen. Y si mejoras en esto, menos forzado te ves a repliegar, que a este Atleti muchas veces le es involuntario, pues no consigue robar tras pérdida y, pasados unos segundos, se resigna a ordenarse abajo aunque no sea ese el plan inicial (véase Qarabag). Sólo eso, pasar menos minutos abajo, que además significa menos minutos replegado con Thomas de 5, es un plus notable en temas defensivos. Ahora bien, que Augusto, extremo y mediocentro de Berizzo, no es Tiago 2014… ya. De acuerdo totalmente contigo. Pero es que venimos de Thomas. Así que, en mi humilde opinión, sí supondría una mejora incluso en repliegue.

Que no se me malinterprete, de todas formas. Ni tengo muchas esperanzas en él, ni creo que lo de fichar un 5 sea eludible: hay que traer uno en enero. Pero mejor Augusto que nada.

Para mí la diferencia entre Vitolo y Yannick es que Vitolo con continuidad y siendo la estrella de un equipo que le potenciaba se fue hasta los 4 goles en 38 jornadas en su mejor temporada. Vamos que en gol y talento no hay comparación posible. Pero briega mucho Vitolo, sí.

@AlejaNDRO

No sé de donde sacas tus estadísticas pero Vitolo la temporada pasada marcó 6 goles en liga y dió 4 asistencias en 30 partidos
http://www.marca.com/tag/v/4d/vitolo/

Mientras que Carrasco marcó 10 goles y repartió 4 asistencias en 34 partidos
http://www.marca.com/tag/c/a6/carrasco/estadistic…

A lo que hay que sumar el hecho de que en varios partidos de la temporada pasada vitolo jugó de carrilero en el sevilla de sampaoli y Carrasco de delantero.

Desde luego parece evidente que la capacidad de desborde del belga es muy superior a la del canario y su capacidad goleadora también, al menos se le intuye un potencial goleador superior, pero vaya creo que no hay ni mucho menos tanta diferencia como expones en tu comentario.

Dicho esto, alguien ve sostenible un 4-4-2 con Carrasco en izquierda y vitolo en derecha? No creo que fuese algo con mucho recorrido y más si no se consigue solucionar el tema del 5 pero en algún contexto específico.

Por otra parte creéis que una defensa de 5 podría aportar cierta solided a esa debilidad área, a mí es la forma a corto plazo más rápida de encajar a lucas+godín más minimizar los problemas en el 5, una vez que vuelva Koke

@Calas

Si el problema no se soluciona con la llegada de Costa y que el equipo se ponga a defender porque no tiene los mimbres del pasado. Se han perdido muchos jugadores por el camino para volver a lo que se hacía antes: Savic no es ni de lejos Miranda, Juanfran no tiene nivel para estar en la élite y falta un mediocentro posicional que dé sentido al equipo. Repito, Costa no va a ser el solucionador de todos los problemas del equipo.

Tema Vitolo y Carrasco: las diferencias, a día de hoy, creo que se limitan a las ya comentadas anteriormente por Abel y Miguel, pero yo no veo que se extiendan al tema gol. Vitolo tiene ahí su principal defecto, uno que rebaja su impacto potencial en cualquier equipo top, pero es que Carrasco… también. Pareció que podía reconvertirse, hacerse pragmático y desarrollar esa faceta, pero tras dos años y pico viéndole (pese a que hubo algún brote verde a inicios de la pasada temporada) el tema me parece inviable. Otra pequeña diferencia entre ellos, en mi opinión, es que Vitolo suele rendir en los días grandes, mientras que Carrasco es impredecible. En fin, veo más potencial y techo en el belga, pero a día de hoy…

@Ujfalusi "Costa no va a ser la solucion de todos los problemas del equipo"

Evidentemente, estoy de acuerdo. Ni Messi no sería solución a todos los problemas del equipo. Costa paliará dos cosas: la falta de gol del 9 y la falta de peligro del Atleti a 60 metros del área rival. No es poco. Lo segundo, además, ayudará a que cualquier repliegue sea mejor… eso es todo lo que dije. Que hace falta un 5 es obvio, personalmente llevo pidiéndolo más de dos años, y aquí sigo. Dicho esto, precisamente los defectos que le ves a la plantilla son los que también hacen inviable un Atleti, a día de hoy, que tenga garantías de salir beneficiado vía planes estrictamente ofensivos.

@Umas21 "alguien ve sostenible un 4-4-2 con Carrasco en izquierda y vitolo en derecha? "

Yo no, en absoluto. Eso sólo podrá verse en contextos de remontada desesperada, necesidad de un gol sí o sí, etc. En general, Vitolo viene a pegarse con Carrasco por el mismo puesto.
En cuanto a la defensa de 5… puede ser tentador, es interesante tocar cosas cuando no se está bien, pero tampoco lo veo sostenible. Esa pieza tiene que salir de otra zona del campo, lo cual me aprece contraproducente en cualquier caso, actualmente. Imagino que a muchos les gustaría, y hay quien dirá que 5 defensas significa dar más balón arriba a Filipe y Vrsaljko, pero yo no lo veo.

@Calas:
Ves a Diego Costa con 29 años, y después de no sé cuantos meses (6? 7?) parado, una amenaza a "60 metros" de la portería rival? A mi me cuesta.

No alcanzo a entender muchas decisiones del Cholo en los últimos 12 meses:
– No comprendo que no se haya insistido en Yannick como 9.
– No comprendo que no se haya insistido en Lucas como titular.
– No comprendo que no se haya intentado moldear a Giménez para aprovechar su físico limitando sus carencias tácticas.

La verdad es que también creo que el Atlético tiene un problema de muchos jugadores "potencialmente determinantes" o "en proceso de adaptación", o incluso "en proceso de ver si realmente pueden dar la talla", (Thomas, Carrasco, Gaitán, Correa, Augusto, Giménez, …) Y muy pocas certezas (Koke, Saúl, Oblak) a parte de certezas en entredicho (Griezmann, Godin…)

@Calas

Sí sí, por supuesto, lo del 4-4-2 me lo imaginaba con muchos asteriscos, pero creo que vitolo en banda derecha puede aportar más que gaitán o carrasco, por lo que en contexto remontada atando a koke en la base no me parece descabellado, incluso podría activar la opción de carrasco de 9, pero teniendo en cuenta que por esas fechas estará disponible costa no creo que tenga mucho recorrido.

Podrías explicarme un poco mejor cuales serían las principales desventajes de que se probase esa defensa de 5?

Yo creo que el que más sufríria sería Filipe pero si se juega con un centro del campo de 3 con koke y Saúl de interiores creo que se podría solucionar el tema de la profundidad y por otro lado la sociedad filipe-koke quedaría intacta. Creo que Koke daría lo mejor de sí con un rol parecido al que tiene eriksen en el tottenham, es decir aún jugando de mediocampista teniendo más peso a la hora de dar el último pase que a la hora de articular la posesión.

el problema como casi siempre esta temporada sería quien da el primer pase, quien juega de pivote?

Pero de alguna manera al jugar con 3 centrales ya aseguras superioridad en salida y creo que facilitaría las cosas, al fin y al cabo ni lucas ni savic ni sobretodo godín son precisamente malos sacando el balón.

A mí es que por esta configuración de plantilla como por la propia identidad que ha forjado el cholo, creo que hoy en día el tottenham es un espejo sumamente interesante en el que reflejarse para el atlético.

@Calas

Pero el asunto es que Costa va a empezar a jugar en Enero, le ves tu teniendo el estado de forma para tirarse carreras de 60 metros? Lo veo bastante chungo. Aparte que Diego en el Chelsea creo yo habia evolucionado a algo mas cerca del area

Sería interesante analizar como funcionan los técnicos. No conozco mucho del Atlético no lo he seguido pero lo visto:Se sabe como armó al Atlético de hierro el Cholo, ese equipo que ganó un respeto en sus rivales y en los periodistas y en sus fans de dentro fuera en el mundo del futbol. Eran soldados dispuestos a morir en la defensa del equipo. Ese equipo no está más -un equipo con esas condiciones tiene una decaída pronta-,creo que ese equipo representaba la forma de ver el futbol de su técnico. Como funciona el Cholo cuando las circunstancias cambian de forma radical? pues se le ve perdido. El me da la impresión que sería totalmente feliz y se sentiría invencible con 4 Luis Suárez como delanteros.

@ Calas

Si piensas que Diego Costa con casi 30 años va a correr como en 2013 cuando tenía 25 estás completamente equivocado. Ese jugador sin espacios, no tiene recursos ofensivos. Sabe bajar balones, pero tampoco es Drogba en ese menester precisamente. No es un delantero muy difícil de marcar para un central de élite si no le deja correr con espacios ni cae en sus provocaciones constantes. Aunque claro comparado con lo que hay actualmente, será Dios y la virgen María.

En cuanto a Vitolo, ahí si veo una gran mejora. Es un jugador dinámico, rápido, defiende bien y llega bien al área, aunque marca pocos goles.

Yo creo que hasta que no tenga una defensa estable y muy fiable (a la cual le vendría de perlas un mediocentro como Augusto si estuviera como hace 2 años lo cual es una auténtica incógnica), no podrán empezar a verse lo que quiere para la parcela ofensiva el Cholo, ya que inclusive con un portero más "humano" seguramente estarían más abajo en la clasificación.

PD: En relación a lo que se comenta de datos de Vitolo y Carrasco en cuanto a quien mete mas goles.

Vitolo durante sus 4 temporadas en Sevilla disputó 177 partidos, anotando 28 goles y aportando 45 asistencias, es decir 1 gol cada 6 partidos y 1 asistencia cada 4. Por cierto según mis datos (que son de Transfermarkt no míos mejor dicho), Vitolo en Liga en dejó 6 goles y 7 asistencias, que es su 2º mejor registro en 1ª, tras el de la temporada 14/15 cuando en 28 partidos anotó 6 goles y dio 8 asistencias.

Carrasco en su periplo atlético hasta ahora, en 107 partidos ha anotado 22 goles y dado 13 asistencias, lo que da unos datos de 1 gol cada 5 partidos y 1 asistencias cada 8. Su mejor temporada liguera fue la pasada en España, con 10 goles y 4 asistencias.

Vamos que salvando el contexto de diferencia de clubes, son datos bastante similares en principio. Veremos como irán cuando compartan ambos equipo a partir de enero

Parece que dejáis pasar por alto una virtud de Vitolo: su carácter ganador y su concentración.
Es un jugador que nunca pierde la cara y siempre trabaja para el equipo.
Por su carencia de gol y chispa nunca le dará para ser la referencia de un equipo puntero, pero rodeado de jugadores con gol es un auténtico lujo en un equipo.

@Larios84

Pues creo que ahora mismo es justo lo contrario: necesita ese ataque estable y esa claridad de idas para poder ir mejorando atrás. El tema es que sin Koke esto ha sido absolutamente imposible en los últimos días.

@Furgolero

Yo es lo primero que he comentado. Su carencia de gol, como dices, le limita su techo en muchos sentidos, pero si está rodeado de Saúl, Koke, Griezmann y Costa esto me parece bastante menos grave. No pasaría nada. Sobre todo por todo lo que sumaría en términos de desgaste, carácter, concentración y lectura del juego, porque Vitolo sabe jugar. Ha crecido muchísimo en sus años en el Sevilla.

@MigQuintana

Esto es como ver la botella medio llena o medio vacía. Tu has visto más al Atleti este año y puedo entender tu defensa, pero yo creo que si la línea defensiva se vuelve más segura y estable hará soltarse más a los medios junto a delanteros y subir con más seguridad a laterales en determinadas jugadas. Veremos como negocian estos 2 meses finales de año

@Umas21
En este caso, aunque entiendo las dificultades (adaptación a nuevas rutinas desconocidas, pérdida de automatismos ya establecidos, cambio de roles, reparto de espacios…) que plantea la defensa de 3/5, creo que en teoría si podría ser una opción.

Un central más refuerza el área frente a centros laterales. Permite al central soltarse más en las coberturas al carrilero o cerrando la banda (para que no llegue a salir ese centro de las botas del atacante). También se puede descolgar para tapar el hueco del mediocentro. En principio, en cuanto a la defensa, viene a mejorar los agujeros negros que está teniendo el equipo.

En salida ganas superioridad y altura (tienes una lavolpiana prefabricada). Le das un respiro a Filipe para no tener que hacer retornos tan largos (le cubre Lucas). Vrsaljko te da ya de por sí la amplitud y te ahorras meter al extremo/falso interior de turno (Carrasco, Gaitán). Puedes traer más al centro a Saúl como interior para rajar por dentro, o incluso usarlo como carrilero zurdo y dar descanso a Filipe. A Vitolo lo puedes usar abierto a banda en punta para dar descanso a Costa y que rompa al espacio lanzándolo Griezmann, o junto a Costa para dar más profundidad y amenaza al espacio.

Es decir, no es la panacea. Puede que incluso fuera contraproducente porque los jugadores se hicieran un lío entre lo que estaban acostumbrados a hacer y lo que en su lugar deberían hacer. Pero ofrece un abanico de alternativas interesantes.

El tema del 5 siempre va a estar ahí…

@santiago estrade
Para mi el problema de apostar por un cambio de dibujo tan radical es disponer de tiempo para trabajar los automatismos. La pretemporada hubiese sido el momento ideal para ello, pero viendo la imagen que dio el equipo en Leganés, me da la impresion de que no se invirtio el tiempo suficiente en trabajar esa defensa de 3.

@Captain14 "Ves a Diego Costa con 29 años, y después de no sé cuantos meses (6? 7?) parado, una amenaza a "60 metros" de la portería rival? A mi me cuesta."

Contesto ahora, que ayer no pude entrar ya. A eso que me preguntas (y lo hacen también otros foreros), la respuesta corta que te puedo dar es que sí, lo veo como tal. Siendo cierto que la edad tiene su relevancia, y que viene de meses parado, no podemos olvidar que ese parón no deviene de una rotura de ligamentos ni nada físico, por lo que son meses de descanso a un jugador que, precisamente, suele sufrir en temporadas largas por lo que castiga la musculatura. En cualquier caso, claro que espero que venga sin ritmo de competición, pero cogerlo me parece mucho más fácil cuando no vienes de lesión y estás en forma (de eso se encarga Ortega, ahí tengo pocas dudas). Así pues, lo que tarde en adaptarse al ritmo, que yo creo que será poco.
Lo de la edad… ya digo que tiene relevancia a veces, pero orientativa: Raúl se perdió a los 24, Robben sigue siendo peligroso a campo abierto pese a estar muy metido en la treintena. Pero vamos, que no soy preparador físico ni estoy cualificado en ese sentido, yo prefiero fiarme de lo que sé, y a Costa vengo de verle mucho la temporada pasada: seguía siendo un animal a campo abierto. Igual tarde dos semanas o 5 en coger el tono, pero el jugador sigue teniendo esa característica.

@Umas21 "Podrías explicarme un poco mejor cuales serían las principales desventajes de que se probase esa defensa de 5?"

Es que esto, como tantas cosas, está sujeto al debate y a opiniones. Tanto tú como @Santiago Estrade mencionáis cuestiones que probablemente mejorarían cambiando a defensa de 5, y lleváis buena parte de razón. A mí, en abstracto, reconozco que no me ha llamado nunca la atención ( si bien es subjetivo y a muchos equipos les funciona). Creo que en el Atleti de ahora, en particular, sería contraproducente. Lo veo como cortarse una mano para curarse un dedo roto.
En primer lugar, hablamos de un sistema donde el tema del 5 de nivel del que carecemos, en mi opinión, no perdería relevancia, y eso ya es grave. Sí, atacas la deficiencia en centros al área de una forma muy directa, metiendo un central más a despejar, y puedes rellenar la zona entre líneas (potencialmente) pero a cambio corres el riesgo de hundirte tú solo (en un equipo con cierta tendencia a ello per se) y sufrir más de lo necesario, y ahora mismo yo al Atleti le quiero lo más lejos posible de su área el máximo tiempo posible. Creo que sólo Lucas – Godín son élite y la apuesta a hacer, Savic es blando y Giménez me parece un peligro. Asimismo, me gustaría un Saúl suelto y con menos responsabilidad, es decir, el Saúl interior derecho que esconde carencias tácticas, enseña pegada y facilita presión adelantada. La mejoría hipotética en salida está ahí, aunque corres riesgo de minimizar a Filipe en esa fase, el jugador más dotado para ello, y la vuelcas más en jugadores menos capaces, aunque se les facilite el trabajo. Y está el tema del gol, claro. ¿Que puedes jugar 5-3-2 / 5-4-1 y atacar lo mismo que ahora? Sí, pero quitarías del campo, inevitablemente, un jugador de los pocos con algo de gol.

Vamos, que podría funcionar. Con tiempo. Y esa es la razón definitiva, un cambio así a estas alturas, sin margen real de adaptación porque cada punto cuenta… lo veo como @Faetón, lo mencionaba también @Santiago Estrade.

@Furgolero "Parece que dejáis pasar por alto una virtud de Vitolo: su carácter ganador y su concentración. "

Exacto. Es que, si bien Vitolo no es un fichaje que suba el techo teórico de la plantilla (no es mejor que un buen Carrasco), sí tiene cualidades que me hacen verlo competitivo desde muy pronto, si llega bien. Además, es un jugador más regular que el belga, "sabes que va a rendir", así que, mientras Carrasco no de un salto a nivel goleador, cosa improbable, o mejore su constancia… se van a dividir muchísimos minutos.

Yo también creo que Costa puede ser una amenaza a 60 metros.

Sobre todo porque este año estaría mucho más acompañado que lo que estuvo en 2014. El Koke+Arda en las bandas era muy productivo y Villa tuvo momentos muy buenos, pero nada comparado con Carrasco/Vitolo + Griezmann a poco que estos estén bien. Incluso Saúl podría ser un update en este sentido.

Se olvida además que Costa no es solo ese tipo capaz de generar sensación de peligro a 60 metros de la portería, sino que estamos hablando de un delantero que representa un tormento para los centrales, un peleas, que no solo hay que medir por las ocasiones convertidas en el área, sino que es una maquina de generar confusión/errores entre os defensas rivales. Un chollo en potencia para Griezmann, un jugador extraordinario, pero que por sí solo carece de recursos para cambiar partidos y necesita que el contrario se equivoque o un compañero genere una ventaja. Costa le va a generar embrollos, faltas, rebotes, choques, entradas mal medidas 8en contra y favor), enfados y distracciones un día sí y otro también

Aparte de que para mi todo lo que sea dar más minutos a Gaitán, Vietto, Gameiro (y no digo Torres por lo que fue, pero también) es perder tiempo, energías y puntos.
El Atlético se ha jugado los partidos más importantes de lo que llevamos de temporada con Gaitán en el campo, en todos ellos su aportación ha sido negativa. Ha restado en todos y cada uno. Vietto y Gameiro no han sumado. En serio, prefiero poner a Godín de 9 como en los últimos minutos con el Qarabag y probar otras cosas. Reincidir en estos jugadores es un error tan grave como haberlos fichado

@Calas @Umas21 "alguien ve sostenible un 4-4-2 con Carrasco en izquierda y vitolo en derecha? "

Entiendo lo que planteáis, y más con el Cholo que suele apostar por debilitar el centro del campo para reforzar el ataque en contextos de remontada desesperada. El caso es que ese 4-4-2 yo lo veo más útil en segundas partes en las que el equipo vaya con ventaja y apueste por cerrarse atrás y contragolpear con muchos metros por delante. Sea como sea, sí lo veo más sostenible que el 4-4-2 con Carrasco y Gaitán en las alas; aunque sólo sea por la disciplina táctica de Vitolo.

Pero vaya, que adivinar el futuro nunca ha sido mi fuerte. Yo era de los que le tenía mucha fe a Gaitán este año; y a pesar de haber podido hacer la pretemporada completa con el equipo, y disponer de 2-3 partidos seguidos sin Koke por la izquierda, el argentino sigue sin demostrar todo lo que apuntaba.

@larios84 los datos que das son hacer trampas al solitario. Coges los datos comparativos de Vitolo solo en el Sevilla y de Carrasco cuando entraba 10 mpp con 20 años. Vamos que Vitolo se puede concluir que no tiene gol, y a Carrasco, 10 goles solo en liga el año pasado, se le augura buen potencial. Esto está claro vaya.

@Alejandro

Cojo los datos de Vitolo cuando ha jugado en 1ª División en el mismo equipo, solo ha pasado en Sevilla y estos meses en Las Palmas, y cojo los datos de Carrasco desde que esta en España. Por cierto Carrasco llegó al Atleti con 22 años prácticamente (21 y 10 meses si queremos ser más exactos).

Su 1ª temporada jugó algo más de 10 mpp, concretamente del total de 43 que jugó, sumó 2402´., una media de 56 MPP. La siguiente (que es la pasada temporada) jugó 53 partidos para sumar 3434´, es decir 65 MPP.

Creo que Carrasco, obviamente, tiene más gol que Vitolo, pero así mismo creo que Vitolo es mucho más "cameleónico", es decir, lo ve más adaptable a los planes del Cholo. Y personalmente me agrada más Carrasco, tanto su futbol ofensivo y vertical (al que si le añadiría en alguna jugada un puntito de pausa o más asociativo le haría crecer mucho más) así como por su apellido, el cual es el mío propio.

Otra cosa, está sobre Vitolo durante la temporada pasada. En comparativa con Carrasco, ambos jugaron una cantidad similar de minutos (3390´Vitolo por 3434´ de Yannick), y Carrasco anotó más goles (14 el belga por 6 del canario) pero el canario dio el doble de asistencias (10 por 5), por lo que ciñendonos a esos datos y minutos, Carrasco anotó/asistió cada 181´, mientras que Vitolo anotó/asistió cada 212´. Pero la trampa aquí es que Yannick jugó en su totalidad de extremo izquierdo, algo de MP, algo de extremo derecho e inclusive de delantero, mientras Vitolo lo hizo extremo derecho lo que más, pero partidos de extremo izquierdo, carrilero derecho e izquierdo, inclusive de centrocampista, y alguno puntual de falso delantero, lo que habla bien de su versatilidad.

PD: Yo no quiero hacer trampas a nada, solo di unos datos en un contexto determinado, y los facilite para contrastar. A mi personalmente me gusta más Carrasco por las razones que di anteriormente, pero entiendo que haya quien prefiera a Vitolo, o a ambos, pero igual que le veo más completo para mi gusto futbolísticos, veo más adaptable al "cholismo" al canario