Mourinho bajando el volumen | Ecos del Balón

Mourinho bajando el volumen


La Premier League, o mejor dicho, el fútbol británico, mantiene viva una característica que no pierde ni en los encuentros más pesados, caso del derbi de Manchester acontecido ayer: su banda sonora. En las islas, la grada emite un sonido ambiente característico que comienza a escucharse cuando algún jugador arranca, surge un espacio para correr o el equipo de casa se acerca al área para posteriormente producir un saque de esquina, momento en el que el ambiente torna en estallido. Es un sonido intransferible, que casi nadie logra silenciar porque casi nadie quiere que eso ocurra o casi nadie está en disposición de hacerlo. Entre los pocos de este grupo está Jose Mourinho, un entrenador que siempre ha entendido que en los partidos importantes ese sonido debe escucharse lo menos posible.

En su visita al Etihad Stadium, sin Ibrahimovic ni Pogba, Mourinho planteó el clásico partido en el que reduce al máximo variables y espacios desde el principio hasta el final, mentalizando a sus jugadores de que no llegar a la portería contraria es algo con lo que deben convivir, ante lo que estar preparado. En esta ocasión, en su enésimo enfrentamiento con Guardiola, el portugués optó por un repliegue total; una defensa en campo propio razonada por la ausencia de espacios para Sané y Sterling, mucho tiempo para que Touré y Fernandinho pudieran pensar y grandes dosis de concentración y fijación sobre De Bruyne y Agüero, los más finos entre un mar de piernas. La idea, fijada en parte hacia su rival, tenía su correspondiente valor en clave United, dándole a De Gea contexto para brillar bajo palos si así era necesario, poder salir en largo hacia Fellaini y aprovechar los carriles largos con Martial, Mkhitaryan y Marcus Rashford.

El Manchester United replegó durante los 90 minutos

En ese partido de mínimos, la primera parte estuvo más cerca de ver al City de Pep adelantarse. Con la salida de balón garantizada, ante un United de altura defensiva muy baja, los citizen encontraban posiciones exteriores con relativa facilidad y era el Kun Agüero el que agitaba sobre la frontal para crearse oportunidades con las que armar su pierna derecha. Con cierta superioridad sobre Daley Blind, el argentino supo subir el volumen a dicho ambiente, aunque sin acierto. Fue el único jugador al que el United no pudo contener del todo, pues a los hombres de banda y a los medios, el United pudo defenderlos de cara, rodeados y con una pierna de más. La tranquilidad para Guardiola estuvo también en la recuperación posterior. El bloque bajísimo de Mou le negó la segunda jugada, y la salida hacia Fellaini, siempre ganada por el belga, no tuvo balones en ventaja una vez contactaba de cabeza. El United no salió en toda la primera mitad, excepciones puntuales en las botas eléctricas de Martial.

Lo de la segunda parte resume el éxito de Mou exprimiendo al máximo sus planes de mínimos, su capacidad para mutear los partidos. La circulación skyblue perdió agitación, se volvió aún más espesa y las ocasiones se sucedieron a cuentagotas. Sin los cracks para hacerse con el partido, el United confió su plan a la madurez defensiva de Ánder Herrera, incansable sobre De Bruyne. Sólo Gabriel Jesús, en el 91′, pareció romper con el silencio, pero fue una falsa alarma. No hubo lugar para el estruendo.

 
 

Foto: OLI SCARFF/AFP/Getty Images


38 comentarios

  • killorojillo 28 abril, 2017

    Creo que tengo cierta predilección con Blind, pero sabiendo que no es central, no me parece que desentone tanto, es más, creo que ayer hizo mejor partido del esperado. Por otro lado ¿que es Blind? Central sabemos que no, puede jugar de lateral o de centrocampista, ¿lo veis de titular en alguna de estas posiciones en un equipo top?

    Respond
  • Arroyo 28 abril, 2017

    @killorojillo

    Yo personalmente no lo veo de titular en un equipo aspirante a todo, me cuesta muchísimo. Tiene carencias que se me hacen difíciles de corregir. En cuanto a su posición, con esa calidad de pase, tendría sentido una evolución hacia el interior de un equipo de mucha posesión. Es un jugador, en cualquier caso, algo particular.

    Respond
  • Abel Rojas 28 abril, 2017

    @ Killorojillo

    Probablemente lateral izquierdo en una línea de cinco hombres. Ahí fue cuando se hizo un nombre en el Mundial de Brasil. En sus comienzos, a mí me gustaba como interior izquierdo en el Ajax :-)

    Respond
  • Lucas 28 abril, 2017

    Ver un City – United y que uno de los entrenadores teniendo a sus ordenes a Martial , Rashford , Mjitarián, Young o Lingard decida que la base de su futbol va a ser dar pelotazos a Fellaini y convencer a estos jugadores que , como dice Arroyo ," no llegar a la portería contraria es algo con lo que debe convivir, ante lo que estar preparado", sinceramente , de no ser Mourinho y su aura de gran estratega , yo simplemente lo catalogaría de mezquino , futbolisticamente , mezquino .Y entiendo perfectamente el porque llevan años sin pintar nada en Champions y poco en la propia Premier , eso si , seguiremos alabando al Becerro de oro .

    Respond
  • Arroyo 28 abril, 2017

    @Lucas

    A mí también me pareció excesivo el repliegue del United, fue muy muy muy intensivo y no tuvo capacidad para montar contras, pero Mourinho casi siempre ha sido esto en partidos importantes. El United de este año, que se ha desinflado al final, ha sido un equipo bastante propositivo, lejos de lo de ayer. El caso es que no sé si por las ausencias de Pogba e Ibra o por tener en mente algo para el Celta de Vigo, ayer decidió optar por este plan de partido, pero como digo, el United de Mou no ha sido esto este año, la verdad.

    Respond
  • Ubriel 28 abril, 2017

    Bajo mi humilde punto de vista, lamentable José Mourinho. Jugó como si fuera osasuna, jugó a no jugar, a que no ocurriera nada, como si no tuviera arriba a Rashford o a Mkhitaryan o a Martial o a Ander. Jugó (por enésima vez) a no proponer nada. El Manchester United (¡¡¡El Manchester United!!!) salió del campo como salen los cobardes. José Mourinho el antifútbol que gana sin merecerlo. Por eso siempre es el malo de la película.

    Respond
  • Arroyo 28 abril, 2017

    @Lucas @Ubriel

    Sería bueno evitar según que calificativos para valorar los planteamientos de cualquier entrenador. Sabemos el tono que buscamos en Ecos, términos como 'Becerro de oro', 'cobardes', 'malo de la película' creo que no llevan a ningún sitio ni aportan valor al argumento que se quiera dar 😉

    Respond
  • Abel Rojas 28 abril, 2017

    Creo que es más interesante que en este espacio analicemos la eficacia de los planteamientos más que vilipendiar a entrenadores porque hagan cosas que no nos gusten.

    Y sobre todo, lo más interesante es tratar de entenderlos.

    A Mourinho le valía el empate para depender de sí mismo y afrontaba este partido antes de la traca final de la Europa League -lo más importante para él- y sin dos de sus jugadores más decisivos. Era en gran medida normal que el 0-0 le pareciera un resultado satisfactorio.

    Respond
  • José Luis 28 abril, 2017

    @killorojillo

    Blind es un Alaba al 50%.

    Respond
  • José Luis 28 abril, 2017

    @Ubriel

    ¿Y te parece poco jugar a que no pase nada? El Osasuna (lo pongo de ejemplo porque tú lo haces) juega a que no pase nada y se lleva 7 del Camp Nou. Emery, que ha ganado 3 UEL en 3 años, jugó a que no pasara nada en un partido de vuelta en el Camp Nou y se llevó 6. ¿Y dices que un entrenador, al que le faltan los 2 mejores hombres (casi los 2 que son TOP de la plantilla) juega a que no pase nada y lo consiga y es "lamentable"?

    De verdad, eso es no entender mucho de este deporte. Casi 1 hectárea de terreno y consigues con 11 jugadores que no pase nada ante un equipo que tiene a Silva, Sterling, Agüero, Touré, De Bruyne, Sané… ¿Eso es lamentable? Por favor. Puede que no te guste, como a mí no me gusta otro tipo de juego. Pero de lamentable eso no tiene nada. Tiene un mérito tan grande que pocos entrenadores en el mundo consiguen eso; que pase la nada cuando te interesa.

    Respond
  • Juanjo 28 abril, 2017

    En agosto la Premier que se nos venía era algo así como la NBA del fútbol. 6 equipos compitiendo por el título, los mejores entrenadores del mundo y libras por todas partes, para fichajes desorbitados (y, a menudo, sobrevalorados) y para ciudades deportivas con academias prácticamente profesionalizadas. El fútbol inglés del s.XXI quería ser el Calcio de los 80.
    Por tanto, mis pregunta son, si tienen todos los medios habidos y por haber, ¿por qué el partido de ayer estuvo tan, pero tan por debajo del nivel que se esperaba a principio de temporada?¿Por qué el único equipo inglés en 1/4 de UCL es el Leicester?¿Cuáles son los motivos de que, desde 2010, los equipos ingleses hayan hecho semifinales de Champions sólo 4 veces (ManU 2011, Chelsea 2012, Chelsea 2014, ManCity 2016), sobre todo cuando, tanto en 2008 como en 2009, 3 de los 4 semifinalistas fueron ingleses?¿Qué es lo que falla en el fútbol inglés para que los Pross únicamente hayan jugado 4 semifinales (Italia '68 y '90, Inglaterra '66 y '96) de Eurocopas y Mundiales?

    Respond
  • Diego 28 abril, 2017

    Muy grande Mourinho, las circunstancias (pinchazo del Liverpool que abre la tercera posición, lesiones de sus jugadores más importantes, duelo directo en campo contrario y acumulación de partidos con la mira puesta en la Europa League) le pedían que hiciera este partido y lo hizo a las mil maravillas. Cualquier otro como Leo Jardim en el Mónaco contra el Psg en copa francesa sacaría a todos los suplentes y tiraría el partido, pero el sabía que había que competir el derbi, y esta es la única forma de obtener algo positivo que había, depende de si mismo para entrar en Champions.

    Respond
  • H.. 28 abril, 2017

    Yo creo que Mourinho está pensando mucho en la estabilidad psicológica de su proyecto y su entorno, creo que sabía muy bien que no perder contra el City ayer iba a valer mucho a la larga, en las situaciones en las que el futuro del proyecto depende de la estabilidad es mucho más importante no sufrir derrotas que afecten eso a empatar partidos importantes, además el partido más importante será en la europa league, una derrota iba a afectar el mismo planteamiento de ese por la presión psicológica de perder, además sabe muy bien que contra equipos como los de Guardiola perder puede significar una goleada, no perder vale más a largo plazo, cuando ya tenga confianza y su proyecto esté estable puede darse más lujos.

    Respond
  • Byron 28 abril, 2017

    Como aficionado al United, durante años sufrí a Mourinho y sus planteos defensivos que luego, con el tiempo, se convertirían en la única manera de que equipos como Inter o Chelsea ganasen Champions en la época del mejor Barcelona y United.

    Si bien como espectador se puede decir que la labor defensiva es deslucida y fea, aburrida y tediosa… a éste United le era mucho más importante no caer que ganar. Sin Mata, sin Pogba, sin Ibra, (expulsión de fellaini aparte) estaba obligado a improvisar con piezas de mucho menor calibre ante un City que pudo alinear su 11 de gala, y en su propia casa. E incluso, alguna que otra salida individual de Rashford (aquel autopase de taco pertenece a otro partido), bien pudo poner a los de rojo por delante en el marcador.

    Labor de bomberos amainando un incendio controlado, la del United. Pero mucho más digna y lógica que la del City. Ya no me caben dudas: el entrenador portugués sabe sacar puntos de donde no los hay, y parar equipos defensivos aún con laterales y zagueros del nivel de Blind. Nadie más puede hacer esto. Nadie.

    El dato: Manchester United alcanza su máxima racha histórica sin perder en liga. No es coincidencia.

    Saludos.

    Respond
  • Miguel L. Pereira 28 abril, 2017

    La capacidade de anular a un rival – sobretodo un rival que sabes, de partida, que tiene una idea muy concreta y executantes de esa idea muy capacitados para hacerla funcionar – tiene tanto mérito como la de superar a ese rival con otra idea. En el fondo son dos planteamientos lógicos que dependen, no solamente del caracter y metedologia del entrenador pero tambien de muchos variables tales como las piezas que dispones o tus necesidades. El punto a Mourinho le bastaba. habia piezas claves en su idea de juego que le faltaban. El rival que tenia por delante era superlativo en el manejo del balón y el control de los espacios. Creo que lo raro siempre seria no valorar la capacidad analitica de un entrenador y el modo como calcula, como en un partido de ajedrez, todo lo que le puede beneficiar y prejudicar a los suyos, y actuar en concordancia. Mourinho es ese tipo de entrenador, el que calcula todo hasta el limite y solo arriesga cuando no hay otra oportunidad y eso puede gustar más o menos para el aficcionado neutral (o incluso propio) y para otros debates "teologicos", pero su planteamiento ayer me ha parecido el unico que le garantizaba salir con lo que buscaba, ese punto que puede ser determinante.

    Respond
  • Byron 28 abril, 2017

    @Killorojillo

    Blind me ha sorprendido en el United cuando ha jugado en su posición real: mediocampista por izquierda, hacia el costado interior del lateral (Valencia o Shaw por dar nombres). Allí ha demostrado una claridad de juego impresionante, buena velocidad, buen primer pase, y un ritmo que recuerdan al mejor Carrick de hace una década ya, o cuando menos, al buen Fletcher.

    El problema es que Blind en eso se parece a Ji-Sung Park, él juega donde le mandan a pesar de no conocer bien la posición, y lo hace cuando mucho de forma regular. Es un comodín que sabe y puede incorporarse al ataque, así como también defender, pero en su lugar real, brilla mucho más. Espero que los dioses del fútbol le den la oportunidad que se merece, que el United al fin compre los centrales que necesita, y Blind pueda jugar en donde mejor sabe. Esto es, de lateral izquierdo como menciona Abel (para cerrar el costado desde el mediocampo), o como mediocampista izquierdo acompañando el interior de los siempre veloces laterales ingleses, característicos del tipo de juego de las islas (es el jugador ideal para hacer paredes con ellos o recuperar en caso de pérdida).

    Saludos y fe de erratas en mi primer comentario, Fellaini lleva mayúsculas. 😉

    Respond
  • Ubriel 28 abril, 2017

    @Abel Rojas @Jose Luis

    Si ayer el Manchester United rasca un empate del Ethihad no es gracias al planteamineto de su técnico. Es gracias al azar, la diosa fortuna y David De Gea. De hecho, y no hay que saber mucho de este deporte para darse cuenta, el planteamiento de Mou le acerca constantemente a la derrota. Un planteamiento que permite que el equipo rival, que cuenta con jugadores como De Bruyne, Agüero, Sterling o Gabriel Jesús, juegue en tu área y te genere presión y ocasiones con continuidad. Ayer el Manchester United, EL MANCHESTER UNITED, realiza cero disparos contra la portería contraria. Ejecuta cero contraataques. Cero.

    A mi me gusta el fútbol y entiendo que alguien plantee un partido conservador, que juegue con el error del rival. Pero lo de ayer no es eso. Es colgarse del larguero y rezar. Y eso no es fútbol, es religión.

    Respond
  • Geminiani 28 abril, 2017

    No he visto el partido pero leyendo los comentarios veo perfectamente como ha sido el partido. Enfocar un análisis de un partido así al talento de Mourinho para hacer que no pase nada en los partidos… que es el Manchester United, no el Socuellamos. Y jugaba contra el City, no contra el Barça de Guardiola. Por favor, un poco de mesura.

    Respond
  • Ubriel 28 abril, 2017

    @Jose Luis

    La tragedia de lo de Mou ayer fue que jugó a que no pasara nada pero pasó. Claro que pasó.
    https://www.youtube.com/watch?v=IbH7K-gl7uE

    Respond
  • Ubriel 28 abril, 2017

    El resto es querer crear dioses donde no los hay.

    Saludos.

    Respond
  • Vasco Samouco 28 abril, 2017

    Que Mourinho forme un equipo para defender mucho tiempo y dando el balón al contrario no me parece mal. Que el Manchester United solo pase três vezes la linea del medio campo e no logre un unico remate a la porterai contraria en 45 minutos (segunda parte), dispondo de jugadores como Mkhitaryan, Rashford, Herrera, Carrick y Martial, me parece un logro que en nada dignifica su entrenador. Y defender bien es diferente de defender con muchos.

    Respond
  • Jimmy McNulty 28 abril, 2017

    "De hecho, y no hay que saber mucho de este deporte para darse cuenta, el planteamiento de Mou le acerca constantemente a la derrota"

    8 ligas, 2 copas de Europa, 1 Uefa, 12 o 13 copas y supercopas en 15 años de carrera. Para estar "constantemente" cerca de la derrota la verdad es que ha ganado mucho. Habrá tenido suerte.

    Respond
  • Abel Rojas 28 abril, 2017

    @ Vasco Samauco

    Defender con muchos no es sinónimo de defender bien, pero tampoco de defender mal, ¿no?

    @ Byron

    Es uno de los comentarios con los que más coincido en este debate.

    Respond
  • Asier 28 abril, 2017

    Datos que he leído en el TL de Alberto Egea (@esttoper):
    El ManU no encaja más de 1 gol en Premier desde el 23 octubre (24 partidos). En Europa League desde el 3 noviembre (8). En FA Cup nunca (4).

    Respond
  • Vasco Samouco 28 abril, 2017

    @Abel Rojas

    No, claro. Simplesmente es más fácil. Y más fácil de lograr.

    Y es que no me parece que el segundo tiempo del Man. United ha sido muy competente defensivamente.

    Respond
  • cordobeh 28 abril, 2017

    Mou tiene que hacer callo competitivo con esta plantilla, y si no cuentas con tus 2 jugadores clave es más simple -que no sencillo- salir a hacer la del paso de las Termópilas que arriesgarte a que te metan un poker de goles, que los segundas espadas de la plantilla se crean peores justo antes del Celta y perder la cuarta plaza de objetivo.

    Porque ambos Manchester van a por las dos plazas que hay en juego para ir a Champions, y además Mou está usando la EL para que aprendan a competir dos veces por semana.

    ¿Que el nivel de juego o plantilla no da para competir la Premier o ser semifinalistas en Champions? Eso ya se sabía en agosto, y ya se verá cómo pretende cambiarlo de cara al año que viene.

    PD: Enhorabuena a Abel y a todo el equipo. Trabajar duro siempre da fruto. Y os estáis machacando para llegar a donde debéis estar. Un abrazo

    PD: y a José Luis decirle que no hay artículo que lea y en comentarios no le de +1. Mi agradecimiento ya que por falta de tiempo no estoy muy activo pero él escribe mis ideas.

    Respond
  • Pablo navarro 28 abril, 2017

    Con las carencias que tiene el united de mou hay que entender que además sin sus dos superlativos jugadores sea mas mourinho que nunca

    Respond
  • Lucas 28 abril, 2017

    @Abel .

    El futbol como bien sabes consta de 4 fases , la defensiva , la ofensiva y las dos transiciones de una a otra … si solo defiendes y lo haces con 11 , puede que esa fase , solo esa , no la hagas mal , pero si metes a once tios en tu campo y nunca sales de la fase defensiva , creo que alabar eso es poco analitico . De hecho no he leido nada que hable del descomunal trabajo defensivo del City , infinitamente superior bajo esa perspectiva al del United , ya que logró que el United no tirase ni una sola vez en 45 minutos teniendo sobre el campo a Martial , Rashford , Mjitarián y Fellaini y además logró embotellar a su contrario en su area , y sorprendentemente a quien se elógia es al United de Mou …

    Respond
  • Ubriel 28 abril, 2017

    @Jimmy McNulty

    Hablo, obviamente, única y exclusivamente del partido de ayer. Y me enfada tanto precisamente porque Mourinho es uno de los mejores de siempre y está al mando de uno de los mejores equipos de siempre pero a veces me parece que no está a la altura.

    Respond
  • Ubriel 28 abril, 2017

    Siento que este artículo está mal enfocado dando titular y protagonismo a Mourinho cuando, para mi, es el gran perdedor de la noche. Y escuece más viniendo de Ecos, proyecto que venero y al cual estoy infinitamente agradecido. Pero ese es otro tema.

    Respond
  • Luizao 28 abril, 2017

    Yo creo que Mou quiere hacer sobretodo un equipo que pueda competir en champions (si se clasifica claro) que va por otros lares que el espectacular futbol inglés de idas y vueltas, no tienes los jugadores que tenía en Madrid así que tendrá que aproximarse a su Inter para competir.

    Respond
  • Byron 29 abril, 2017

    Ubriel, Lucas, como aficionado del United, comprendo perfectamente sus palabras. Sin embargo, son muchos los condimentos que debemos tener en cuenta para comprender porque Abel, y muchos otros entre los que me incluyo, concluimos en los mismos puntos.

    Por un lado, está la realidad de que el United, aunque me duela admitirlo, hace rato ha perdido una chapa histórica que alguien descomunal consiguió. Alguien llamado Alex Ferguson, que hacía ver fácil ganar año sí y año también en la liga inglesa. Las experiencias de entrenadores contrastados como Moyes y van Gaal vienen a encumbrar aún más la figura del escocés, y a demostrar que el banquillo de Old Trafford es, cuando menos, caliente y peligroso como pocos.

    Sin embargo, esta temporada el United ya levantó dos copas, la primera una Community Shield que parece de juguete, pero que aún así se le debe ganar al campeón vigente de la Premier, y la segunda, una Copa de la Liga, en la que justamente eliminó al City de Guardiola. City, que con todo lo bello en su juego, éste año no ganará nada, e incluso se está complicando de más el clasificar a Champions, cuando el año pasado jugó una semifinal.

    Comprendemos entonces que el panorama no es el mismo que, por decir un número, hace 10 años. Si a esto le sumamos cosas mucho más cercanas en el tiempo, como que el City viene de ser eliminado en su última posibilidad de nutrir las vitrinas a manos del Arsenal, que está fuera de Europa hace rato; todos estos condimentos nos dan a entender que el que realmente necesitaba los tres puntos, era Guardiola, mientras el de Setúbal tiene, al menos, que pensar también en Celta de Vigo.

    Ni que decir entonces, del hecho que la localía no contribuyó al City, ni amedrentó al United, ni, como ya dijimos, pudo el diablo rojo contar con tres de sus mejores jugadores, Mata, Pogba, Zlatan.

    En pocas palabras, era la tormenta perfecta para un baño a un United que no dependía realmente de este partido para valorar ni su temporada. Historia inversa la del City, al cual ganar el clásico le servía mucho más para calmar los ánimos, la sensación a poco en el paladar de los citizens. Para Manchester United una derrota era infinitamente más peligrosa desde lo anímico: su partido más importante lo tiene en el marco de la Europa League. Y a no olvidarse que este equipo hace poco le ganó al Chelsea puntero, con suficiencia.

    Entiendo y comparto que el planteo defensivo de Mourinho es, cuando menos, feo. Que no se condice con la historia ya lejana de un club que está acostumbrado a resurgir de las cenizas, es cierto… pero al que puede tomarle un buen tiempo hacerlo. Y es que aquí, teniendo en cuenta el dato que comentaba del récord de 24 partidos sin perder en liga, es donde podemos entender al que esta gran casa oportunamente llamara "The Dark One": a José no le importa en absoluto hacer el papel del feo, del malo, del antihéroe, si eso le da aunque sea un punto a su equipo y le niega 2 a un rival directo.

    Especialmente cuando bien podría haberse llevado otra paliza histórica como el 6-1 que sufrió sir Alex de Etihad Stadium. ¿Un clásico feo?, si. ¿Un resultado indigno del United?, para nada. De hecho, creo que obtuvo justamente lo mejor que podía sacar, lo otro era correr riegos y ser superado en el pieza por pieza rápidamente.

    Porque a veces, en el fútbol y en el ajedrez, conseguir las tablas, el empate técnico, puede verse como todo un logro del más complicado.

    Un saludo y un gusto intercambiar opiniones con todos.

    Respond
  • Ricardo 29 abril, 2017

    Vista las circunstancias, el empate es bueno. Mou se saca una visita complicada y con muchas bajas, a miras de las semis de EL y el City sigue dependiendo de si mismo para ser tercero, amén de tener un clandario más fácil que el United (le falta Arsenal, Spurs…).

    El City también algo afectado por las bajas. Era un repliegue bajo que Silva hubiera condicionado mucho y los movimientos de Gabriel Jesús casi siempre a hacer daño. No estaba físicamente al 100% tras salir de una lesión pero el brasileño apunta a maneras.

    Sería interesante ver un artículo sobre la defensa del United. Esa pareja Baiyli / Jones – Rojo terminó siendo una defensa con MUY buenos registros defensivos a nivel Europeo, ojo, deben ser el 3er o 4to equipo que de un tiempo para otro encaja menos goles. Será interesante -si el United logra los objetivos- ver que piezas mejora. Creo que lo principal sería un MC que ayude dar el primer paso. Mou ha tenido que depender por mucho tramos de Carrick para ese rol. Ander Herrera también bajo el luso se está marcando una MUY buena campaña.

    Respond
  • José Luis 29 abril, 2017

    El trabajo de Mourinho en este United es de lo más lógico del mundo. Y hasta este momento, acertado. Llega a un club inmenso, que llevaba 2 años a la deriva. Ficha a presente y futuro (Pogba o Mhkytarian) y a pasado con algo de presente (Ibraimovic) pero es consciente de lo que significa jugar la Premier e intenta hacer la casa por donde debe: los cimientos. Y lo hace en base a un sistema de juego, no a nombres "rimbombantes". Si repasamos los defensas del United, ninguno jugaría (y algunos no estarían ni en plantilla) en los 3 primeros de LaLiga, ni en la Juve, PSG, Bayern, ni en el Chelsea o City. Es que Valencia-Bailly-Smailling-Rojo es defensa aspirante a Uefa Europa League. Por tanto, que el United tenga esas estadísticas en goles encajados como indica @Asier no es fruto de la casualidad ni de la providencia. Eso es trabajo. Y del bueno.

    Muchos nos extrañamos al ver el Chelsea de Mou y este primer United de Mou. Incluso llegué a pensar que Mou pasaba a la historia. Arrepentidos los quiere el Señor, y he aquí mi penitencia. Jose Mourinho está creando un equipo desde atrás. En 1-2 años volveremos a ver a un equipo temible que lleva casi un lustro desaparecido en combate de la Champions. Y será de la mano del técnico portugués.

    A mí me parece -es la sensación que tengo- que en el United está intentando realizar el trabajo que hizo en Oporto, Chelsea (su primera etapa) y en el Inter. Misiones diametralmente opuestas a la que tuvo en el Madrid o en su segunda etapa en el conjunto de Stamford Bridge. Este trabajo a medio-corto plazo es probable que comience a ver resultados este final de temporada. De momento, Community Shield, Carling Cup, Semifinales de UEL y a 2 puntos del tercero en Premier con un partido menos. ¿Qué más puede hacer Mourinho? Es que hasta este momento, su trabajo en el United -por mucho que se espere de él resultados a medio plazo- roza el sobresaliente.

    Y repasemos la plantilla…. Probablemente, por nombres, no esté entre las 5 mejores de las Islas Británicas.

    Respond
  • JLNano4 30 abril, 2017

    En general:

    Mourinho está jugando con una plantilla muy corta muchos partidos en la temporada, con bastantes lesiones, y con sus dos mejores jugadores fuera del campo. Rashford estuvo cerca del gol y Ander tuvo una ocasión igual de clara que la que mandó el Kun al palo.

    @Juanjo: "¿Cuáles son los motivos de que, desde 2010, los equipos ingleses hayan hecho semifinales de Champions sólo 4 veces (ManU 2011, Chelsea 2012, Chelsea 2014, ManCity 2016), sobre todo cuando, tanto en 2008 como en 2009, 3 de los 4 semifinalistas fueron ingleses?"

    Para mi, que los equipos Ingleses prefieren con diferencia ganar la Premier a ganar la Champions, además de los transatlánticos en que se han convertido Barça y Madrid, y que Bayern, Juve y PSG juegan "solos" en su liga.

    2011: Barcelona Arsenal en 1/8s, Madrid Tottenham en 1/4s, Chelsea United en 1/4s. United perdería la final vs Barça
    2012: City cae en Fase de Grupos con Bayern y Nápoles. United cae con Benfica y Basilea. Arsenal pierde con Milan en 1/8s, Chelsea gana la Champions.
    2013: City cae en Fase de Grupos con Dortmund y Madrid, Chelsea cae en Fase de Grupos con Juventus y Shaktar. Arsenal y United caen en 1/8s vs Bayern y Madrid
    2014: Arsenal y City caen en 1/8s con Bayern y Barcelona. United cae en 1/4s vs Bayern, Chelsea en 1/2s vs Atlético.
    2015: Liverpool cae en Fase de Grupos vs Madrid y Basilea. Arsenal cae vs Mónaco, Chelsea vs PSG, City vs Barça, todos en 1/8s.
    2016: United cae en Fase de Grupos vs Wolfsburgo y PSV. Arsenal y Chelsea caen vs Barça y PSG en 1/8s. City cae en 1/2s vs Madrid.
    2017: Tottenham cae en Fase de Grupos vs Mónaco y Bayer Leverkusen. City cae vs Mónaco y Arsenal vs Bayern, en 1/8s. Leicester cae en 1/4s vs Atlético.

    5 caídas en Fase de Grupos
    5 veces eliminados por Barcelona
    5 veces eliminados por Real Madrid
    5 veces eliminados por Bayern
    2 veces eliminados por PSG
    2 veces eliminados por Atlético
    1 vez eliminados por Juventus

    En 20 de las 28 caídas han coincidido con esos equipos.

    @Ubriel "Ayer el Manchester United, EL MANCHESTER UNITED, realiza cero disparos contra la portería contraria. Ejecuta cero contraataques. Cero." Falso, Mkhitarian tuvo una buena ocasión con un tiro a puerta algo precipitado tras un error en un balón aéreo de Bravo.

    Respond
  • Ubriel 30 abril, 2017

    @JLNano4

    1 ocasión, disculpa. Eso lo cambia todo.

    Respond
  • Ubriel 30 abril, 2017

    @Byron

    Muchas gracias por tu comentario :). La verdad es que da gusto comentar con gente que aporta y de la que se aprende tanto. Gracias de verdad.

    Ahora bien, sólo una matización pues creo que no logro transmitir con claridad mi mensaje. No dudo de la grandeza de José Mourinho ni de lo que está haciendo esta temporada. Es más, lo ignoro pues no puedo seguir la Premier tanto como me gustaría. Pero ciñéndome única y exclusivamente al derbi del otro día quiero insistir en que, en mi opinión, el planteamiento táctico de Mou nunca jamás, en ningún momento del partido, le puso a sus jugadores en ventaja, ni tan siquiera, para conseguir 1 punto. Si lo consiguió fue por pura fortuna. Y esto no está a la altura de un entrenador tan grande ni del club que dirige.

    Un saludo.

    Respond
  • miguelito 2 mayo, 2017

    @JLNano4

    Bueno, y seguimos con el argumento de que los equipos ingleses hacen el ridículo en Europa porque no ponen interés, porque están cansados de las guerras mundiales que tienen que afrontar cada semana en su liga etc etc. curioso que cuando sí hacían algo ese interés si era tal. Creo que ese argumento se cae por su propio peso por poco riguroso, pero bueno, seguiremos escuchándolo por los siglos de los siglos…

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.