Demasiado fútbol para Inglaterra

lo de Rooney me recuerda a cuando a Ibra le daba por bajar a hacer de Messi en el Psg, tenia sus cositas, pero con todo en la balanza era algo negativo, o al menos, poco trabajado para sacar provecho de eso.
A mi me da la impresión de que Rooney tenia que jugar si o si, y en otras posiciones había un jugador mejor.
Salvo Cahill, creo que el resto de jugadores ha rendido por debajo de lo que ha hecho en su club (y cahill por la mala temporada del Chelsea), no me decía nada este equipo, los goles no creo que hayan sido fruto de un trabajo táctico.
Me parece que Hodgson hace bien en irse. Hacia bastante tiempo que no veía una plantilla como la de este año, y no ha sacado provecho. Me parece que con un entrenador con las ideas claras puede hacer competir a este equipo. Lo malo para la selección inglesa, así como para la Española y prácticamente todas las selecciones, es que los mejores entrenadores están en grandes clubes, y entrenadores como Marcelino, Valverde o Quique, no están en los mejores clubes de Europa, pero a día de hoy es mas fácil trabajar en esos equipos que en una selección

"Islandia, para empezar, es un equipo, y para continuar, uno de los que tiene su identidad más clara y definida."

Creo que esto define no solo el partido si no casi toda la Euro 2016. Hemos visto equipos pequeños más identificados y con una idea más clara de juego (llámese Islandia, Hungría, Polonia) que varias selecciones grandes, que aún teniendo grandes figuras no logran destacar.

Quizás por esto Italia y Portugal emergen como candidatos muy sólidos, tienen ambas, la idea y la calidad.

Totalmente de acuerdo tanto con Abel como @Alex : los equipos que sobresalen tienen un seleccionador que les ha inculcado un sistema de juego definido y que coloca sus piezas para que se pueda desarollar esta idea. Tanto Inglatera como España dieron la sensacion que su seleccionador solo puso à los jugadores que le parecian mas "dotados" , no mas adecuados, y les dejo jugar a lo que quisieran. Quizas Del Bosque reacciono un poco con los cambios pero muy tarde, como Hodgson (el cambio mas révulsivo despues del minuto 80…)

Esta muy claro, como decís aquí, hay selecciones que parecen un compendio de futbolistas buenisimos puestos a jugar juntos y hay equipos formados por futbolistas del mismo país. Y ayer fue un claro ejemplo de esto. Es que ayer ocurrieron cosas increibles. No se si os acordáis (seguro que si), al jugador islandés de la banda izquierda, Bjarnasson, lo vimos jugar en el Basilea contra el sevilla en UEFA, y a mi me pareció un jugador muy justito. Pero ayer, aparte de que tenía 5 pulmones, parecía buenisimo, pero es que si tu dejas metros a un jugador a ese nivel, casi todos son buenisimos.

La conclusión clara es que un buen sistema de juego potencia hasta el infinito las virtudes de un jugador, siempre que éste esté dispuesto a aceptarlo y ha llevarlo hasta las últimas consecuencias

Se me escapa la selección inglesa. Ya no la puedo analizar.

@Alex

"Quizás por esto Italia y Portugal emergen como candidatos muy sólidos, tienen ambas, la idea y la calidad"

Creo que hay que diferenciar. Italia viene exhibiendo esa idea desde el minuto 1 de torneo. Portugal era una cosa y pasó a ser otra. El elogio a su partido ante Croacia… puede existir pero sin ventajismos. El 1-0 croata pudo llegar, y entonces nadie diría nada bueno de un planteamiento que no chutó a puerta y condujo a Cristiano a uno de los partido más horribles e intrascendentes de su carrera.

Y con esto no quiere decir que Portugal no me parezca candidata. De hecho la veo en la final.

no conozco una selección que haya repetido tantas decepciones desde muchos años atrás

Y ahora, ¿qué necesita Inglaterra? ¿Un entrenador del corte de sus jugadores (es decir, con un libreto tipo Pochettino/Tottenham, si es que se van a basar en su columna vertebral)? ¿O un entrenador distinto pero que sea un auténtico líder que haga creer a sus muchachos a muerte en una idea (tipo Simeone/Mourinho/Bielsa), sea cual sea ésta?

Tal vez haya que confiar en el plantel que está formando Inglaterra, o tal vez haya que dar un volantazo y encontrar la competitividad por medio de otro entrenador que cree una comunión y una creencia a fuego.

Es complicado establecer esa dicotomía (tiene muchos solapes), pero espero que se me entienda.

Inglaterra selección necesita tener a Pep, Conte, Wenger, Klopp y Mou dándose entre ellos. Inglaterra debe sacar algo de todos esos extranjeros compitiendo en las islas. Más allá del "efecto Pep"…

@ Diez Cilindros

Lo primero, reformular su cultura futbolística. El concepto de que el fútbol es un espectáculo -la base comercial de la Premier- en contraposición a "el fútbol es un deporte donde hay que ganar" le resta mucha, mucha capacidad competitiva.

Completamente de acurdo con el artículo. Nada que agregar.

Resaltar la falta de competitividad de los ingleses que está vez quedó más expuesta que nunca por el exceso de competitividad de los islandeses.

Todos los balones divididos eran suyos y si no lo eran iban a por la segunda oportunidad.

También estoy de acuerdo con la aclaratoria de @DavidLeonRon

No podemos poner a Portugal en el mismo peldaño que Italia e Islandia. Portugal no contragolpeó sino hasta el minuto 118 y el 1-0 croata siempre estuvo latente.

@ Invitado R.

¿Pero tan buena es la plantilla de Inglaterra? Hablamos de un once titular -ya no me voy ni al banquillo- que sólo cuenta con dos futbolistas con cierta experiencia en la Champions, Wayne Rooney y Gary Cahill.

O sea, por supuesto tiene más plantilla que Islandia, pero tampoco me parece que esté a la altura de la de la generación de Terry, Ferdinand, Cole, Lampard, Gerrard, Scholes, etc.

@ Sobris

A mí la verdad es que Bjarnasson siempre me parece muy justito ^^ Pero como dices, ahí está dando guerra. Hasta marcando goles importantes. Aunque te reconozco que es quien menos me gusta de los islandeses.

Al problema cultural ingles, esa falta de tension competitiva, se unio ayer un componente de soberbia. Lo vieron facil. Estos dos factores tuvieron en Hodgson un ejemplo perfecto. Perdiendo durante mas de una hora, el unico cambio agresivo (Rashford) vino en el minuto 86. El unico motivo para tardar tanto tiene que ser una seguridad de que Inglaterra ganaria por calidad. Ignorando la infinidad de razones tacticas que habeis expuesto en el articulo.

Una nueva cura de humildad para los ingleses que, sin embargo, pasaran pagina, miraran a su Premier League, la viviran con pasion, y se olvidaran del fiasco, lo que dificulta un verdadero cambio. Esa nueva forma de jugar a la que apelais, si llega, no va a ser por autocritica, sino por los 4 entrenadores europeos que van a los grandes.

Abel o David, cómo se puede explicar la absoluta inoperancia inglesa durante la segunda mitad
El único que pareció dar alguna muestra de peligro fue sturridge y los últimos minutos rashford

Vi solo a cachos el partido, pero lo poco que vi, los que iban de azul iban compactos, tenían cierto aroma a "eliminatoria a eliminatoria"…

A ver contra Francia, que como Inglaterra va a sufrir, yo creo; pero Francia tiene a cracks resolutivos y Inglaterra no tiene a ninguno.

Tengo muchas ganas de ver el Francia-Islandia. Por su forma de jugar, creo que Islandia puede hacer mucho daño a la anfitriona, con Sigthórsson-Bödvarsson imponiéndose por arriba a Rami-Koscielny, que para mí no son sólidos en esa faceta. Aunque Francia también tiene jugadores que pueden desbordar el sistema defensivo islandés: Coman por fuera, Griezmann por dentro… Va a ser un partidazo.

En cuanto a Ragnar Sigurdsson, ya lleva dos años a un gran nivel en el FC Krasnodar, siendo uno de los mejores centrales de la liga rusa. Es clave en su salida, y a campo abierto, donde muestra mucha inteligencia a la hora de cortar contras, así como en su propia área. Para mí, tiene nivel de sobra para Premier/BBVA/Bundesliga.

Que grande los islandeses. Igual y los vemos dando el campanazo contra una seleccion francesa que no motiva del todo. Ganas de ver a Sigthorson contra los centrales franceses.

Bueno, como argentino me queda el consuelo al ver esto de que sí, la cosa siempre podría ser peor.

El tema con Inglaterra es que tienen una de las mejores plantillas del mundo… en potencial. Hay muchísimos jóvenes que tienen que alcanzar la plenitud aun. Hasta que eso no ocurra, no los veo con posibilidades reales de competir de verdad contra los mejores. Eso y el tema mental que ya han mencionado acá.

Islandia es un bloque muy bueno donde todos reman en la misma dirección y todos suman, a mi me parece un equipo bastante completito, el que menos me convence es el acompañante del 9.

Los centrales se entienden muy bien y los laterales no sufren demasiado, bueno el derecho un poco mas. Luego el capitán ayer se marca un partidazo tacticamente y a nivel de colocación e intensidad que te lo firman los mejores mediocentros del Mundo y Sidgursonn tambien, destacar a este que a priori es la estrella como jugando mas retrasado de lo que a priori es su posición y la brutal implicación defensiva que tiene.

Los bandas tambien me gustan, no coincido con Abel, el interior izquierda me gusta bastante, un jugador apañado que siempre suma, esa es mi impresión en estos 4 partidos, el izquierdo algo mas rapido y habil y tambien bastante trabajador, y el 9 me esta gustando mucho mucho.

Ojala den la sorpresa con Francia.

@ Stark

Menuda preguntita ^^

No sabría decirte. Arráncate tú a ver si el resto vamos coincidido.

@ JJE

No, si yo creo que está jugando muy bien. Lo que digo es que, aun así, Bjarnason me parece el menos dotado. Pero sobre su Eurocopa lo único que se puede decir es "Chapeau".

que le pasa a sterling? recuerdo esa temporadas en el liverpool y veo lo de ayer, no hay color, parecen dos jugadores diferentes.
Poco que agregar, la falta de competitividad de la seleccion inglesa fue alarmante, jugadores como Kane o wilshere me decepcionaron por lo "frios" que se demostraron, por enesima vez estoy reflexionando porque llaman crack, a delle alli y nada que hallo una respuesta.
Quien le aporto menos a su equipo, Hodgson o del bosque?

Perdón por el off-topic pero ¿a alguien también le emociona que Sigurdsson tenga el mismo nombre que el protagonista de la serie "Vikingos"? Lo digo porque me transmite las mismas sensaciones que el personaje.

«…su surrealista carencia de competitividad, a su palpable desconocimiento de cómo funciona un partido, a la sensación de que acaban de llegar al fútbol…»

Esa es la impresión que siempre deja la selección inglesa. Y no debería. Pero luego vemos que, otra vez, se presentan a una cita de altísima exigencia competitiva con, por ejemplo, un portero que ayuda considerablemente a la conversión de ambos goles del adversario (pienso en la valiosa cooperación de Peter Shilton en 1986, y en que sólo el gran Gordon Banks, en aquel Mundial que ganaron con dos goles reglamentariamente inválidos, y luego en 1970, ha dado la talla internacional… y quizás ocasionalmente Clemens o Seaman). O con jugadores de campo que corren como pollos decapitados. Y además no parecen tener más Gascoignes, Keegans, Woodcocks o Coles que gambeteen o pasen la pelota con precisión para romper las líneas rivales. En el Mundial 2014 me había gustado bastante la propuesta inglesa, sin embargo: más ordenada que de costumbre, aunque sin suerte, parecían mejores en su zona que 'lo de siempre' de Uruguay o la irreconocible y contracultural Italia de Prandelli (que intentaba jugar a algo que a los futbolistas italianos me temo no les gusta).
Eso sí: ¡yo quiero ser islandés! Los tipos podrán gustar o no en su estilo, pero han comprendido cómo se juega al fútbol: los partidos duran 90', y la verdadera grandeza consiste en dar pelea con lo que se tiene y puede exhibir, no guardándose nada para un acaso inexistente 'después'. Habría que avisarle de esto último a algunos futbolistas de elite… y también a Cristiano Ronaldo 😀

¡Horror!:Ahí arriba, donde puse 'Cole' debió decir 'Lampard' B)

"Inglaterra se enfrentaba a un equipo de estricto contragolpe y le hizo el 1-0 en el minuto cuatro. 13 después, ya perdía."

Esto es el resumen de lo que es Inglaterra. Es increíble que sean los inventores del juego los que precisamente den la mayor sensación de no entenderlo.

Llevan años sin entender nada, absolutamente nada. Inglaterra, como nación, y hablando solo de futbol, vive en su mundo. Da la impresión de que no les interesan nada los torneos internacionales, tambien en clubes. Van camino de proclamar "world champion" al campeon de la Premier, estilo NBA, aunque en este caso sin razón. ¿Es posible que a nosotros nos de mas pena la seleccion inglesa que a ellos?

Bueno, es verdad la importancia que le dan en Inglaterra a la premier por encima del resto.

Pero hemso visto que Klopp ha ido contodo a la Eura LEague, sobretodo porque era el único camino a la Champions.

Pero a parte de eso, entrenadores como Mou, Conte, Pep y el mismo Klopp, van a querer la champions por encima de todo.
Veremos a Pocchetino, que rotó en Europa League porque tenia la Premier cerca, y al menos pudo asegurar un puesto champions. Sin duda 5 de los mejores entrenadores están en la Premier. Raro sería que cuando se acabe Cr y Messi, y si estos entrenadores siguen en la Premier (veremos donde esta el Cholo en 3 años), los equipos ingleses no dominen la champions año tras año. Sumado al potencial economico que en poco superará al Madrid y Barça. Solo hay que ver el fichaje del Crystal Palace por mas de 30 kilos por Batshuayi, un equipo que a priori lucha por no bajar.