Bélgica con coherencia | Ecos del Balón

Bélgica con coherencia


Uno de los debates más interesantes que han surgido alrededor de la presente Eurocopa es si la fama de Bélgica es merecida. Si su plantel, repleto de futbolistas de renombre, tiene de verdad la calidad que se comenta. Desde el Mundial de Brasil a hoy, la Selección de Marc Wilmots ha obtenido resultados muy correctos pero la vistosidad de su fútbol ha sido baja. A estas alturas, parece difícil que sus jugadores alcancen una simbiosis perfecta. A Bélgica, por tanto, lo que le queda es aspirar al orden y la coherencia. Que cada elemento ocupe la zona y el rol que más les convenga y les potencie. Cuando esto pasa, lo vimos ayer ante Irlanda, aflora el nivel de sus piezas y se demuestra que sí; que son tan buenos como cuenta la leyenda.

Bélgica mató a la contra con sus piezas de mayor nivel

Los cambios en el once (Dembelé, Meunier y Carrasco entraron por Fellaini, Ciman y Nainggolan) mejoraron claramente a Bélgica. No es que los de Wilmots pasaran a bordar el fútbol; eso no pueden hacerlo, no están preparados para ello, pero no fue ni mucho menos lo del día de Italia. Bélgica finalizó la primera mitad con un 65% de posesión y siete disparos (por solo dos de Irlanda). Fueron superiores.

Como decíamos, hubo incremento en el rendimiento de cada línea. La salida de balón ganó agilidad gracias a la naturalidad asociativa de Dembelé, Wilmots logró la coherenciamás dado al pase que Fellaini o Nainggolan. Por las bandas, Bélgica también fue más rápida con la presencia de Meunier en el lateral y Carrasco como extremo. El del Atleti estuvo tímido e impreciso pero su mera presencia dio vida a las zonas exteriores e hizo que De Bruyne pudiera jugar suelto por dentro, que es donde destaca. El del City recibía siempre de cara y en los metros finales gracias a las habilitaciones de Lukaku, notable en desmarques y toques de espalda.

La lectura del párrafo anterior puede llevarnos a pensar que Bélgica la rompió… y no. No fue para tanto. Irlanda, con su 4-4-2, defendió de forma compacta, metida atrás aunque no encerrada. Algún robo en campo contrario pudieron lograr, si bien la mayor parte de su peligro llegó a partir de las aventuras en solitario de su ariete Long. El del Southampton se batió el cobre solo contra Vermaelen y Arderweireld. Fue siempre una molestia, aunque el gol irlandés nunca fue una opción. Brady o Hoolahan no tuvieron situaciones ofensivas.

Bélgica dominaba pero no encontraba su anhelado contragolpe

Al descanso, muchas eran las opiniones poco elogiosas con el juego de Bélgica. Pese a haber dominado, algo no convencía. La causa del descrédito es que, más allá del citado dominio, casi todas las acciones habían venido de arranques individuales. Dicho de otro modo, cada crack belga tomaba el balón y buscaba producir por su cuenta, sin automatismos colectivos. Casi todo finalizaba en centros al área. El ataque organizado belga carecía de sofisticación. Así pues, no extrañó a nadie que la solución llegase a la contra. De Bruyne cazó un balón a 50 metros del área y con un carrerón asistió a Lukaku, que definió de maravilla. Una de los errores de la primera jornada ante Italia fue situar a Kevin en banda. Pudiendo elegir, De Bruyne es siempre carril central. Siempre. Ahí marca diferencias con espacios.

Abajo en el marcador, Irlanda fue forzada a tomar responsabilidades. Hendrick, el volante derecho, centró muchísimo su posición para unirse asociativamente al agradable Hoolahan. Toda la banda quedaba en manos de un Coleman que ya no podría ocuparse de Hazard. Los de Martin O’Neill tuvieron tiempo de demostrar que son un conjunto bien organizado y con idea de juego, aunque a alto precio. Los británicos perdieron la estabilidad defensiva y eso ante Bélgica se paga. Witsel en una llegada desde atrás y Hazard con otra galopada con asistencia a Lukaku pusieron el 3-0 final. Un resultado que trae una confirmación: a Bélgica le basta una formación coherente con sus estrellas para competir contra cualquiera en esta Eurocopa.

 
 

Foto: EMMANUEL DUNAND/AFP/Getty Images


13 comentarios

  • @DavidLeonRon 19 junio, 2016

    Me encantaría preguntarle a Wilmots qué le llevó a perjudicar a Kevin De Bruyne en el debut colocándolo en banda. Seguro que tendría motivos potentísimos que me llevarían a darle la razón. Pero ahora mismo, en seco, no soy capaz de entenderlo.

    Respond
  • hola1 19 junio, 2016

    No he visto el partido… Que tan bien del 1 al 10 ha estado Belgica?

    Respond
  • umas21 19 junio, 2016

    Yo tampoco pude ver el partido así que me limitaré a hablar desde vuestro análisis y del resultado.

    Simplemente creo que este resultado lo que viene a demostrar es que en el fútbol,como en la vida, por encima de cualquier planteamiento, idea, o sistema de juego lo más importante es la coherencia. Solo desde un planteamiento coherente se pueden conseguir resultados y creo que en eso wilmots ha fallado en varias ocasiones, esperemos que esto sea el camino hacia una toma de decisiones más coherente y a partir de ahí que podamos conocer el verdadero potencial de estos jugadores

    Respond
  • Juan Plaza 19 junio, 2016

    Se nos olvida que el sentimiento patriótico en Bélgica es mínimo. Valones y flamencos son dos comunidades separadas. En realidad es un país con formato de estado-nación pero que en la práctica es una confederación mal avenida. Y eso en los deportes tiene su influencia.

    Respond
  • @DavidLeonRon 19 junio, 2016

    @hola1

    Difícil de valorar… Los cambios la hicieron mejorar, atacó mejor, con mayor profundidad, si bien no lo suficientemente bien como para desbordar a Irlanda. Luego en la segunda matan de contra en el 1-0 y ahí hacen dos golazos más. No sufrieron y ganaron bien así que se les puede dar un 6,75.

    Respond
  • Abel Rojas 19 junio, 2016

    @ Juan Plaza

    Es una lectura interesante.

    @ umas21

    Pero no depende de Wilmots jugar al contraataque, Umas21. Para jugar al contraataque, como dijo Bielsa, necesitas que el rival te deje.

    Respond
  • FMesa 19 junio, 2016

    Amí, en contra de la opinión de la mayoría, Carrasco se me queda corto de titular, creo que es jugador de 30-40 minutos y se cansa muy rá oído físicamente, y en un torneo cortito tenerle como revulsivo me parece oro, más que jugando en el 11 inicial.

    Respond
  • @migquintana 19 junio, 2016

    Debo decir que a mí la primera parte de Bélgica ayer me gustó más que a la mayoría. Sobre todo porque la República de Irlanda es un buen equipo que prácticamente no pudo cruzar la línea divisoria nunca.

    @FMesa

    A mí también, a mí también.

    Sobre todo porque el movimiento que más le podría dar a Bélgica, el atacar el área desde fuera y sumar un nuevo hombre en el área por sorpresa, sólo lo hizo una vez en todo el partido. Básicamente porque no es un movimiento propio de Carrasco. Y menos por banda derecha, donde a mí no termina de convencerme de todo.

    Pero claro, esto tiene difícil encaje porque Eden Hazard es izquierda sí o sí.

    Respond
  • Georgia 19 junio, 2016

    No creo que el problema esté en la falta de sentimiento nacional. No sé lo que pasa en el vestuario ni vivo en el Flandes profundo (donde menos sentimiento belga hay), pero en Bruselas se percibe una ilusión de la población, ya desde el mundial, como no se veía en años. En mi opinión el problema estriba en un técnico deficiente, un equipo poco trabajado y unas expectativas excesivas, que no creo que permitieran salir a jugar al contraataque.

    Respond
  • Spanjaard 19 junio, 2016

    @Georgia

    No es necesario irse a un pueblo de Limburg o West Vlaanderen con acercarse a Amberes es suficiente.

    La ilusión de los flamencos con la selección belga para mi radica en que la mitad de los jugadores proviene de Flandes, de memoria; Courtois, Mignolet, Alderweireld, Vertonghen, Vermaelen, los hermanos Lukaku, Dembele, Nainggolan, De Bruyne, Mertens, ahí se podría meter a Lombaerts baja por lesión y, si le das vueltas, a Kompany que es probablemente el único "tweetalig" de verdad en todo el equipo.

    Para bastantes flamencos es difícil identificarse con una selección donde el capitán no sabe decir una palabra de neerlandés, como la mayoría de jugadores francófonos de la selección por otra parte.

    De todos modos el principal culpable de que Bélgica juegue así es Wilmots. Es un equipo que a pesar de sus evidentes carencias en el medio y las sobrevenidas en defensa por las lesiones podría hacerlo mejor si tan sólo dispusieran de un "plan".

    Respond
  • Abel Rojas 19 junio, 2016

    @ FMesa

    No sé si se me queda corto en general (pienso que no, estoy casi seguro de que no), pero ayer sí se me quedó corto… De eso sí que estoy segurísimo ^^

    Respond
  • umas21 20 junio, 2016

    @Abel

    Ojo no me referia a que la coherencia fuese jugar al contraataque sino a la coherencia del plan ideado. Plantear un equipo mandón con el balón, y declarar que quieres dominar a partir de la posesión de pelota y después plantarte con dos centrales como laterales y el doble pivote Witsel-Fellaini…. muy coherente no suena

    En cuanto a lo de que para jugar al contraataque necesitas que el rival te deje… No es mi intención contradecir a Bielsa que desde luego sabe muchísimo más del que yo sabré jamás de fútbol, pero me parece una verdad a medias, obviamente si un equipo se encierra como le sucede a españa poco puedes hacer, pero no creo que eso sea lo que le sucede a Bélgica. Aún así creo que hay muchos términos medios entre ser la españa de la euro 2012 y el ínter de mourinho en la vuelta de semifinales de champions (bueno ese ínter es que ni contragolpeó). Es que viendo la calidad individual del bélgica uno se imagino un equipo estilo wolfsburgo y pese a todas sus debilidades y limitaciones creo que como discurso sería más coherente que la propuesta que suele hacer wilmots.

    Y por último es cierto que aquí todos damos por hecho que un juego basado en la posesión no es lo mejor para bélgica pero eso no quiere decir que no sea posible para ellos realizarlo, sé que una selección está más limitada que un club en cuanto a trabajo táctico, pero creo que el trabajo de paco jemez o de javi gracia en osasuna debería dejarnos claro que casi cualquiera puede desarrollar una idea coherente basada en un estilo asociativo, desde luego mucho mejor que lo que ha mostrado la selección belga hasta la fecha

    Respond
  • Jolaus 21 junio, 2016

    Dejando fuera lo futbolístico/táctico, es muy pero muy interesante lo mencionado sobre la falta de cohesión del vestuario, cosa que actualmente se está volviendo demasiado importante en un mundo futbolisitco tan globalizado.

    Me refiero a que, a pesar de lo que se pueda alegar en público, la falta de un estilo definido de juego y ese excesivo individualismo que se les viene viendo desde Brasil 2014, no indica otra cosa más que a lo mejor el vestuario si esté unido, pero no de la manera ideal para alcanzar un objetivo grupal.

    No sé si la causa sea esa división que mencionaban (Flandes/Valonia, yo hablo francés/yo hablo neerlandés) o inclusive las variadas (o demasiadas) culturas que conviven en dicho vestuario. ¿Se imaginan lo que le toca hacer a Wilmots para poder conectar con cada jugador del grupo, en el que hay desde sangre congoleña, pasando por marroquí y keniana, hasta inclusive indonesia?

    Sinceramente, y muy a mi pesar, dudo que repitan el exito de la Francia del 98, que es el equipo de futbol multicultural más unido que recuerdo. A excepción que Wilmots de verdad asuma con mas firmeza su rol de entrenador.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.