A Milan por su propio peso | Ecos del Balón

A Milan por su propio peso


Zidane ha diseñado un equipo que tiene identidad. Se trata de un conjunto que prioriza lo estable sobre lo creativo, que por eso intenta no arriesgar el balón en el inicio de las jugadas, que mete entre siete y ocho piezas en campo contrario pero sólo si penetra en este con la posesión controlada, que en lo físico está como un tiro, que quizá posea la mejor pelota parada del continente y que defiende muy bien tanto tras pérdida como, sobre todo, en situaciones posicionales. La presentación la realiza desde un inamovible 4-3-3 que se matiza a favor de lo conservador con Casemiro y Lucas Vázquez y que añade ese punto de calidad ofensiva cuando alinea a Isco o cuenta con su maltrecha BBC. No estamos ante un sistema cuyo análisis vaya a pasar a la posteridad, pero sí ante uno que es coherente y que permite expresarse a un grupo de ases que achica a sus adversarios a través de su abrumador nivel individual. Todo esto, movido por un carácter esculpido por los años y potenciado por las circunstancias, resultó un obstáculo insalvable para un Manchester City que no estuvo, en nada, a la altura de una semifinal.

El inicio del encuentro anduvo marcado por sus ausencias. Zidane no contaba ni con Casemiro ni con Benzema y volvió a demostrar que es algo más que un psicológico eficiente: en lugar de optar por amarrar, que eraZidane se adaptó bien y puso en el césped todo el talento que pudo lo que venía haciendo en las últimas fechas -las ganadoras-, leyó bien la debilidad de su oponente y puso sobre el campo la mayor cantidad de talento posible, recogida en las frescas figuras de Isco y Jesé. Así pues, Kroos retornaba a la demarcación de mediocentro y Bale y Ronaldo mantuvieron sus posiciones de partida favoritas, ya que sería el canterano canario el encargado de ejercer de “9”. Y precisamente la baja de uno de su tierra, David Silva, no forzó pero sí invitó a Pellegrini a apostar por un futbolista en quien no confía, el crepuscular Touré Yaya. Su conocida pasividad se suponía contraproducente, si bien a su vez se erigía como el único hombre con carácter campeón, con calidad para mover la pelota y con capacidad para lanzar una transición de todos de cuantos disponía su técnico. Actuó como interior izquierdo en un 4-1-4-1 que envió a De Bruyne al extremo de ese perfil.

Modric y Kroos, jerarcas de la Champions, fabricaron un partido plácido para el Real Madrid.

El Manchester City plantó su línea de cuatro medios en el campo del Madrid, buscando poner sobre la mesa los problemas en salida de balón que tanto acusaron los merengues en su eliminatoria de cuartos contra el Wolfsburgo o en el primer tiempo de la ida en el Etihad, pero la respuesta que recibió no fue la esperada. La reestructuración de la medular otorgaba a Kroos y Modric los roles desde donde, con la pelota, más brillan, y entre ambos, gracias a su presencia, temple y movimientos, dieron al Real el total dominio de la situación. Garantizaron, salvo milagro, que el Real iba a clasificarse para la Final de Milan.

Mientras que Toni y Luka apostaban por quedarse en esa zona de confort en la que era casi imposible que les pasara nada malo, Ramos decidió ir más allá porque vio que se podía. Por un lado, empleó la sombra de Agüero en pos de plasmar una superioridad que condicionó a propios y extraños. Sergio no se conformaba con despejar el peligro, sino que robaba y jugaba siempre, a veces incluso uniendo las dos cosas en un mismo toque. Muy en plan «Fernando Hierro». Además, aprovechaba el plus de calidad táctica que tuvo la salida del Madrid para destacar en el primer pase y en conducciones invasivas hacia el terreno enemigo que siempre reportaron ventajas. En la Champions, competir de fábula no se reduce a seguir el libro de estilo, ese que habla de sufrimiento necesario, etc, sino que consiste en interpretar cada escenario y obtener el máximo rédito de cada cual. Si la actitud de Ramos hubiera sido unánime, el Real hubiera resuelto la eliminatoria mucho antes del minuto 90. Sin embargo, sólo Pepe -de menos talento con el balón-, Ronaldo -muy activo pero falto de ritmo- e Isco le siguieron la vez a su capitán.

Isco fue el activador de la oferta táctica que provocó Touré. La pasividad del interior izquierdo del City, que se unía a la de un De Bruyne irritante que permitía a Modric avanzar cuando y cuanto quisiese vía Carvajal, fue intimidando a susIsco fue el impulsor de los minutos en los que el Real pudo resolver compañeros hasta el punto de desestabilizar a Fernandinho, que optó por ir retrasando su posición hasta juntarse con Fernando y formar una especie de doble pivote provisional que esgrimiera una consistencia más restacable. Parecía una medida, como mínimo, cabal, pero el problema residió en que no creyó en ella de veras. El siempre valiente Isco exprimió la coyuntura para recibir mucho balón en el espacio que había liberado Fernandinho, y ahí se armó. Fernandinho, en vez de mantenerse abajo en virtud de su lectura, recordaba su primera obligación y salía, a destiempo, a buscar al genio. Fatal. Isco lo eliminó con cambios de dirección o ritmo salpicados por paredes con sus compañeros y desató una ola de fútbol que, sin ser como para grabarse en la retina del Bernabéu, dio, de sobra, para sentenciar el cruce.

El Madrid pudo echar en falta una versión más traviesa de su inspiradísimo Gareth Bale.

Que el resultado se frenase en el escueto 1-0 pudo deberse a lo que dejaron de ofrecer Ronaldo y Bale. El portugués acudió a las zonas más desprotegidas y aportó claridad y creación, pero, arriba, le costó adquirir ventajas posicionales porque en los movimientos cortos no estaba tan dinámico como en los largos. Mientras tanto, Bale se quedó a mitad de camino entre la normalidad de los corrientes y lo que él representa justo en este momento. Cada uno de sus toques expuso esa finura y esa lectura de juego que le consagra como un futbolista de culto, las sensaciones que emite con la pelota en los pies son de una superioridad verdaderamente fascinante, parece estar un punto por encima del juego sea cual sea la naturaleza de este, pero le faltó ambición o quizá liderazgo para forzar más acciones de peligro. El Manchester City era una choza de papel y él, hoy, es un tsunami inteligente. Ante el Atlético de Madrid, Zidane precisará de un Bale bastante más intrépido, mucho menos conformista, de mayor exposición.

El caso fue que 1-0 al descanso resultaba corto y que el Real retornó del vestuario convencido de que le tocaría sufrir. A este respecto, incluso pudo serle perjudicial el haber disputado tantas semifinales de Champions en las últimas ediciones: tuvo tan interiorizado los trazos de estos encuentros que no se dio cuenta de que lo de ayer, siendo lo mismo, era muy diferente. Por su parte, Pellegrini reajustó el sistema y pasó a un 4-2-3-1 con Touré y Fernando en el doble pivote y Fernandinho de mediapunta. De esta guisa, el costamarfileño le concedió más posesión y el ex-Shakhtar, en principio, un trabajo defensivo más definido. Dicho lo cual, el Madrid se siente muy cómodo defendiendo, el ritmo del ataque de Yaya era bajísimo y la única amenaza latente devenía de un posible contraataque del Real. Hasta que Zidane tomó cartas en el asunto y realizó dos cambios interesantes pero que, en la práctica, no le salieron bien.

Los cambios de Zinedine Zidane no desencadenaron el efecto perseguido por el entrenador galo.

El primero, Lucas por Jesé. Al gozar de menos balón, contar con el trabajo defensivo de Lucas parecía sugerente. Sin embargo, se emitió un mensaje conservador que acrecentó el nerviosismo de su equipo, amén de extraviar la demoledora ventaja táctica que estaba suponiendo Jesé sobre Otamendi y, en especial, un tétrico Mangala. Con Ronaldo en su versión más “centrocampista”, era el canario quien estaba estirando al equipo con los desmarques más agresivos bien a la espalda de un central bien a la de un lateral, y ambas constantes, la del “7” entre líneas y la del “20” punzando, quedaron erradicadas.

En cualquier caso, la sustitución más delicada fue la de James por Isco. A esas alturas de la noche, Pellegrini ya había transformado su esquema en un despoblado 4-2-4 que transmitía vulnerabilidad al tercer pase del Madrid, y James es un creador de ocasiones magnífico que podía rentabilizarlo, pero no lo hizo y, como contrapartida, dejó a su equipo sin el punto de apoyo que implicaba el malagueño tanto a la hora de atacar como a la hora de defender. Por lo tanto, cabe afirmar que, si bien la dirección de campo de Zidane estuvo justificada, resultó desafortunada y dio más vida de la cuenta a un Manchester City que no la merecía. No vida a nivel de juego, pues lo cierto fue que Keylor Navas cerró la semifinal sin una sola parada de mérito en su haber, pero sí vida a nivel de minutos. Con distancias tan estrechas como un gol, cosas más raras que Pellegrini en una Final de la Champions se han visto en este deporte.

En definitiva, el Real Madrid oposita a conquistar la Copa de Europa porque es un equipo capacitado para hacerlo que se midió a un rival que sólo tenía posibilidades si el de enfrente se las facilitaba. Los blancos disputaron un encuentro conservador a partir de Kroos y Modric y se clasificaron sin cometer más error que no acumular más aciertos, que es el error que menos caro se paga en el fútbol. Una vez en el último partido, la tensión está garantizada y también la competitividad. El equipo de Zidane está preparado; no es culpable de que sus últimos 10 adversarios en Liga hayan sido benévolos ni de que el sorteo de la Champions le haya deparado un camino más llano de lo normal. Al revés, es acreedor de haber aprovechado el margen que se le ha concedido para construir, en tiempo récord, un respetable, o duro, candidato al título.


Comentarios (117)

Cargando... Iniciando sesión...
  • Identificado como
La actuacion de Yaya ha superado cualquier actuacion anticompetitiva de la Champions, que poca actitud y es que simplemente no ha hecho nada. Aparte de transmitirselo a jugadores como De Bruyne que ha tenido un partido pauperrimo, salvo la que le da a Fernandinho y pego en el poste.
Creo que el partido del martes y del miercoles, pertenecen a distintos deportes ;-)

El City jugó con 10 durante 60 minutos, lo de Yaya Touré hace tiempo que no lo veía en un campo de fútbol, un ex-jugador, con sobrepeso, trotando como si fuera un partido de solteros contra casados. INCREÍBLE.

Me gustaría saber cual era el plan del City ayer, porque puedes ser mejor o peor equipo, tener peores o mejores jugadores, pero al menos tener un plan, un objetivo, potenciar tus virtudes o intentar contrarrestar las del contrario... pero, cual era el plan del City ???? Que fue del Agüero del Atleti ??? Es De Bruyne un jugador de 80 millones de euros ???

Yo no comparto la visión tan optimista del partido del Madrid, creo sinceramente que el Madrid se contagió de la lentitud y pasotismo del City, y ganó el partido porque era imposible que pasara otra cosa. Me gustó mucho Isco, Ramos e incluso Jesé, creo que todo lo que hizo siempre permitió al Madrid mejorar cada ataque.

Tampoco recuerdo ninguna champions donde un finalista haya llegado con un camino tan fácil a la final, Roma, Wolfsburgo y este City, digamos que no están ni entre los mejores 8-10 equipos de Europa, pero tampoco el Madrid tiene la culpa de ello.
Enhorabuena a los madridistas, nos vemos en Milán! :-) eso sí, creo que la final va a tener otro nivel de intensidad que los dos partidos con el City ;-)
Quién nos iba a decir en enero a los madridistas que íbamos a llegar a Mayo con posibilidades reales de ganar liga y champions...Espero que con el tiempo se reconozca el trabajo de Zidane, que no ha tenido que ser fácil ni poco.

¿Cómo veis lo de James? Ayer me dio la sensación de ser un cambio tirado a la basura, y que si Zidane pudiera rehacerlo, volvía a meter a Isco y quitaba a James. Qué manera de ser la nada más absoluta.

A mí Bale me gustó bastante, sobre todo cuando mediapunteó, pero le echo en falta un poco de instinto asesino en cuanto se huele sangre.
Tras ver el segundo tiempo creo que lo del City es para que su gente esté bastante cabreada, con un Madrid tan conformista y unos jugadores tan potencialmente capacitados para el ataque individual, no crearon nada de peligro ni forzaron balón parado peligroso, nada de nada. De bruyne y Agüero fueron verdadreas comparsas, el único Sterling que se encontró con un gran Carvajal. En una semifinal de Champions es algo imperdonable, hay que salir y morir aunque sean los últimos veinte minutos. Agüero bajo mi punto de vista jamas ha mostrado en el City todo lo que se le vio en el Atletico y no lo digo por el partido e ayer solo hay que ver la manera en que desestabilizaba partidos, su llegada a la premier le fue convirtiendo en un jugador más complaciente muy bien rodeado que poco a poco ha perdido esa magia que tenía.
No es mi intención defender a ningún jugador del Manchester City porque, salvo Raheem Sterling, creo que nadie ofreció ningún plus. Ahora bien, precisamente ese hecho, el de que una plantilla que indudablemente tiene calidad ofreciera esta imagen, creo que es prueba suficiente de que individualizar es un error. Falló algo colectivo tanto a nivel de mente como a nivel táctico. Los jugadores no fueron rescatadores, como sí son a veces los mejores del mundo, pero tampoco fueron verdugos, sino víctimas de su club, de su entrenador y en parte también de un Madrid contra el que no es nada fácil jugar porque te condiciona de muchas formas.

En manos de Guardiola, varios de los futbolistas que ayer parecieron trapos van a jugar muy bien al fútbol porque tienen capacidad para ello.

@ Todoalvaso

Agüero el año pasado hasta la lesión alcanzó, en mi opinión, el mejor nivel de su carrera deportiva. Era darle la pelota y ya creabas peligro. Tras la lesión, es verdad que no ha recuperado ese tono. Pero lo del Kun el año pasado fue una cosa espectacular.
No sé si el Madrid se adormeció, pero me da la sensación que tenían ciertas reservas en cuanto a jugadores. Cristiano estuvo teniendo que pensar si apretaba o no las carreras, por si se rompía o no, y puede que Bale tuviese algo de eso también (aunque lo expresó mucho menos). Sin hacer lo que Yayá Touré, CR estaba calculando en muchas jugadas, y jugando a menos revoluciones de las que suele. Y aun así tuvo un gran impacto en el juego.

Creo también que se notó la baja de Casemiro en cuanto a tener un centro del campo un poquito más cauto, sobre todo Modric. Creo que el Madrid estaba jugando un partido raro, con la cabeza en otro sitio, sin que el City le obligase a exigirse, y no pudiendo soltarse. Si en lugar del City fuese un partido contra el Levante, hubiesen ido con el convencimiento de que es posible que marquen, pero vamos a marcar más seguro. En unas semifinales de Copa de Europa, esos cálculos no salen...

El City muy muy muy decepcionante. No es sólo el peligro que han planteado (mínimo en 180 minutos), sino lo desangelados que han estado. No daba la sensación de que estaban ante una oportunidad enorme para ellos y su club. No sé si la baja de Kompany ha sido la gota que ha colmado el vaso, pero es que no ha habido la más mínima intención de intentarlo. Con un partido muy menor el Madrid respecto a sus últimas fechas nunca dio la sensación de que pudiese pasar otra cosa que clasificarse...

Un detalle acerca de las semifinales. Tanto a Pellegrini como a Guardiola los he visto nerviosos, desde el primer minuto, y con un lenguaje corporal de "derrotados" desde el primer momento. Algo menos a Pellegrini (es más hierático de todas maneras de natural), pero la gestualidad de Guardiola durante la semifinal era de alguien sobrepasado por las circunstancias... Me llamó la atención...
Pregunta: el papelón que ha desempeñado el Manchester City, ¿cuánto demérito es del City y cuánto mérito del Madrid?

Cuando un equipo con una jerarquía histórica y de calidad individual como el Madrid tiene esa salida de balón, esa fluidez en el pase, generación de ventajas, etc. acabas abrumado. Pienso por tanto que no sólo es demérito del City. Ejemplos pasados parecidos los hemos visto con la selección española, el Barcelona, etc.

La final se adviene emocionante. Partiendo el Atlético a día de hoy con ligera ventaja como favorito, son ahora mismo dos equipos que pueden dominar varios registros y variantes tácticas. Y la confrontación de la fe del equipo de Simeone con la jerarquía del equipo de Zidane va a ser apasionante.
@Michiel Sí, el Madrid pasó etapas de juego muy fluido y con gran salida de balón. Sobretodo gran parte de la primera parte. De un dominio claro en cuanto a la fluidez. Pero hubo también fallos en esa cadena de pases, algunos groseros, ya en la primera parte, Otro equipo hubiese sacado mucha más sangre. La segunda parte discurrió por otros derroteros...

Pero lo que es imperdonable del City es que ni siquiera fueron a muerte en las acciones a balón parado o se atrevieran a intentar cosas diferentes. El único momento medianamente de intentar algo es el tiro de lejos de Agüero, pero la falta que saca De Bruyne al final es ridícula
A mí Jesé me gustó menos de lo que comenta @Abel en el texto, necesario era ocupar su demarcación, por ello no me gustó el cambio, pero de tener otro delantero de garantías yo también hubiera sustituido a Jesé.

Me pareció un partido notable de Kroos, de hecho es de lo que más me gustó del RM. Y con Bale últimamente tengo la sensación que tenía cuando jugaba yo de pequeño al fútbol en la calle, y se ponía a jugar con nosotros uno mayor, que cuando la cogía sentías como superioridad sobre los demás, pues algo de eso noto cuando veo a Bale en los últimos meses.
Y la pregunta del millón: ¿qué hace ahora Zidane, mantiene a Isco en el once o vuelve a la opción de Casemiro? Especialmente en clave Milán.
Aparte de las características comentadas en el artículo que definen al Madrid de Zidane y las que comparto 100% con Abel, para mi faltó la principal y la que define los primeros 15 minutos de partido.El Madrid dejó atrás el pasado, el de atacar en tromba, en busca del gol rápido, y se presentó en el Bernabeú calmado sin dejar espacios detrás de su línea de mediocentros y sabiendo que el gol llegaría por calma, por juego y no por estampida.

A partir de aquí llego el dominio posicional del Madrid, con Kross y Modric, sobre todo volcando el juego hacia la derecha. No coincido contigo Abel en el partido de Bale, es la mejora táctica de Zidane, la ocupación del espacio que dejan Modric y Kross en el centro. Para mi fue la pesadilla del City, con Modric y Carvajal atacando el flanco derecho y Bale dando desahogo por el centro. En otros partidos hemos visto a equipos defender las alas del Madrid y dejarlo sin salida.

No puedo teminar mi comentario sin mencionar a Isco. Si Ramos ha nacido para jugar la Copa de Europa, el malagueño ha nacido para ganarla. Qué manera de competir, de activar el flanco izquierdo y de permitir a Marcelo su incisión en ataque durante la primera mitad. Con el cambio de Isco, no solo se fue una ventaja competitiva, sino que se desactivo al brasileño del ataque.
Leo la crónica y la encuentro excelente lejos de lo mejor que he leído en esta pagina futbolera de alta competición. Felicitaciones Abel. Me da verguenza confesar no haber seguido el match, solo de a ratos, pero si de haber visto un buen resumen en el equipo presentador del programa con lomentos y jugadas y con el ex entrenador de selección de este pais -ahora Island- Lars Lagerbäck . Por lo demás me reconozco un infectado con el virus Barcelona y me cuesta meterme a seguir Champions después de la eliminación, justa por otra parte, de mi equipo por parte del Atlético de Madrid.
Sinceramente creo que el bajo nivel del City descolocó al Real Madrid. El enorme respeto que el Madrid le procesó, que es super coherente con un semifinalista, no se vió merecido en el campo. Eso hizo que el Madrid tras marcar, sobre todo en la segunda parte, quedase esperando eternamente la reacción del City, eso le ha enseñado la historia al menos, pero esta nunca llegó... y el Madrid se quedo atrapado en esa telaraña de mal juego que fue el City... El Madrid ayer no esperaba ser un solista... estaba esperando la respuesta de su compañero de reparto. Pudo costarle caro.
1.-) Me ha gustado mucho la eliminatoria de Pepe, ha borrado por completo al Kun. Ramos me ha gustado sobre todo la vuelta.

2.-) En qué se ha basado Pelegrini para decir en rueda de prensa que no ha merecido perder cuando su planteamiento no ha estado a la altura de una semifinales de Champions?

3.-) Haciendo memoria yo al Kun sólo le recuerdo un único partido gordo donde haya destacado y es el último de la premier que hace un golazo y le da el título a el City. De resto es un jugador totalmente decepcionante en partidos de gran talante, se le esperó en el mundial y no estuvo, se le esperó en copa américa no estuvo, se le esperó en estas semis y es que ni estuvo. Decepción absoluta, su grandeza es minúscula.

4.- )Abel llevaís unas cuantas próximas luces fallidas eh : Hazard, Aguero... Espero que para la final no gafes a CR7 xD

Un abrazo a todos.
@ Dani

James fue titular en Anoeta y ayer recibió 25 minutos en una semifinal de Champions. Cabe suponer que Zidane ha visto algo en los entrenamientos del colombiano que nosotros, desde nuestra casa, no podemos percibir. Dicho esto, como dices, si es así, si ha demostrado algo en los entrenamientos, dentro del campo no ha tenido continuidad.

James fue el punto menos competitivo del Madrid y el único motivo que, desde mi punto de vista, da crédito real a esa frase de "porque era el City, si no...". James sí fue un déficit que hay que castigar sí o sí y que otros equipos con capacidad ofensiva te exprimen hasta la saciedad.

@ Lordcab

Tras revisar el partido, intuí que el plan del City consistía en vivir de la mala salida de balón del Madrid. Todo su armazón táctico estuvo enfocado a ello. Una vez el Madrid no cometió errores en salida y, encima, batió líneas con frecuencia, se quedó sin nada. Luego bajó a Touré para armar juego pero a tan bajo ritmo que no movía nada al Madrid. Y después cuando pasó al 4-2-4 le faltaron conectores para llegar hasta arriba. Todo aderezado por esa alarmante falta de espíritu dio pie a lo que se vio.

También te digo que el Madrid era uno de los tres rivales de la Champions que desencadenan esta versión del Manchester City. Ante un conjunto menos técnico, el Manchester City hubiera jugado mejor. Lo digo siempre: es muy difícil jugar contra el Real Madrid. Es un conjunto, que, como solo hace el Barcelona pero quizá incluso desde más focos, crea ventajas donde no las hay de manera constante. Es muy, muy difícil jugar contra el Madrid cuando está medianamente bien. Por eso, por ejemplo, Simeone se encierra contra el Madrid como ni siquiera se encierra contra el Bayern o el Barcelona. Es un equipo muy difícil de atar porque se salta muchos patrones. Tiene sus defectos, por supuesto, pero también muchísimas virtudes y esta, en particular, es muy importante.
Para cuándo un artículo de la bestia competitiva que es Carvajal, y sobretodo en partidos grandes y de Copa de Europa? No recuerdo un rival al que no le haya ganado la partida en Copa Europa. Se habla y con razón de la grandeza de varios futbolistas en grandes noches, pero no se suele mencionar a Carvajal. Que es para mi, cn diferencia además, el mejor LD de Europa. O al menos el que mejor compite.
El mejor partido de Kroos con la camiseta del Real Madrid.
Ayer critiqué a Simeone. En palabras de Quintana, puede que me pasase al utilizar ciertos calificativos. Acepto la regañina^^. Dicho lo cual, solo puedo decir que no tengo adjetivos para expresar que en unas semifinales de Champions, un entrenador como Pellegrini, mantenga más de una hora a Touré en el campo. Lo siento pero en mi cabeza eso no entra.

Sobre Cristiano, decir que aunque estuviese mermado (o muy mermado), tiró a puerta 6-7 veces. Es que es insólito lo de este hombre. Entre Gareth, Jesé y Lucas, creo que tiraron 1 o 2 veces a puerta en el Etihad. El portugués triplica él solo las cifras de sus compañeros. Muy bestia lo suyo.

Por último, y viendo de nuevo el partido de Kroos, solo puedo decir que es "el" mediocentro. Otro con el que no puedo ser parcial. Me tiene ganado de por vida este hombre. Cuando veo estas exhibiciones del alemán, pienso en si Casemiro no será nuestro Edgar Davids particular...

En fin. Esperaba mucho más del partido, de ciertas individualidades y sobre todo del City. Me quedé con ganas de fútbol ayer.
@migquintana

Desde luego. Pero quiero resaltar el mérito del Madrid y de Zidane también. Cuando te enfrentas a un equipo en el que 8 de sus jugadores pueden saltar una línea de presión con un solo giro, toque, finta, movimiento, etc. y que además presenta una estructura coherente y líneas de pase que favorecen esa calidad individual es muy complicado poder jugar bien y no venirte abajo. Sólo un equipo tipo Barcelona con igual calidad individual o un equipo muy trabajado tácticamente como el Atlético de Simeone o el Bayern de Pep lo pueden hacer.
Sinceramente yo apostaría por el medio campo de ayer en Milán. El ATM es un equipo que a priori, te va a dejar tener la bola, es decir, el RM va a tener mucha posesión de balón y va a tener que atacar a un equipo que va a defender con un mínimo de 9-10 jugadores en campo propio. Yo creo la presencia de isco en Milán da más que la que puede dar casemiro, aunque si que pienso que con la entrada d isco de inicio, pierdes ese "as" en la manga que puedes introducir en la segunda parte (sería bueno contar con un buen James, tipo el año pasado, pero es que el tío no esta ni al 40% de su máximo nivel, ayer por ejemplo dio vida al city...). Aun así, en el fútbol de hoy en día, la actitud, trabajo, y esfuerzo es vital en cualquier jugador, y la actitud y trabajo de kroos ayer como medio centro, no me hicieron echar en falta lo mas mínimo posible a Casemiro... Aparte tienes una salida de balón mucho más dinámica y fluida. También es cierto que con el nivel de ayer de Pepe y Ramos, no hay que tener miedo a poner a isco-kroos-modric, porque si ZZ ha usado a Casemiro es en gran parte por el bajo nivel que ofrecían sus centrales, pero si mantienen el nivel de ayer no tiene que tener ninguna duda en usar a los tres medios de ayer mas la BBC, porque si ayer hubiese estado karim la que hubiera liado ante el pobre mangala... Por último destacar la seguridad que da Keylor Navas en cada acción, es como si el rival tiene que hacer algo imposible para meter un gol, genial el costarricense. Un saludo al equipo de "Ecos", muy buen trabajo.
Buenos días!

Excelente análisis Abel, para mí lo que define esta clasificación es este análisis "se clasificaron sin cometer más error que no acumular más aciertos, que es el error que menos caro se paga en el fútbol".

Mi duda y que lanzo a los compañeros es si ese no ir a "hacer sangre" es inducido por Zidane o son los propios jugadores que han recordado el pasado reciente de algunas eliminatorias de Champions. No me cabe duda de que jugadores como Modric podrían haber acelerado mucho más el encuentro, pero tengo la sensación de que fueron instrucciones del técnico galo más que determinación de los jugadores.

Estos dos partidos han dibujado a un Zidane más conservador de lo que muchos esperábamos, el cambio tardío de Isco en Manchester y bajo vuelo del equipo en Madrid puede que cambien la percepción que muchos teníamos de él, probablementr más basada en su etapa de jugador que de técnico.

El tiempo dirá si ha sido un parche a un equipo tácticamente cogido con hilos o algo constante en su futura carrera. Tiempo ha ganado para demostrarlo en el Madrid

Saludos
@Abel Rojas

Pero "vivir de la mala salida de balón del Madrid" no puede consistir en esperar a que Ramos o Pepe o Modric tengan un mal día. No entiendo que no se fuerce esa mala salida de algún modo, que haya un plan, salga bien o mal. Yo estoy super decepcionado con la eliminatoria que ha planteado Pellegrini, es que he visto a muchos equipos en la Liga española, hacer mejores planteamientos ante el Madrid que al City en dos partidos.

Estoy muy de acuerdo en lo que comentas del Madrid, la capacidad de generar ventajas del Real es increíble, pero no estoy de acuerdo en que el City ante un equipo menos técnico hubiera jugado mejor. Los cuartos de final con el PSG, mostraron un City que nada tuvo que ver con el cadáver que se vio ayer, al menos por espíritu e idea, contra los parisinos hubo un plan y jugadores como De Bruyne se acercaron a su mejor versión. Y el PSG es un equipo que por propuesta de juego y calidad de jugadores, está muy cerca de los mejores.
@ khelben

Yo creo que Modric está teniendo la misma actitud sobre-protectora con Casemiro si es que no la acentúa más todavía. Su primer tiempo en el Etihad fue lo peor del croata en este aspecto.

@ Michiel

Tal cual. Al Paris Saint-Germain sin centrocampistas le pasó lo que le pasó.

@ Kikamen

Es muy pronto para saber qué sacará cada uno en la Final porque se están jugando una Liga y puede haber incluso lesiones. Lo que creo que sí se puede afirmar es que ayer el Madrid con Isco era un equipo más apropiado para afrontar el partido de lo que lo hubiera sido con Casemiro.
Varios apuntes:

1) Yo no hablaría de una de las peores actuaciones de la década en unas semifinales de Champions -que ha habido equipos que, sencillamente, han apostado por algo y han naufragado completamente- pero sí una de las más insípidas. Es que el City no transmitió nada.

2) Y en este sentido, si Heynckes le había dejado el listón muy alto a Guardiola, Pellegrini se lo está dejando muy bajo. No tanto a nivel de resultados (que también: una Copa de la Liga en los últimos dos años), como a nivel de sensaciones. La parte mala es que mientras Heynckes le había dejado unos mecanismos muy interesantes, Pellegrini le deja muy pocas cosas aprovechables. Pero tampoco creo que Guardiola haya querido aprovecharse de mucha parte del trabajo de Heynckes: le apasiona empezar de cero.

3) Aún reconociendo lo anterior, creo que al Madrid hay que concederle el mérito de controlar bien el ritmo del partido. Ayer fue el Madrid de los centrocampistas. Pero lo más importante: no solo lucieron individualmente sino también colectivamente.

4) Lo de ayer abre un debate que quizá no había y que seguro dará mucho que hablar de cara a la final de San Siro: ¿Casemiro o Isco?
@migquintana

"Luego podremos valorar si es más o menos apropiada, si tiene más o menos potencial y si le vale a corto o a largo plazo, pero lo que está claro es que el Madrid tiene hilo argumental. Y coherente."

El problema de esto es que es futbol, y al final Zidane se la jugará a un partido, la final. Produce mucha tristeza ver como se puede considerar un fracaso llegar a tres semifinales seguidas, caso de Mourinho o Guardiola, o ver como pasar a la final después de ganar 1-0 en tu campo y no encajar un gol durante 180 minutos se considera un resultado malo. Como si fuese poco llegar a semifinales o pasar a una final.

Seguramente con Guardiola en el City, Klopp en el Liverpool y Mourinho en el United además del equipo que pueda armar el año que viene el Bayern o los que ya tienen Juventus y PSG. Los españoles no lo van a tener facil en el futuro para llegar a semifinales y mucho menos a la final, año tras año. Con esto quiero decir, que se debería valorar más, y en Ecos se hace, lo que ha conseguido Zidane este año, Luis Enrique este año y el pasado y Guardiola durante tres años seguidos.
Se está criticando muy duramente a Touré, un jugador de 33 años que sale de una lesión, cuando los dos cracks del equipo De Bruyne y Agüero jugaron tan mal o peor que él.

El City no tiene un plan de juego definido y la grandeza de unas semifinales de Champions y en el Bernabeu le han venido muy grandes, demasiado. Yo no recuerdo un equipo que haya mostrado tan poco nivel en unas semifinales de Champions.

Mucho mérito lo que ha conseguido Zidane con este Madrid que era un coladero, le generan muy pocas ocasiones.

¿Es posible que Agüero sea un caso Ibra? No recuerdo verle hacer nada destacable en ningún partido grande de Champions.
@lordcab

"Tampoco recuerdo ninguna champions donde un finalista haya llegado con un camino tan fácil a la final, Roma, Wolfsburgo y este City, digamos que no están ni entre los mejores 8-10 equipos de Europa, pero tampoco el Madrid tiene la culpa de ello."

Yo sí recuerdo una Champions donde el finalista y campeón tuvo unos rivales más que flojos para el gran público. El FC Barcelona, en 1992, se enfrentó a Hansa Rostock, Kaiserlautern, luego una liguilla contra Spartak de Praga, Benfica y Dinamo de Kiev; y la final contra la Sampdoria. Ese año, el mejor equipo del mundo, el Milán, estaba sancionado.

Pero eso son solo nombres de equipos. Si analizamos, cada uno de esos conjuntos tenían a grandes jugadores. Enormes jugadores. Y eran equipos punteros en su momento. El Wolfsburgo, por ejemplo, fue subcampeón de liga el año pasado y ganó la Copa alemana. Sin ir más lejos, fue primero de su grupo y ganó los dos partidos de octavos en esta Champions.

Sí estoy contigo en que el camino de Atleti y Real Madrid en cuartos y semis ha sido muy diferente. Pero no se puede hablar de facilidades amigo. Esto es fútbol. Sin ir más lejos, el partido contra el que realmente he visto eliminado al Atlético de Madrid fue la vuelta contra el PSV en el Calderón. Justo, el rival más "fácil".
Bueno. Mucho que comentar. Siento la chapa.

Creo que el Madrid de ZZ, al menos en estos momentos, se está construyendo desde el italianismo. Ya he comentado alguna vez como el espíritu de Lippi me parece flotar en el plan maestro de ZZ. Siempre busca controlar, protegerse, no arriesgar, no jugar con fuego y dominar el partido, jugarlo al ritmo que Madrid quiera. Y el equipo ha crecido desde ahí: ahora es un buen equipo en defensa, es un conjunto serio, que concede muy poco y que a pesar del arsenal ofensivo que suele poner en el campo protege muy bien su transición y los ataques posiciones, que ZZ busca que sean pocos, que le hacen.

Desde ese espíritu italiano competitivo y controlador ZZ es consciente de la enorme calidad de sus jugones. Los ve en los entrenos, él fue un súper crack mundial sabe lo que ve y sabe el talento a raudales que hay allí. La plantilla blanca es la que es, rivaliza con la del Barça línea por línea y supera a las demás. ZZ lo que ha conseguido es hacerla competitiva.

A mi la sensación que me queda en estos últimos partidos es que se suele jugar a lo que quiere el Real Madrid. Y eso es un logro enorme. Preparan un partido y establecen el ritmo del juego. Pasan las cosas que ellos quieren que pasen (con matices claro, esto es fútbol)

En cuanto al Manchester City, poco que añadir. Jugadores sin alma en el terreno de juego y en el banquillo. Pero el Madrid de hace 5 meses no sé si los hubiese ganado, la verdad.

Lo de la final es algo que debemos digerir, va a ser algo muy distinto y muy duro. Y es una final de CL. Otra más. Maravilloso.
Cada día que pasa me gusta más Kroos. Y partidos como el de ayer me apenan en cierta manera por pensar que su trayectoria pueda estar más conducida a ser interior que mediocentro. A mi, el alemán como pivote me priva. Sí aue es cierto que su espalda pudiera ser un handicap pero cada vez la trabaja mejor, y en todo lo demás, el poso, la salida, el posicionamiento, robar balones tanto en defensa posicional comp tras pérdida, ese ratio de pases, esa claridad. Todo. No le veo un trescuartista por mucho que en su pasado lo haya sido, es un jugador para dominar el eje. Espero sinceramente que con tiempo, Zidane pueda potenciar a ese Kroos, que a su vez, mejora a Modric, el peor Modric que he visto en el Madrid es el que juega con Casemiro, y sigue siendo miy bueno, porque Luka es el mejor, pero juega maniatado y pendiente de la salida de balón y no arriba.
¿Fue la peor semifinal de Champions en mucho tiempo?

Lo del City no tiene palabras. Hace tiempo pregunté aquí qué era el atacante belga del City y me dijeron que era CRACK. Bueno cogí estas semifinales para ver a un CRACK y no ví ni una sombra. Invisible. Navas tuvo más protagonismo. Los Cracks, Ramos Cristiano Bale Isco Modric Kroos, ayer percuten , crean, se vacían. Ese chico es un chico que será crack, a lo mejor, pero ahora no lo es. Un crack nunca se vuelve invisible. Ayer pones a Villa, al actual, en el City y hace más que ese chico. Creo que deberíamos ser más comedidos en ensalzar a ciertos jugadores por despuntar en ligas de no tanta calidad como otras.

Y la Premier , donde un recién ascendido gana, es una liga menor. Vale que lo del Leicester mola mucho pero da la impresión que allí jugadores normales parecen mejores de lo que son y se les tilda de cracks cuando no lo son. Michu fue la leche allí también
@migquintana es que por mucho que la banda no sea su mejor sitio, su partido fue muy muy flojo y lo peor de todo es que parecía que ni se esforzara... Carvajal hizo lo que quiso. Creo que le pudo la presión.
El Real Madrid jugó el partido que le tocaba jugar, entendió la situación y dispuso las piezas y el juego de acuerdo con el contexto y el rival. Luego en 3/4 le faltaron cosas (Ronaldo físicamente muy mermado y Bale menos agresivo) para generar ocasiones de manera sistemática.
@ Flander Sano y TommyFG

En ningún caso digo que Bale jugase mal. Es que no creo que ahora mismo este futbolista pueda jugar mal. Está tocado por una varita en lo técnico, muy en forma físicamente y tiene confianza. Y es que juega muy bien. Dentro de las bestias físicas, es la más pausada, es un escándalo y efectivamente ayer volvió a demostrarlo donde decís. Pero partiendo de esa base, creo que hizo menos de lo debido.

Un poco como con Modric. Modric fue dominante en el encuentro, pero creo que si llega a tener un chip diferente, más agresivo, el Madrid gana por más goles.

Sin Modric y sin Bale, quizá el Madrid no hubiera pasado, ambos fueron muy, muy importantes, le dieron mucho a su equipo, pero pienso que podían haber dado más. Es que Bale ahora mismo no es un jugador normal. Es un tío que es casi más normal que te gane un partido que que no lo haga.
Salvando las (muchísimas) distancias como colectivo que hay entre Atlético 2015 y City 2016, a mí el enfoque emocional del partido que hizo el Madrid ayer me recordó al de la vuelta de cuartos del año pasado. Influido por el aura de la competición, el Real respetó de forma algo desproporcionada a un rival sin amenaza. Evidentemente, como digo, incluso el Atleti del año pasado era un equipo como tal muy superior al City y contra los vecinos siempre queda la duda de que puedan marcarte un gol de la nada, si bien las estrellas ofensivas de los ingleses invitaban a una mayor prudencia atrás. Eso sí, hacerles daño era infinitamente más fácil. ¿Cuál es el mayor mérito del Madrid en ambos casos? El control emocional pese a la siempre presente, aunque remota, posibilidad de recibir un gol y la manera de sellar absolutamente la portería.

Un pequeño apunte más. Siendo comprensible por temas de grandeza y determinación, ¿no os pareció que el cambio de Jesús Navas privó al Manchester City del único elemento que estaba llevando el balón a zonas de peligro? Es triste decir esto de un equipo con semejantes mimbres, pero esa cualidad del andaluz, resaltada algunas veces por Abel en clave selección, estaba siendo la única forma constante de trasladar el balón a tres cuartos de campo y, viendo el estado actual de James, probablemente podría haber adquirido un mayor protagonismo tras la entrada del colombiano.

Gracias a todo el equipo de Ecos por el enorme trabajo en web y radio. Creo que toda la comunidad puede estar contenta con esta final simplemente al imaginarse el despliegue que va a acarrear por vuestra parte :) ánimo!
@José Luis

No puedo comprarte ese argumento, amigo. Tu ejemplo es bueno, pero en la época que comentas, la Champions League era una competición donde sólo accedían los campeones de Liga, sin ir más lejos el Atleti post doblete tuvo un grupo con Borussia, Widzew Łódź y Steau de Bucarest, y en cuartos eliminado por el Ajax. Eso ahora mismo, quitando al Borussia, sería un bochorno y decepción absoluta para el Atleti. Eran otros tiempos, donde sólo había CAMPEONES de sus ligas, y obviamente sólo Italia, Inglaterra y Alemania, podían aportar grandes nombres.

No hablamos del Wolsburgo del año pasado, hablamos del de este año, del décimo clasificado de la Bundelisga, de la Roma, tercer clasificado del Scudetto y del City, cuarto clasificado de la Premier, teniendo equipos como Arsenal, Leicester (honor y respeto) y Tottenhan por delante. Solo por ponerte un ejemplo, el Villarreal en Europa League se ha enfrentado al tercero de la Bundesliga, Leverkusen. Al segundo del Scudetto, Napoles. Y al octavo de Inglaterra, el Liverpool, pero un equipo que sólo su nombre intimida.
Obviamente el Madrid no tiene la culpa de esto, simplemente le han tocado y lo ha hecho lo mejor posible. Pero hombre, no pasa nada por reconocer que ha sido un camino de rosas en la máxima competición continental ;-) .
Ante todo, enhorabuena al Real Madrid,

Como espectador neutral que decepción el partido del City. Hay que reconocer el mérito del Madrid en la circulación y lo acertado que estuvieron en defensa, pero lo del City es una falta de ganas e intensidad increible.

Unos jugadores que llegan a una semifinal de champions con un resultado favorable, donde un solo gol les mete en la final y salen con una actitud tan pasiva. Con un plan - idea tan poco definida en su conjunto. Podías ver como sus puntas salían a la presión, pero la línea de medios no acompañaba, dejando a los cetrocampistas del madrid recibir cómodos. Una presión desorganizada, corre Agüero a encimar a un central, y este suelta fácil porque todos están libres y de frente a la portería del city porque los medios del city no enciman.

Ayer lo de Touré no parece ser un acierto, al menos en sentido defensivo. Yo soy de la opinión que contra el Madrid tienes que atar a su medios, si Kroos, Modric, o Isco juegan vas a perder. El city se quedó en tierra de nadie, el plan defensivo no existía, y si existía era algo así como vamos a esperar a que fallen y jugamos, pero ni siquiera forzaban ese fallo.

Luego lo del las actuaciones individuales, que a mi modos de ver vienen condicionadas por el nivel colectivo. Agüero superadísimo. Lo De Bruyne en la banda, ya se comprobó en la banda que no funciona, menos con Carvajal en frente. Yaya no me extraña que se quiera ir antes de que llegue Guardiola, porque con éste le tocaría correr y él ya no está para eso. Los laterales poquísimo, no sé cuantos pases falló Clichy. Los medios victimas del sistema. Dícifil salvar a alguien.

Buenos, al menos tendremos una final de una intensidad brutal.

¿cúantos de estos jugadores entrarán en el equipo de Guardiola? Los centrales no tienen un nivel excelso en el pase, los laterales nada profundos, menos comparado con lo que ha tenido anteriormente Guardiola en Barcelona y Bayern. No tiene un pivote puro que se acerque a nivel asociativo a Busquets o Alonso, puede que cuente con algo que le valga arriba, con Sterling, el jovencito Ihenachoo y De Bruyne, incluso dudo que cuente con Agüero visto lo de ayer.
Me sorpdende que la gente se sorprenda con Kroos, a mi parecer viene jugando muy bien hace bastante ya. Ayer tuvo el plus que el City le dejo jugar a sus anchas, no tengo clarala versión defensiva de ayer del Madrid, basicamente porque no fueron exigidos...

Por cierto Modric viene mejorando también, lentamente como hace él... pero sin ser super Modric. Le voy viendo mejor.
@lordcab

No me parece muy productivo entrar en este tipo de "juegos". Pero es que este juego es así...

Y a veces, sí, te plantas en la final eliminando a equipos que no están muy bien clasificados en sus ligas. Si nos ceñimos a eso, podemos decir que el Atlético en 2014 eliminó al 8º de la Liga italiana, al 2º de la Liga española, y al 3º de la Liga inglesa. Así tampoco se parece justificar que el Atlético haya merecido esa plaza en la final; pero la realidad es que el Atlético había eliminado a un histórico como el Milán en su última gran versión, al Barça de Messi, y al Chelsea de Mourinho en Stamford Bridge.

Al final, todo se trata de superar a los que tengas en frente. A veces, por muy fácil que pueda parecer, no lo consigues. El Barça de Guardiola (2012) tuvo un camino a la final muy parecido al del Madrid este año. En octavos, sexto de la Bundesliga. En cuartos, segundo de la serie A. Y en semifinales, sexto de la Premier. Y no consiguió llegar a la final. El año pasado, en cambio, sí ganó la competición tras eliminar al vigente campeón de Italia, Francia, Alemania e Inglaterra.

En definitiva: que este juego es así. A veces te pone más trabas, a veces menos; pero no me parece justo desmerecer a los finalistas de esta competición. Pero la Champions NUNCA regala nada. ^^
@DOCTORSOCRATES
Pues hablándolo con amigos y demás, yo creo que sí es la peor. Al menos me cuesta mucho encontrar una que diera tan poquito desde cualquier punto de vista. Ha superado cualquier expectativa negativa, pero cuando uno de los equipos muestra un nivel tan ínfimo probablemente sea lo lógico. Es decir, que no me parece culpa del Madrid haber presenciado estos 180 minutos en toda una semifinal de Champions.
Sí me pareció temerario, debo decir, permitir al City llegar vivo hasta final de partido. Por muy muerto que estuviera, una jugada desafortunada a partir del minuto 75 suponía una probable eliminación, y no se debió llegar a eso.

Pero bueno, el nivel futbolístico no me sorprendió tanto, sí me ha resultado chocante (y no podría haberlo adivinado cuando salió el sorteo) que una eliminatoria donde hubo un único gol (y del equipo local, cuando uno del rival valía doble si empataban...) careciera de emoción. Ese fue para mí el gran debe citizen, la eliminatoria no dió ni un momento de tensión pese a que la situación de la vuelta lo requería.
Después del partido del martes, éste pareció poca cosa, no? Esperábamos algo más intenso, pero bueno, Zidane no vio la necesidad de arriesgar. Aunque esa ausencia de agresividad le dejó en esa situación de "si marca el City se lía"

Vergonzoso el partido del City. Sin plan, sin ambición... Ninguna exigencia para el Madrid, que se contagió.

Pero en general, me llama la atención que sea un partido en el que no se puede destacar a nadie por una muy buena actuación. De hecho, el protagonista, en este caso, es por pésimo rendimiento.

Me dejó una sensación rara el partido. Si no fuera el Madrid, con su chip champions, me daría la impresión de que van a la final sin ganas.
Creo que el Madrid no fue tanto a por el gol de la tranquilidad porque seguían en el campo jugadores capaces de aprovechar jugadas como la del palo o la de Agüero.
totalmente decepcionado del City, pero sobre todo, de Pellegrini. no puedes jugar a "esto" en unas semifinales de Champions, y lo màs triste es que necesitaban solo un mìsero gol, UNO, y teniendo tanto arsenal ofensivo, duele, duele mucho, que no hayan al menos estado a la altura. y no, no considero la baja de Silva importante, porque ayer lo normal habria sido salir con Sterling en banda y De Bruyne centrado, te ofrecìan màs de lo que se vio de Tourè, lamentablemente acabado..
Lo dije en el ultimo partido contemplando la parsimonia de un Marcelo agotado y un Carvajal inmenso. Dame dos Pitbulls como Carvajal y quitame de Marcelo. A parte del renacer de Pepe y Ramos, creo que gran parte de la culpa del renacer de la defensa del Madrid es el estado de forma de Carvajal. Lo da todo en defensa y se incorpora bien al ataque. Solo tuvo un despiste en una jugada con Sterling que le gano la espalda pero es normal ante un jugador que te puede hacer un roto en cualquier momento estando incluso mal.

Sin embargo la banda de Marcelo siempre provoca desajustes tácticos. Ayer se volvió a ver con una entrada en solitario de Navas y en otra jugada se desajusto tanto que acabo defendiendo al lado de Pepe de central porque Ramos siempre se tiene que tirar a su banda para cubrir los desajustes que provoca. Marcelo te concede ocasiones de gol, lo malo es que lo hace en las dos porterías.
@ DSCH

La verdad es que a mí Navas también me parece de los jugadores más enteros del City dentro de lo que cupo.

@ Van Basten

"¿cúantos de estos jugadores entrarán en el equipo de Guardiola?"

Seguro que muchos más de lo que parece hoy. Y que lo harán bien, porque en gran parte son jugadores de nivel. Si en vez de ser Pellegrini hubiera sido Guardiola quien hubiera pillado al Mangala que salió del Porto, creo que hoy no sería peor central que los del Bayern. No sé si es un caso recuperable, pero algunos seguro que sí lo son.
Ya estamos cometiendo los mismos errores de antaño y es creer que porque el partido de ayer contra un City intimidado por las circunstancias salió relativamente bien jugando con Kroos de mediocentro, hay que mandar a Casemiro al banquillo y volver al 4-3-3 de los supuestos jugones. La salida de balón es más limpia correcto, pero quiero recordar que jugando asi el atleti a la contra y aprovechando segundas jugadas (ya que kroos no sabe jugar entre centrales ni tiene el despliegue físico para tapar la subida de los laterales) han destrozado al Madrid una y otra vez. Lo de ayer fue un espejismo ante un equipo con una mentalidad frágil, con un entrenador que transmite tristeza y que analiza los partidos como si viera un futbol diferente al resto del mundo.
Ayer, me produjo lástima ver en el campo a un jugador como Yaya Touré de esa manera... Quedé decepcionado con De Buyne y creo que Jesús Navas pronto volverá a su casa.

En general me decepcionó el partido en sí. Esperaba más del City y, por las circunstancias dadas en el partido, más del Madrid (para mi algo más justificada la actitud del Real). Aún estoy dándole vueltas que el partido terminara con un córner a favor del Real Madrid.

En fin, cree demasiadas expectativas jaja
@Abel Rojas

"Si en vez de ser Pellegrini hubiera sido Guardiola quien hubiera pillado al Mangala que salió del Porto, creo que hoy no sería peor central que los del Bayern. No sé si es un caso recuperable, pero algunos seguro que sí lo son."

Sería el mismo central pero con un sistema más favorecedor quizas, pero en definitiva el mismo central. Guardiola es un creador de sistemas no tanto un creador de jugadores. Puede hacer parecer que jugadores peores son mejores y también lo contrario, que jugadores mejores son peores. Creo que nos estamos pasando un poco con el futuro entrenador del City, es bueno o si quieres el mejor, quizas el mejor creando sistemas, pero no es Ferguson o Van Gaal moldeando jugadores. Otra cosa diferente es que Pellegrini los haya hecho a todos peores pero eso es otro problema.
@theblues

Hombre creo que el segundo de España ya vale por todo lo demás, en el caso del Atleti jejeje.
Yo creo que esta competición consiste en sobrevivir a los malos momentos que TODOS los equipos tienen, aprovechar tus oportunidades, equivocarse lo menos posible, y tener la dosis de fortuna en cruces y árbitros. El Madrid ha jugado las tres vueltas en casa, contra equipos muy inferiores y que no estaban en su mejor nivel, yo creo que eso es irrefutable.
Dicho esto, como comentaba más arriba, el Madrid no tiene culpa de esto, ha jugado con quien le ha tocado, y lo ha hecho bien, porque para eso está en la final :-)
Muy buen analisis, Abel (o al menos yo comparto la mayor parte).

No os parece que el Madrid ha jugado contra el City sus partidos mas Ancelottescos de la temporada? Sin repetir la estructura, parecia tener la misma idea y el mismo ritmo.
@ Codig_Sheffield

Debo reconocer que me cuesta mucho comprender el concepto que existe sobre Bale. ¿"Pura adrenalina"? A mí me parece uno de los jugadores más tranquilos, para lo bueno y para lo malo, con los que uno puede encontrarse en la élite. Mentalmente, quizá el más parecido que hay a Benzema. Hasta el punto de que, ahora mismo, su única defecto importante nace en esa pachorra a veces excesiva suya. Con un poco más de nervio, con un poco más de sangre de Cristiano, tomaría peores decisiones -cosa que ahora no hace, es un jugador de enorme acierto en la toma de decisiones-, pero marcaría incluso más diferencias.

@ Lineker

Probablemente, sí.

@ AlexSM100000ft

No hay más que ver a Boateng. A Boateng lo echa el City porque lo considero un jugador que no sirve para la élite y que no tiene calidad. Y en los últimos tres años ha sido un central no mayúsculo pero sí de los que han estado por debajo del escalón de la súper élite.
Felicitaciones Abel por ponerle tanta "garra" al articulo y tratar de parecer de todos modos de que ese partido merecìa un analisis .

Que equipo es el City ?......madre mia ....nunca vi algo asì ni siquiera en 8° de Champions ....sin idea de juego , sin actitud , nada de nada .
Me esperaba algo de Pelegrini , no podìa creer que se despidiera de la èlite futbolistica asì ,sin intentar nada , tuve muchas esperanzas antes del partido que eso sucediera ....que desilusiòn !!!

Y pensar que si el tiro de Aguero bajaba 20cm y entraba por el larguero el City estaba en la final !....que maravillosamente cruel puede ser este juego !

La primer decepcion fuè Pelegrini y la segunda Aguero , un jugador fantasma que vagaba por el campo a veces caminando y a veces al trotecito ....enervante .....y pensar que jugò en el Atletico !! Que mala publicidad para la Champions a sido este City , como le ha hecho bajar de nivel..

Yayà Toure pareciò el ùnico que habìa jugado alguna vez en un equipo de Champions , pero en algùn tiempo lejano y anoche , luego de varias temporadas de jugar solteros contra casados , volvìa con varios kilos de màs a ser invitado a un partido de beneficencia . Que triste de verlo asì al gigante de piè delicado .

Tanto discutir si debìa jugar Kroos , Varane o Pepe para contener la marea celeste que venìa a conquistar Madrid ..... hasta Gago se hubiera lucido anoche ,....no presionaban , no se desmarcaban , ni corrian siquiera ....

A mi Bale me gustò anoche y junto con Isco y Ramos fuè de lo mejor , pero el galès con otra personalidad o caracter o actitud ...o como se quiera llamar , tendrìa que haber destrozado el City en cambio solo propiciò un autogol y ahora le queda un partido para tratar de no terminar en cero su cifra goleadora de Champions esta temporada. Es que el City fuè algo tan surreal que es dificil analizar tambièn los adversarios porque repito , para mi fuè uno de los mejores del partido ....

Ronaldo daba la constante sensacion que se rompìa en cualquier momento , espero que recupere bien para la final porque se lo merece ....que ganas de ganar que pone siempre .
@ Rirecbes

Me parece normal no valorar al Madrid positivamente -para mí es un error, el Madrid lleva muchos partidos jugando como un buen equipo de fútbol-, pero decir que el trabajo de Zidane es la continuación del de Benítez, la verdad, me parece un análisis bastante impreciso. Porque es que no hay nada de parecido. Si dices "El nivel del equipo es el mismo", difiero (mucho) pero entiendo tu opinión. Pero decir que tácticamente es el mismo equipo es algo que creo que no se puede considerar a poco que se analiza un poco el comportamiento de cada uno de los conjuntos.

Sin poner ninguna idea por encima de la otra. No hago juicio de valor. Simplemente, es que no se parecen. Y gracias a eso ha ido recuperado a su grupo.

Y por cierto, ayer no se enfrentan 22 jugadores que no sabían lo que hacer y donde ganaron los 11 mejores porque estaban más contentos con su entrenador. Ayer se enfrentan 11 jugadores que no sabían qué hacer contra 11 jugadores que llevan muchos partidos teniendo muy claro cómo quieren hacer cada una.

Creo que hay una diferencia entre no tener un entrenador excelso y no tener entrenador que se está traspasando con frecuencia en el caso de Zidane en lo que, indirectamente, está siendo una falta de respeto. Que hablamos de un equipo que, para empezar, no recibe ocasiones de gol.
Poco más que comentar. Enhorabuena por el artículo y los comentarios, completísimos y de gran calidad, los he leído absolutamente todos con gran interés.

Como reflexiones personales:

Real Madrid:
- Me quedo con el partidazo de Isco, la jerarquía de Ramos (cómo se crece en grandes partidos) y la sensación de que Gareth Bale si quisiera...podría armarla a unos niveles inimaginables (a ver hasta donde lleva a Gales en la Eurocopa)
- Me gustó como planteó Zizou el partido inicialmente: CR y Bale partiendo de izq y dererecha respectivamente, donde más daño hacen, y con Isco en lugar de inventos tipo Pepe o Varane de MC para mantener la estructura de Casemiro.
- Tras el partido del martes añoré muchísimo a Xabi Alonso, leyenda eterna, pero creo que con Kroos el Madrid fichó al mejor sustituto posible
- Pregunta: ¿a qué puede deberse que Modric esté tan conservador? Ayer sujetaba el partido mientras Isco lo hacía volar. El croata priorizaba el control y evitar la pérdida sobre todol o demás y el partido demandaba otra cosa
- El dato de Abel de "0 paradas de Keylor en 180 minutos"...será demérito del City pero el Madrid está solidísimo

City:
- Ya lo habéis dicho casi todo. Tengo muchas ganas de ver qué hace Pep con esa plantilla. Porque lo más grave no es perder sino transmitir tan poquito...decepcionante

Final:
Habrá mil artículos y ocasiones para comentar...pero qué partido tan bonito... y cómo han evolucionado ambos equipos en estos dos años...
El debate "el Madrid ha tenido rivales muy fáciles y el Atleti ha eliminado a Barca y Bayern" me aburre muchísmo. Es que no se puede sacar nada productivo ni interesante de esa discusión. Pasemos a otra cosa, jueguen, jueguen!
Yo creo que el Madrid impuso un ritmo deliberadamente lento porque su cuerpo técnico tenía claro que el peligro del City estaba únicamente en las transiciones. Vamos, que veían dos opciones:
1.- Tratamos de evitar las transiciones del rival, lo cual exige no lanzar transiciones rápidas nosotros, sino atacar lento y terminando cada ataque. Peligro del rival muy bajo, peligro propio medio.
2.- Si fomentamos más transiciones, el peligro del rival es medio alto y el propio muy alto.

Lo segundo nos iguala innecesariamente, más con el empate a 0 de la ida. Optamos por lo segundo
Vamos por partes:

1- El partido de ayer del city: lamentable. No entrare a juzgar como de buenos o malos son como equipo, pero la pasividad que mostraron 90 minutos yo sólo la he visto en la ultima jornada de liga en el equipo que no se juega nada contra el que se juega la permanencia. Nunca en otro sitio. Dicho esto, no hace tanto, cuando se conoció el cruce PSG-City, todos hablaban de super eliminatoria, dos equipazos, que tension etc. Paso el City. Hoy ya nadie dijo que el city era un temible adversario, todos sabian que iba flojete. Claro...

2-Veo que la épica de unos y la falta de la misma de otros están condicionando mas de la cuenta las opiniones: me da la sensacion de que el Atleti le va a meter 4 al Madrid antes de jugar el partido. No es discutible que los cruces del madrid han sido, cuando menos, asequibles, pero no es menos cierto que el partido de antes de ayer del atleti, si se juega 100 veces, el cholo se vuelve a casa en 95. Lo que quiero decir con esto es que ni el madrid ha llegado a la final porque pasaba por ahi ni el atletico ha llegado con la suficiencia del mejor Barça.

Como dijo Padrino en Generation Kill... tranquilidad
Me sorprende lo poco que se habla de Zidane en todos lados, el cual para mi por lo menos ha hecho un trabajo tremendo.Ah no que el Madrid tuvo suerte en el sorteo, si cierto, pero asi de cierto veo yo que ese Madrid de Enero con Benitez ni a la Roma hubiera superado.Daria super favorito al Atleti si esto no fuera una final de Champions, por alguna razon al Madrid le pone sobremanera este torneo

PD:Lamentable el Kun, puedes fallar, pero jamas no intentarlo.El Kun por miedo a fallar no lo intenta ni lo hara parece, triste que se le vaya a recordar por esto
@Abel_Rojas_Con la entrada de Sterling, y siendo éste el jugador más incisivo del City ayer, volví a tener un pensamiento que me asalta de vez en cuando y me genera sensaciones contradictorias.Carvajal, cuando está concentrado y pegado a jugador con balón, suele perro de presa, dando sensación de ser un gran marcador y apegando a él una especie de imagen de heroísmo.
Pero a veces, en acciones que generalmente son peligrosas, la jugada le pilla a contrapié incluso estando relativamente cerca del hombre al que marca (suele ser en cambios de juego rápidos o balones aéreos) en los que es eliminado con cierta frecuencia.
El ejemplo perfecto es el tiro al poste de Fernandinho.
Yo solo vi la segunda parte, pero fue un espectáculo vergonzoso para la liga de campeones. El nivel que demostró el city fue buff no tengo palabras, liverpool Sevilla o Villarreal lo hubieran hecho mejor, o al menos con más ganas
A mi me sorprende lo contrario, que se hable tanto de Zidane. El francés tiene indiscutiblemente su mérito, cogió al Madrid a mitad de temporada y lo ha llevado a pelear la liga y a la final de la Champions. Ahora bien, dar como dato suelto y no como la base del análisis que todo lo que se le podía haber puesto de cara al Madrid, se le ha puesto de cara... no se. Todos y cada uno de los factores externos al propio Madrid le han beneficiado.

Es como lo de Di Matteo, pero sin magia. Una cosa muy rara.
@Abel:
Ayer dijiste en Twitter: "Para mí el fútbol gana siempre que los partidos merecen la pena. Y cada partido del Atlético y el Bayern merece la pena."
Pues si ayer el fútbol no perdió, como mínimo no ganó. Fue un partido malo hasta para ser de Liguilla con ambos equipos clasificados.
A mi la falta de sangre del City me parece inaudita, de verdad soy absolutamente incapaz de recordar algo parecido en un contexto de ese nivel. Pero es que la abulia del Madrid me dejó mudo también. Un Madrid con ganas, concentrado y ofensivo le mete 7 al City, ayer.
El 1-0 no era peligroso simplemente porque el City era pura anticompetitividad. Todos los rivales del Madrid han sido "fáciles" en esta Champions, pero la falta de veneno del City sólo me parece equiparable a la del Malmoe.

Luego, datos y apuntes:
- Bale es una locura; pero decís en Luces de Ciudad que "mete un golazo", y el gol es un autogol del defensor que desvía un centro y engaña a Hart.
- Entre los rivales del ATM en esta Champions suman 13 Champions. Los del Madrid, 0.
- El ATM se ha enfrentado a los 1rs de Holanda, Alemania y España (este año y la temporada pasada); el RM se ha enfrentado a los actuales 3º de Italia, 8º de Alemania y 4º de Inglaterra.
De esto el RM, evidentemente, qué culpa tiene? Creo que se menciona tanto por la sensación generalizada de que este equipo en sus diferentes momentos cruzado con rivales fuertes no hubiese alcanzado la final.

Por cierto, muy fuerte el dato de que haya 5 finalistas españoles (y 3 ganadores, seguro) en las 3 últimas Champions. Lo fuerte que están los fuertes de nuestra Liga ya es una evidencia (y mirando la Europa League, no te digo).
Enhorabuena a Abel por sacarse un artículo de semifinales de Champions donde pareció verse un partido de grupos de noviembre.
Por otro lado ese gran asterisco que bien cita en el último párrafo de fortuna en sorteos o en liga no quedará en la memoria de nadie. Me corrijo, sólo quedará si no gana la final y será para intentar decir que se debe al salto de nivel enorme que experimentará.
Un saludo
La solidez del Real Madrid en Zidane en ida vs Roma, vuelta vs Wolfsburgo, Camp Nou e ida y vuelta vs Manchester City es una brutalidad. Keylor no ha tenido más de dos paradas de mérito en todos esos encuentros. Y se ha enfrentado a Messi, a Suárez, Neymar, Aguero, De Bruyne y dos media horas de Draxler y Silva.

@rirecbes
Alabanzas, con b ^^
@James MacArthur Yo no tengo muy claro el criterio de la UEFA para los autogoles, pero, en mi opinión, o es algo escandalosamente claro por parte del defensa, o el considerarlo autogol, pues no lo tengo muy claro... Hemos visto muchos casos de toques por parte de defensas que despistan al portero y no los consideramos autogoles. El gol de Xabi Alonso el martes es un buen ejemplo...
La verdad que ayer pareció un solteros contra casados, menudo ritmo... El Madrid dominó completamente, pero ante lo arriesgado del resultado los vi demasiado conservadores y temerosos teniendo al rival a su merced, y esto es algo que se viene viendo en las últimas semifinales jugadas por el Madrid en Champions y en otras ocasiones le han costado el pase (Juve año pasado y Bayern en época Mourinho creo recordar). Tiene tanto respeto al rival que no se atreven a ir a sentenciar y ayer me pareció que el Madrid no le metió más porqué no quiso. Si aprietan, lo rompen. Y un accidente (tiro de Agüero desde fuera del area) puede pasar.

Tema Zidane, creo que se equivocó con los cambios, salvo el primero. Jesé no estaba jugando mal pero se vieron 5 o 6 jugadas (sobre todo primera parte) en las que se notó que no iba en la misma dirección que sus compañeros: cuando él tiraba un desmarque en largo se la ponían en corto (o al revés), cuando él entraba al área la ponía al primer palo con los compañeros en el segundo... Lucas en el momento inicial tuvo un impacto positivo, más adelante ya no se le vio tanto.

¿Pero quitar a Isco? La baja de Casemiro le vino bien al Madrid, puso el que en mi opinión es el mejor mediocampo posible, y no defraudó. Isco se salió (por sí solo activa a Marcelo) y en mi opinión Kroos juega mejor de MCD que de volante. James no está, y no sé si se le espera a estas alturas.

Dicho esto, creo que Pep pilla esta plantilla del City y te hace un campeón de Europa.
@Abel Rojas
El Madrid no recibió ocasiones de gol ayer, porque jugaba contra un equipo que no le habría hecho ninguna ocasión a nadie. En el resto de partidos, especialmente fuera del Bernabeu, recibe bastantes.
Hoy muchos de los comentarios me parecen mas propios de otros medios que de Ecos.
@Alex ¿y tú ves claramente que el balón de Bale vaya fuera? Porque yo no lo veo, ya digo, claramente. Veo que lo roza Fernando muy cerca del origen del golpeo, y no veo un cambio demasiado grande de trayectoria. ¿Y si daba en el poste? ¿Y si la despejaba Hart? ¿Y si iba más abajo? Ya digo, entiendo que tiene que haber un criterio y ese tiene sentido, pero creo que, por defecto, deberíamos usar "autogol" para casos muy claros...

Todo esto debate de bar, claro, no vamos a cambiar lo que diga la UEFA al respecto ;-)
@ James McArthur

Evidentemente, si alguien dijo en Luces de Ciudad que Bale marcó un golazo fue porque fue un programa en directo justo tras el partido y en el directo nos dio la impresión, como a muchos, de que fue gol de Bale. No es que quisiéramos inventarnos un mérito inexistente en un jugador. Además, Ecos no es quien da los trofeos Pichichis de la Champions ^^
Estoy bastante en desacuerdo Abel, ayer se enfrentó un equipo que no sabía lo que quiere y parece no estar trabajado, contra un equipo que tiene un talento inmenso en la gran mayor parte de sus jugadores. La eliminatoria del Madrid a nivel de Champions es bastante pobre, su salida de balón es muy mala y como bien dices tú saca ventajas de zonas donde no las hay, por lo que el balón ha llegado a esas zonas sin intención de que se generase algo más allá del talento individual. No es un equipo que se le reconozcan demasiados patrones establecidos sobre los que sostener un modelo de juego contra un rival potente, evidentemente tiene mejores jugadores que la mayoría de equipos. Si bien, pienso que no es solo llegar y cambiar el estado mental de los jugadores y ya todo funciona, evidentemente una idea habrá detrás pero solo teniendo enfrente los equipos que ha tenido se podría haber llevado a cabo.

Cuando leo algún análisis del Real Madrid aquí, da la sensación que en su nivel de juego se le exige menos que al resto por tener mejores jugadores cuando debería ser al revés, tener mejores jugadores tiene que ayudarte a tener mejor juego y mayor continuidad en él.
Contra el Madrid, el Manchester City tiro 9 veces en 2 partidos (El Real Madrid hizo 28 tiros en 2 partidos).

Por poner en perspectiva, el mismo Manchester City tiro 20 veces contra el PSG en 2 partidos (22 tiros del PSG).

Por cierto, el Manchester City habia quedado por delante de la Juve en fase de grupos.
@Equipo de ecos, Comentaristas

A modo de pequeña de previa de la final, tal como se hace una vez se saben los cruces de cada ronda, ¿Cómo veis esta final madrileña?
Veo a un Atleti sólido y más experimentado, en gran tono físico con respecto al 2014, aunque con una peor defensa de su área (¿Podría entrar Savic?). Un Griezmann más maduro (¿Con Torres o Carrasco?), la aparición de Saúl (capital ante Marcelo¿?) , el Koke dominante de las semis, un Augusto que ha cubierto con solvencia la trascendental baja de Tiago. ¿Como transitará ante este Madrid?¿Como y cuanto usarán una presión alta?.

Y luego los merengues, con tremendísima calidad, un orden e identidad renovados, sólidos en defensa y con un juego áereo élite ¿Podrán emular los blancos los picos de sometimiento que el Bayern alcanzó en semis?, ¿Casemiro titular en aras de una mayor estabilidad o la entrada de Isco/James para dinamizar entre líneas? Os lo dejo a vosotros gente.

Un saludo
Efectivamente, el hecho de que ayer el Madrid si recibiese ocasiones de gol (poquísimas, solo 2 verdaderamente claras, pero las recibió) en un partido que iba ganando por un gol de ventaja ante un rival que mostró la actitud más incomprensible de la historia de las semifinales de Champions (no se, el Schalke 04 o el Lyon eran mucho peores equipos porque tenían jugadores muy inferiores, pero no salieron a una semifinal "a ver que pasa") a mi me parece significativo. Zidane no ha necesitado construir un equipo para llegar hasta aquí, con la suma del talento individual de sus jugadores le hubiese valido. Otra cosa es que además el Madrid haya mostrado ciertas cosas (como el 1-2 en el Camp Nou o algún que otro partido de liga), pero lo que es en Champions...
Quiero decir que estoy orgullosísimo de esta plantilla de héroes a la que nadie da nunca ningún valor y que cada año encuentran motivos para ilusionarse y para ilusionarnos pese a haber vivido la época más jodida que puede vivir un madridista, que es la de Messi. Gracias a mi plantilla de héroes dirigida por Sergio Ramos y Cristiano Ronaldo y ahora a ganare al Atlético, que es lo que haremos porque somos mucho más equipo y Simeone ya ha gastado su suerte contra el Barça y el Bayern a los que nunca debió eliminar porque le falta mucho fútbol. Un abrazo desde aquí a Guardiola por su injusta eliminación. Intentaremos hacer todo lo posible por vengar su caída y que triunfe el fútbol de posesión y creo que lo vamos a conseguir.
@Alex Fuentes 98

Por que presupones que no conozco la trayectoria de la Juventus? Creo que yo no te he faltado el respeto.
@ Rirecbes

Siento si te he malinterpretado. De esta frase "sigue bastante la línea de Benítez" entendí a que te referías el trabajo de Zidane era una continuación del de Benítez. Perdona si querías decir otra cosa.
@ Alex Fuentes98

Eres un usuario intachable en Ecos y hemos pasado por alto algunos comentarios subidos de tono como el dedicado a Lineker por deferencia hacia ti, pero atacar la opinión de otro usuario y faltarle el respeto es algo absolutamente intolerable en Ecos del Balón y nos parece una pena que nos obligues a borrarte un comentario. Por favor, si estás nervioso, tranquilízate y vuelve cuando estés más calmado. Pero aquí nadie puede prejuzgar que tiene la razón y ofender a aquellos que no comparten su opinión. Que te garantizo que ahora mismo el que está menos templado eres tú. Así que por favor cuenta hasta tres que sabes muy bien qué es Ecos del Balón y la importancia capital que tiene respetar al máximo, al máximo, a cada compañero. Si no, esto no tiene sentido.
Veo que hay varios comentarios que inciden en la idea de que el camino del Madrid en la Champions no le hace un digno finalista o un candidato a la misma.
Sin embargo decir que el Madrid ha eliminado a los equipos que le han tocado, que el City elimino al PSG "nuevo candidato" y que parte de su inoperancia en la semifinal se debería achacar a que el Madrid, cada vez más es un equipo, un equipo que va teniendo mas claro que necesita y a que quiere jugar.

En la final se enfrentara al equipo que ha eliminado a los favoritos, y en caso de ganar, nadie le podría restar ni un merito.
@AlexFuentes98

Yo no he escrito que el Manchester City fuera grande. Simplemente he dado cifras de su duelo con el PSG (que este anho si era candidato al titulo) y he recordado que elimino al Sevilla y quedo por encima de la Juve. Con eso no pretendo decir que el Manchester City sea un equipo grandioso, pero si cuestionar la tesis de que cualquier equipo habría goleado fácilmente al City. No mas.

Disculpas aceptadas por supuesto.

Publicar un comentario nuevo

Comments by

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.