Pedro sí es un soldado

Entiendo la idea que se proyecta de las dificultades de los jugadores al salir del Barcelona y Real Madrid pero en este caso no estoy de acuerdo en cuanto a su aplicabilidad a Pedro Rodríguez. En los casos de Di María y Özil ambos futbolistas sí tenían el nivel suficiente para ser importantes en sendos equipos y por tanto abandonarlos sí representaba un paso atrás. En el caso de Pedro, creo que la situación es diferente, el canario se quedaba corto para ser titular en una escuadra como la azulgrana y se va a un conjunto más acorde con su nivel individual, en un movimiento parecido al de otros grandes jugadores como Alexis Sánchez o Gonzalo Higuaín.

"La única contrariedad para la relación, directa e indirecta, entre la estrella y su nuevo gregario residirá en que la banda ideal de los dos sería la misma, la izquierda. En la derecha, el rendimiento de Pedro decrece horrores."

Totalmente de acuerdo con esto pero creo que en la Premier se notará menos el bajón que en la liga española por el tema de espacios y tal. Además al no estar Messi tendrá más libertad para venir al centro y que el mediapunta compense sus movimientos, en vez de compensar él los de sus compañeros.

Teniendo en plantilla a Diego Costa, Falcao y Remy, podemos descartar que Mourinho juegue sin 9 puro en algunos escenarios?

Importante sobre todo la aportación de gol desde segunda línea y su determinación y presencia en partidos importantes. En la línea de mediapuntas el que más gol tenía es Hazard, pero como se comentaba hace poco en otro artículo de la web, parece que aún le falta esa determinación, esa capacidad para decidir partidos.
Pedro en ese sentido parece que puede ser una solución, porque su capacidad goleadora y su aportación en noches grandes está demostrada.

Yo creo que Pedro ha perdido algo de velocidad (es una pena no disponer de esos datos) con los años, por lo que su desmarque de ruptura ya no es el que era.

Pero su actividad, su obediencia (y, ojo, su capacidad para combinar) siguen ahí. Y desde luego es muy complementario a lo que ya tenía el Chelsea

Pedro, ese jugador tan limitado para la super élite y que siempre ha aparecido en los momentos más importantes. Es el mundo al revés.

Jugador que no tiene capacidad para marcar diferencias por si mismo, que depende de los contextos para rendir, pero que a la vez no le cuesta adaptarse a dichos contextos, y tiene la mentalidad y el don de la aparición de los grandes ganadores.

Combinación que le ha hecho destacar compitiendo por un sitio con mejores y grandísimos jugadores.

Yo particularmente estoy 100% de acuerdo con @Marcelino.

Siempre he pensado que Madrid y Barça son, dicho entre comillas, el Hollywood del fútbol. No es un comentario egocéntrico por tratarse de equipos de nuestra Liga, simplemente creo que son los dos clubes del mundo que más atención suscitan y los que más cosas ofrecen al futbolista a nivel de ego y reconocimiento. Por eso, irse de estos clubes genera un efecto depresivo. Eso sí, haría un matiz: lo genera si te vas de él siendo estrella, si lo abandonas por circunstancias puntuales. Evidentemente Di María es un ejemplo muy potente. Pero luego hay otros donde en esos clubes no tienes el reconocimiento ideal, los minutos de juego acordes a tu nivel y salir a otros gigantes se convierte en la mejor solución. Alexis, Morata…

Creo que Pedro puede ser de estos. Su ciclo en Barcelona no daba para más, estaba atascadísimo. En mi caso, la duda es si tiene nivel para sostener ese mini-rango de estrella que parece tener. Aunque visto lo que tiene el Chelsea, la constancia de Pedro no le va a sobrar.

@Marcelino

Es posible, es posible. Lo que yo no tengo clara es si su nivel es, de verdad, acorde al Chelsea de Mourinho. O a lo que se proyecta que debería ser el Chelsea de Mourinho. Evidentemente el canario va a ser útil porque parece muy complicado que no lo sea allá donde esté, pero a mí se me queda corto. Va a necesitar marcar muchos goles, muchos muchos goles, para poder contar como primera baza.

@Arashi_EG

Yo lo descartaría.

Y a mí lo del perfil me parece bastante problemástico. Aunque es verdad que en Premier, donde puedes entrar por dentro con más facilidad, como se demostró en su primer partido, puede costarle un poco menos.

@Juantelar

Esa chispa, más que esa capacidad de determinación, diría yo.

@rirecbes

A mí me parece muy curioso como cambia el fútbol. En el contexto de los Madrid-Barça entre Mou-Pep, el entrenador portugués dejaba liberado al canario todo lo que se podía permitir. Ahora es un perfil necesario para darle más colmillo, entre otras cosas, a su segundo proyecto en el Chelsea. Es sólo una anécdota, pero es bastante irónica. Sea como fuere, su capacidad para decidir grandes partidos, pues de hecho casi decide ese brutal Barça-Madrid de Copa del playoff, seguro que no pasa inadvertida para Mourinho.

@vi23

"Yo creo que Pedro ha perdido algo de velocidad (es una pena no disponer de esos datos) con los años, por lo que su desmarque de ruptura ya no es el que era"

Coincido. No sé por qué pero a mí también me transmite mucho menos peligro el desmarque al espacio de Pedro. Veremos si era algo más de sensaciones y confianza futbolística.

Hombre… Si los Hazard, Falcao, Diego Costa, Fabregas.. No te parecen de la altura de los nombrados (quiza FCB y RM, aparte) …. Bufff no se que te lo pareceran..

@Antoine

Me refiero que Pedro no esté a la altura, no al revés.

Teniendo en cuenta que su competencia es Willian, no creo que deba salirse precisamente. Los números del brasileño son sumamente pobres, no ha tirado una sola pared con Hazard( ya es delito). El brasileño se dedicaba , a lo granero, a dar el pase fácil, a la zona despoblada por sistema. Y eso en 34 no se debe de hacer. Destrozaba el sistema. Veremos si con Pedro cambia de actitud.

Pedro tiene mucho más talento en ataque que Willian, más veneno, más colmillo. Yo sí apuesto a que será titular si todo va normal. Rotando, pero titular.

El Chelsea ha cubierto seguramente su necesidad n°1, pero el mercado se acaba y faltan cosas.

(Sí es posible que haya perdido velocidad porque con Guardiola todos ganan punta de velocidad. Messi también ha perdido y sigue siendo el mejor)

Marcará más que Hazard a final de temporada. Producirá más goles siendo peor jugador. Eso es Pedro.

Veremos el nivel real que tiene como jugador. Tengo muchas dudas sobre lo que es realmente Pedro. El sistema de ataque del Barça de Guardiola le usaba para acciones muy concretas como abrir huecos para la diagonal de Messi o tirar desmarques a la espalda de los centrales para estirar, y eso ha podido esconder un poco su verdadero potencial. Verse relegado a un papel tan servil tiene que ser duro para cualquier delantero, y pudo haber mermado su confianza hasta hacerle parecer peor jugador. Tras "liberarse" de trabajar para Leo, y contando con la confianza de Mou y un caché muy superior al que tenía en España, seguramente su nivel suba. Algo similar, pero en un nivel superior, a lo que ocurrió con Tello en Oporto.

Mi idea es que Pedro es el jugador mas "universal" del Barca . Y eso es debido a que es el jugador que menos se parece a su equipo (Mascherano es el segundo y Suarez el tercero)). Yo creo que si igualmente logrò ser influente en un sistema tan complejo y diferente de sus potencialidades no tendrà dificultad en ningùn otro . En cambio hay muchos jugadores del Barca que logran rendir a buen nivel solo ahì .

Abel, tengo la escopeta cargada ^^ contra los que dijeron aquello de que "veríamos al verdadero Pedro cuando saliese del Barsa y del entorno de Messi", o "nos llevaremos una sorpresa" y frases por el estilo.

Jugador trabajador y con gol, justo lo que mas le gusta a Mou. Es como Callejon, solo que Pedro si sera titular.

Existen jugadores que para los entrenadores más "científicos" son ideales, no se salen nunca del guion, hacen todo lo que se les pide en el campo, no hablan en los pasillos cuando son suplentes, entrenan a tope en los entrenamientos y son compañeros. Nunca van a ser cracks que decidan campeonatos (un Messi o un CR7 se entiende) pero van a ser esenciales para fomentar un ciclo ganador. Ese para mí es Pedro pero encima este jugador tuvo dos o tres años excelentes (2010-2012), máxima intensidad ( en entrenamientos y partidos) y gran definición. Pedro es un jugador infravalorado, no vas a encontrar en el mercado un jugador ambidiestro, que sepa combinar y que nunca acapara protagonismo, encontrar un secundario de lujo que no entorpezca al Dios Messi sino que le ofrezca salidas y pasillos no es fácil. Estoy de acuerdo que es un jugador que ha bajado el nivel y que en esquemas abiertos como los de L.E. Pedro se pierda en sus limitaciones creativas, y puede que el peso de ser alguien en el Chelsea le pese pero creo que el Barça pierde alguien muy importante, ya no tanto en lo deportivo como si en la dinámica de grupo…

@ Marcelino

Para mí no se trata de una cuestión de nivel, sino de triunfo. La diferencia entre Alexis y Özil o Di María no es que Alexis sea un futbolista inferior -que seguramente también-, sino que Alexis no triunfó en el Barça y que Özil y Di María sí triunfaron en el Madrid. Pedro ha triunfado en el Barça. Durante tres años, ha sido titular en el equipo que ha marcado el paso en Europa. Sus vibraciones son esas, independientemente de que nosotros interpretemos que su calidad es inferior a la de los otros tres o superior, según cada cual.

@ Arashi

Las alineaciones del Chelsea son Costa y 10 más. Cero dudas sobre ello.

@ Antoine

La verdad es que no tengo muy claro si me lo parecen. El más brillante se supone que es Hazard y no creo que ni Luis Enrique, ni Benítez ni Guardiola lo quieran para su plantilla, te lo digo con franqueza. Pero no me refería a ellos en el párrafo final, sino a Pedro en sí.

@ José Luis

Pues porque tú eres muy así y vas a eso, que no es a lo que voy yo. Dije esa frase cuando Pedro estaba a punto de fichar por el Manchester United. No se había rumoreado nada sobre el Chelsea, que para mí era el único equipo donde Pedro podría ser titular de verdad. Pero claro, partiendo de lo que comento en el artículo: va a ser titular de verdad porque el Chelsea acepta no estar en el primer vagón de la Champions. Y porque su entrenador es quien es: el hombre que sentaba a Robben, el que ponía de titular a Higuaín teniendo a Benzema y el que recientemente vendió a De Bruyne sin casi probarlo pese a que era el mayor talento de su plantilla. Un entrenador con muchísimas virtudes -quizás el que más-, pero marcado por un claro carácter táctico militarista que hará que Pedro gane puntos con él.

En su primer partido el gol viene de un rebote y la asistencia a mi me parece un tiro a puerta que iba desviado… Me parece un jugador que hace mucho, produce mucho, no para, y eso trae resultados… sobre todo y además, porque tiene estrella, es un jugador con suerte en determinados momentos, todo lo contrario que Higuain, por ejemplo…

Lo que si es verdad es que el Chelsea era su destino claro… encaja a la perfección con el estilo del entrenador y es precisamente lo que necesitaba el equipo… Por eso creo que le irá bien, y seguirá ocultándonos su nivel real, que yo creo que esta sobrevalorado… pero es una opinión

Hola a todos.
Yo creo que su apuesta ha sido valiente por irse del Barça , donde no tenía sitio, e irse a otro club donde tampoco está claro que lo tenga … supongo que Mou algo le habrá dicho , pero yo creo como @ migquintana que muchos ,muchos goles va a tener que meter para entrar en ese once .

@Pirés

Su nivel real? Creo que rendir bien en las dos mejores ligas del mundo ( con los registros que deja ) son suficiente aval de su calidad.

@jzubieta9
pedro es un muy buen jugador que se va del barça por falta de minutos y puede que en el Chelsea se encuentre un decorado similar .

No comparto algunas apreciaciones. Pedro encaja bastante bien en lo que Mourinho pide a su segunda línea, velocidad, trabajo, verticalidad y si puede ser, gol. No hay que olvidar que Callejón jugaba muchísimo con él. Pedro si ser una estrella, lucharía para dos puestos junto a óscar y William, que de estrellas y puntualidad goleadora van menos sobrados que pedro, muchísimo menos. Entre ellos rotarán el hueco que dejen pedro y hazard, incluso subiendo cesc a la mediapunta el sitio derecho no corre demasiado peligro para pedro, quitando rotaciones. Con respecto a su mejor posición, no sé si su rendimiento decrece en la derecha, pero su mejor temporada, en cuanto a goles e importancia, 10-11 fue en esa posición, con goles frente al madrid y en la final de la UCL frente al manchester partiendo de esa posición, no creo que haya dudas sobre qu en el chelsea va a ser titular la ayoria de las veces y jugar mucho, a pesar de no ser un jugador bonito como los que nos gusta por aquí.

Voy a arriesgarme y ser el primero en decir que en cuanto le den suficiente rodaje al joven brasileño "Kennedy" (y estando en forma Costa, Hazard y Oscar), Pedrito volverá a ser un gran jugador, pero nuevamente de banquillo.
No le veo condiciones para ser una estrella y titular indiscutido de este Chelsea de Mou en los próximos 2 o 3 años, sino más bien como un cumplidor y solucionador a corto plazo.

@Abel

Se que es derivar del artículo, pero si me lo permites, te puedo preguntar acerca de esto?

"El más brillante se supone que es Hazard y no creo que ni Luis Enrique, ni Benítez ni Guardiola lo quieran para su plantilla, te lo digo con franqueza."

No es que no esté de acuerdo, si no que me interesaría saber porque crees que a estos tres entrenadores no les gustaría tener a Hazard en su plantilla.

Hace unos días leí un tweet que me parece bastante razonable lo que planteaba. Mou es un crack, eso lo sabemos pero si que le cuesta ocasionalmente adaptar sus métodos a jugadores imprevisibles, regateadores, ''màgicos'' por decirlo de alguna manera (así hay ejemplos en su nueva etapa blue con Mata, KDB, Cuadrado, Salah; en el Madrid incluso en su primera temporada le molaba más Pipa/Adebayor que Karim,… pero que bien se le da exprimir jugadores de quizás no tengan tanta calidad técnica pero que sí tienen un elevado rigor táctico y sacrificio defensivo (Shurlle, William, Samu, Milito, etc etc).