Vencieron por Zlatan | Ecos del Balón

Vencieron por Zlatan


Hasta la expulsión de Zlatan Ibrahimovic, el partido deambulaba por senderos prefijados por Mourinho. El Paris Saint-Germain estaba asumiendo un protagonismo extra y alguno de sus jugadores brillaba con luz propia, con Javier Pastore a la cabeza, pero sus trucos de magia no causaban demasiado peligro mientras que, aunque no lo aprovechaba, el Chelsea parecía tener claras opciones de contraataque. Sin embargo, la roja lo cambió todo. De repente, los franceses pasaron a no tener nada que perder -liberación- y a sentirse ultrajados -excitación-, sus figuras se gigantaron y a Stamford Bridge se le notó lo que más debía preocuparle: su equipo, esta temporada, ha vendido su alma a la Premier para poder conquistarla. Juega muy como se juega en las Islas. Y eso en la Champions se paga carísimo.

La espalda de Matuidi lastróEn cualquier caso, empecemos por el principio. Los de Blanc forman un proyecto complejo que alcanzó su cénit durante el curso pasado hasta que justo el Chelsea les cortó las alas, no sin sorpresa pero tampoco sin explicación. A pesar de su nivel, sus enfrentamientos contra la gran élite demostraban que en las plazas más rutilantes el peso pluma del escudo pesaba demasiado para mal, y el juego se deshacía como un azucarillo. Este año, por lo general, su fútbol no ha sido inferior, sino extremadamente inferior al que entonces practicaba. Aquella derrota en Londres paralizó su trayectoria. Y con esa carga comenzaron lo de ayer. Con esa y con la pareja Matuidi-Cavani abriendo una puerta táctica para Oscar. Al ser el uruguayo más delantero que extremo, tendía hacia dentro y sobre Blaise recaía la tarea de dar profundidad, y luego, cuando tocaba correr para atrás, el pulpo estaba demasiado arriba. Oscar se puso a su espalda y articuló algunas transiciones a las que les faltó solo un buen gesto. Un buen pase, un buen control, un buen chut. Esa imprecisión, en parte, atendió a la dimisión de Cesc en el partido. Él aporta la calidad TOP y anoche no dijo esta boca es mía.

La actividad de Cavani compensó la expulsión de Ibrahimovic.

Y echaron a Ibrahimovic, y por fin Zlatan trascendió para bien en una eliminatoria de Champions real. En primera instancia, Cavani fue la repercusión principal. Edinson, dentro de que pertenece a los notables, es un delantero de blancos y negros. Aglutina defectos muy marcados y virtudes extraordinarias. Entre las segundas se encuentra su habilidad para verse como dos jugadores a la vez, al mismo tiempo. En términos de despliegue, lo suyo no fue normal. Abandonó la banda izquierda y se colocó como punta de lanza (el 4-3-3 derivó en un 4-3-2), rellenando cada zona del ataque con su inacabable energía sin dejar de echar cables continuos a su defensa. La fuerza de Cavani y los detalles de Pastore, sujetados por la salida de balón de Motta y los regates de Verratti, habían hecho ver a Mou que las cosas no podían seguir así. Pero verlo no bastaba. Aparte, había que dar con la tecla.

El 4-1-4-1 mermó al ChelseaY José se equivocó. O sea, lo que propuso tenía sentido, pero no congenió con sus jugadores de manera positiva, quizá porque requería un plus por parte de Cesc que el catalán nunca sumaría. Frente a 10, lo cual le asignaba un porcentaje de posesión más elevado, Mourinho decidió crear una altura más en su centro del campo y transformó su 4-2-3-1 en un 4-3-3, con Ramires y Cesc en los interiores; lo cual funcionó fatal. En lo referido a la creación no ocurrió nada. Con Matic en la base, el primer pase del Chelsea perdió calidad, y los movimientos de Fàbregas no compensaban. Ni bajaba a ayudar ni surgía entre líneas. Para colmo, en defensa fue un desastre. Con Nemanja abandonado atrás, Pastore dio uso práctico a su inspiración y emergió la figura que con todo acabaría: Verratti. El italiano compartió zona con Cesc y asistimos a una masacre. Por carácter y por estilo. Marco estaba obsesionado con la victoria y su sobrenatural técnica no hallaba remedio en las filas inglesas. Hacía lo que le daba la gana, y sólo quería jugar bien, ser útil, hacer daño. La segunda mitad de Verratti, salvando las distancias, se asemejó muchísimo a la obrada por Luka Modric en el 0-4 de Múnich.

La segunda parte de Verratti fue un orgasmo técnico.

Drogba sí jugó como líder blueLa lírica surgió a tiempo y los acontecimientos se sucedieron con velocidad. Gol de Cahill, golazo de Luiz, prórroga, penalti incomprensible de Thiago, cabezazo redentor de Silva, parada antológica de Courtois y gol para la historia del capitán herido. Entre tanto, algunas apariciones destacables, como las del niño y el viejo. El niño Rabiot ocupó la plaza de Matuidi e hizo las veces de Verratti. El escenario no le lastró, le inspiró si cabía, y templó cuanto quiso. Ejercicio de impacto. Y el viejo Drogba fue, junto al portero, el único argumento individual determinante que expuso el Chelsea sobre el césped. Qué condena pareció para la cotización de Cesc, Hazard y Diego Costa contrastar su aporte con los pocos minutos de Didier. Pero su milagro lo disfrutó Di Matteo. Ayer era la noche de Blanc. La noche de un Laurent que renace donde murió, con Thiago Silva y su lágrima haciendo de su metáfora. Y con Zlatan Ibrahimovic a modo de mártir, inspirando tal proeza. En Europa.


69 comentarios

  • hola 12 marzo, 2015

    Yo percibi a un Chelsea que no dio todo en la cancha. Los note un poco "sobrados". Por cierto, de nuevo el PSG jugando mejor sin su mejor jugador o sin su jugador de mayor calidad. Y para cerrar me parecio que el cambio de Drogba( en teoria cambio ganador) termino afectandole mas al Chelsea ya que tenian menos efectivos en el centro del campo. Se fue un candidatazo y queda uno que quiere hacer historia. Veremos si se repite lo de, el que elimina al Chelsea llega minimo a la final.

    Respond
  • jose p. 12 marzo, 2015

    Reafirmo lo expuesto en el artículo de ayer, al PSG le hacía falta creer, ayer dieron un paso gigantesco, mentalmente les hará más fuertes y les mete de lleno en la lucha por el título, porque ese lastre mental los invalidaba para ganar la champions.

    Respond
  • vi23 12 marzo, 2015

    Un año después y otra vez partidazo de Pastore. No sé cómo de bueno es, ni dónde ponerlo en un ranking pero me hace disfrutar ( y mucho) viéndolo jugar partidos así. No sé, es puro fútbol

    Lo de Thiago Silva ya empieza a ser raro. El penalty, lo del año pasado, la amarilla que le costó las semis en el Mundial…

    PD: Si lo de ayer pasa en el Bernabeu… no me lo quiero ni imaginar

    Respond
  • jose p. 12 marzo, 2015

    Una pregunta al aire: Sin Verratti en la ida de cuartos, apostar por Rabiot o Cabaye??, y me quedo con Motta, es fundamental su aportación en el MC, sin él todo es más difícil para el PSG

    Respond
  • Marcos Díaz-Lago 12 marzo, 2015

    Brutal la crónica @Abel , me encanta el último párrafo. Aunque entiendo que esto es Champions y que además el PSG es uno de esos equipos que deben pensar más en un objetivo concreto y cercano (partido) que en la competición global (Champions), ¿crees que lo de ayer puede suponer un plus mental para los jugadores del PSG que rebaje el (no) peso de su escudo en citas importantes? Es decir, ¿pasa el PSG a ser un candidato serio? El efecto psicológico de lo de ayer puede ser un push importante.
    Por otro lado, está el tema Cesc. Es un jugador que me encanta, me parece muy TOP pero… ¿Es posible que ayer se viviese el punto de inflexión en el que Cesc se desinfla? ¿O quizás su mal partido se debe más a haber ocupado la posición de interior durante gran parte del encuentro?
    Un saludo a todos

    Respond
  • javimgol 12 marzo, 2015

    Decepcionó el Chelsea. Decepcionó Hazard que no marcó diferencias en una cita grande (y no es nuevo). Decepcionó el comandante Fábregas, invisible. Decepcionó Mourinho, que no ha logrado crear un bloque capaz de ser sólido y de superar la ronda con todo a su favor (resultado positivo, incluso positivísimo con 1-0 y 2-1) y contra un rival casi 90 minutos con uno menos.

    Y el PSG fue genial. Se sobrepuso a jugar con 10, los centrales lo sacaron todo (la excesiva vehemencia de Luiz y Silva esta vez tuvo premio), Verratti dio una exhibición y Blanc respiró. Muy buen planteamiento del francés, que hizo que su equipo no sufriera cuando tenía que hacer una proeza para pasar de ronda tras la exhibición de la ida.

    Respond
  • Anónimo 12 marzo, 2015

    Para mi lo más gordo fue lo de David Luiz. Está loco, y su locura puede hacer que pierdas unas semifinales de Copa del Mundo por 1-7, pero aún así, compensa.

    Es curioso porque en teoría su compañero es el que le hace que sea factible jugar con ese loco, pero lo de Thiago Silva, que ya digo que en teoría aporta en esa (grandísima) pareja de centrales la pausa y el saber estar, es mosqueante. Después de lo del año pasado vs Chelsea, y sobre todo de su ridícula amarilla en cuartos de final contra Colombia dejando a su equipo huerfano, el penalty que comete ayer es para pensar mucho sobre que le pasa a este tio. Luego lo arregló con dos cabezazos de jugador enorme, que lo es, pero…

    Respond
  • Abel Rojas 12 marzo, 2015

    @ unoMás

    Yo no creo que el Chelsea ayer buscase el 0-0. Es cierto que muchas veces Mourinho ha pecado de especulador extremo, pero yo no vi eso anoche. Creo que el Chelsea sí quería hacer el gol, pero que no podía porque le faltaba fútbol. Cambió de sistema para crearlo y no sólo no lo hizo, sino que debilitó su estructura defensiva. Si el Chelsea hubiera querido el 0-0, creo que hubiera mantenido el 4-2-3-1 para proteger a Matic, que es muy fuerte, corre mucho… pero tácticamente tiene delito. Y sin embargo lo abandonaron.

    Para mí a Mourinho no lo saca ayer de la Champions su especulación, sino su falta de ideas en ataque y, muy especialmente, su debilidad defensiva.

    Respond
  • Abel Rojas 12 marzo, 2015

    @ jose p.

    Supongo que Cabaye, pero tengo mis dudas. Pero supongo que Cabaye si puede. A Cabaye lo ficharon por si pasaba algo así. Bajas de Motta, Verratti o Matuidi.

    Ocurre que el techo de Rabiot es tan superior…

    @ Marcos Díaz

    Yo creo mucho en las tendencias. Siempre veo candidatos a aquellos equipos que traen líneas de juego positivas. Y el PSG no la trae. Al menos de momento no la trae. Vamos a ver cómo sale de este partido. Si empieza a jugar bien en Francia, sí habrá que tenerlos muy en cuenta. Si siguen seleccionando qué partidos jugar bien y cuáles no, yo creo que tarde o temprano llegará el partido en el que no puedan conectar.

    @ Anónimo

    Dejé de ver a Thiago Silva como un jugador enorme a los dos meses de la llegada de Blanc a París. Es decir, desde el mismo instante en el que dejó de jugar en un equipo que se encerraba con todo para defender su área.

    Respond
  • Olanogiro 12 marzo, 2015

    Yo creo que como el fútbol es un todo, al Chelsea le saca de la Champions su debilidad defensiva….pero provocada en el primer tiempo por desaciertos técnicos (hasta la expulsión) una carencia brutal de recursos ofensivos en ataque estático cuando el PSG estaba groggy (tras la expulsión), y en el segundo tiempo por una marcadísima búsqueda del 0-0 (ahora sí) y de falta de carácter (o mal enfocado) de sus piezas básicas o que deberían serlo, especialmente Cesc.

    Pero todo ello tiene bastante origen en un planteamiento de índole conservadora desde el vestuario. Una cosa es que no buscara el 0-0 desde la caseta, que quizá no, pero desde luego el planteamiento era de índole más conservadora, cuando a mi juicio el PSG (y el propio Chelsea), exigían todo lo contrario viendo sus potenciales y sus carencias. Especialmente, me parece que Mourinho imaginó un partido y puso un planteamiento para el que su equipo no estaba preparado (con matices, esto es fútbol) en Europa.

    Por lo demás, me alegro que destaques el partido de Rabiot, porque lo del chaval me dejó alucinado. Sin alardes, pero brutal su actuación.

    Y Motta a mí me gustó menos que a la mayoría….hasta que se dió cuenta en la 2º parte que su papel no debía ser central en la salida de balón, sino de complemento y apoyo de Verratti.

    Otro mundo lo del italiano claro.

    Respond
  • Abel Rojas 12 marzo, 2015

    Y cómo siempre decimos, qué fácil es jugar en la Champions League cuando ya has perdido. Qué fácil. Por eso es tan potente. Los equipos suelen multiplicar su nivel y su peligrosidad cuando están al borde de la muerte.

    Respond
  • @Folazo 12 marzo, 2015

    @Abel
    Hace no mucho hubo por aquí un debate sobre Lucas Silva, Illa… En general los pivotes en el fútbol de hoy, y me sorprendió que no mencionaras a Motta ese día cuando mencionaste a los mejores ahí la verdad, que defecto le ves? A mi desde que ha llegado al psg me parece que lo hace muy muy bien, antes si que no me convencía tanto, pero en ese 4-3-3 con Verrati y Matuidi me parece que se conjuntan de maravilla.

    Respecto al partido Verrati y Pastore me parecieron espectaculares, puro fútbol, pero sinceramente a veces veía al psg tocarla con pases sin tensión en el centro del campo y nadie del Chelsea presionando, no se, al Chelsea igual le falto fútbol, pero también diría yo que les falto ambición, di Chelsea o di Mou mandando a la defensa tan atrás. Aunque también es entendible dada la velocidad de los centrales del Chelsea, pero contra 10 yo creo que tienes que presionar más arriba.

    Respond
  • Fran 12 marzo, 2015

    ¿Por qué no subís ya las intros aquí http://www.ecosdelbalon.com/category/entradas-38-… ?

    ¿Podéis volver a subirlas? Es más cómodo y además suscribirse al feed de ivoox para que se descargasen solas en el móvil era un gustazo para pasársela a los colegas.

    Respond
  • kay 12 marzo, 2015

    Abel:

    Discrepo, hay bastantes casos de equipos que hasta llegar a dar pena en su liga y se llevan la champions. La champions es de base ilógica y detallista, creo que solo Pep y el Bayern en los últimos años son equipos que han mantenido una correlación entre buen juego en su liga y buen juego en champions.

    Yo si veo a el PSG sin Ibra candidato. Tiene centrales que aunque te puedan dejar fuera también hacen heroicidades, tiene gente como Verrati, gente que se deja la piel como Lavezzi, Matuidi y Cavani. Y tiene a Cavani, que su despliege, en champions, es el doble de letal.

    El problema es Ibra, que capitaliza el juego y ya ha demostrado que a la hora de la verdad no da la talla.

    Respond
  • ismael 12 marzo, 2015

    Yo creo que el PSG no pasa a ser candidato serio por lo de ayer sino por la eliminatoria en general. Ha sido superior al Chelsea, al menos es la sensación que me queda a mí. Pero claro, el sorteo puede deparar un viaje de ida al Allianz, Bernabeu o Camp Nou y sin Ibra, Verrati puede pesar!

    Respond
  • @gambazo 12 marzo, 2015

    Qué de acuerdo estoy con Abel "lo fácil que es jugar cuando ya no compites". Se vio en la ida del MC-Barça. Cualquiera que haya practicado deporte de competición ha experimentado cómo al saberse derrotado (y liberado de la presión), empieza a sacar su juego.

    Respond
  • @migquintana 12 marzo, 2015

    @Franjose p.

    El tema es que creyeron a partir de creer que era imposible. No es lo mismo que pasar a creer que ganar a cualquiera es posible. No quiero ni muchos infravalorar lo que hizo el Paris Saint-Germain porque fue increíble, pero a nivel emocional y competitivo creo que aún tienen que demostrar más cosas. Sea como fuere, como se vistan de outsider tapado, esa vitola de underdog le puede venir de lujo…

    @javimgol

    A mí no me decepcionó Eden Hazard. Creo que jugó un buen partido. Por momentos un muy buen partidos. Pero se le obligó a hacer muchas cosas, se le sacó de un contexto favorable y tampoco tenía apoyos cercanos con los que poder cambiar el partido. Si Marco Verratti siempre encontraba a Tiago Motta o a Javier Pastore, al jugador belga le faltó Cesc Fábregas… Sólo William pareció entrar en escena.

    @Abel

    Sobre todo porque muchos equipos tienen la capacidad, el talento y la calidad para liársela a cualquiera. El PSG tiene un equipo muy, muy, muy parecido al del año pasado, con la diferencia de David Luiz, que en este plano pesa mucho, pero los jugadores parecían completamente otros. Y si encima tienes a Verratti, Motta y el propio David Luiz partiendo el bacalao, ni te cuento.

    @Fran

    Estamos valorando volver a subirlas, sí. 😉

    Respond
  • Giacomo Giuralarocca 12 marzo, 2015

    ¿Creéis que Mourinho no ha optimizado muy bien la plantilla o que el Chelsea con los jugadores salidos al campo ayer no esté capaz de competir por la victoria final en Europa?

    Yo miro los otros mediocampistas y extremos en Europa y luego veo Willian,Oscar o Ramires y estoy muy perplejo

    Respond
  • Jose Luis 12 marzo, 2015

    Totalmente de acuerdo con Abel. La frase de que Zlatan ayer fue clave en Champions -" y por fin Zlatan trascendió para bien en una eliminatoria de Champions real", es cierta. Dura, pero cierta. De hecho ayer, es lo que activa a Verrati. El italiano se sentía como si uno de nosotros nos enteramos de que han pegado a nuestro hermano mayor. Heridos en nuestro orgullo por lo que representa esa figura que nos ha protegido tantas veces, y creyéndonos capaz de encontrar venganza. Y con eso mató dos pájaros de un tiro: 1. Conseguir que Ibra juegue otro partido más de Champions y acatar su venganza. 2. Demostrar de una vez por todas, a sus 22 años, que puede gobernar un equipo -un partido- en Champions.

    "Frente a 10, lo cual le asignaba un porcentaje de posesión más elevado, Mourinho decidió crear una altura más en su centro del campo y transformó su 4-2-3-1 en un 4-3-3, con Ramires y Cesc en los interiores; lo cual funcionó fatal."

    Si pasa de 1-4-2-3-1 a 1-4-3-3 elimina una altura, no?

    Tema Mourinho.

    Será que ha activado el botón "Premier", pero de cara al mundo futbolero, nos han cambiado a José. Este no es mi Mou. Ni presión asfixiante, ni contraataques eléctricos, ni defensas inexpugnables. Que queden 8 entrenadores en Champions, y que ninguno de ellos sea Mourinho, es para debatir un poco.

    Respond
  • unoMás 12 marzo, 2015

    @abel
    Creo que una cosa va implícita en la otra: la falta de idea en ataque puede ir por no disponer de esa línea de MP de William, Oscar y Hazard con Costa por delante como tiene a menudo en Premier y eso lo hace por miedo/especulación cuando ya en la ida con ese Ramires también en el campo concedió muchísimo.

    A mi lo de ayer me decepcionó a medias para mal. Digo a medias porque con el portugués ya es norma su tendencia a especular pero me esperaba una salida en tromba y ganas de marcar territorio como local en Europa. Además como bien comentas estaba tan mal el flanco izquierdo del PSG, con Maxwell detrás, que podrían haberse inflado. Pero es el alambre que goza de utilizar siempre José y así hay que aceptarle.
    Le descarga un poco que Cesc no apareciera pero también está en su haber aceptar que si en 8 años no ha pesado quizá era temerario jugárselo a la carta Fábregas…

    Respond
  • VRubio 12 marzo, 2015

    A mi la propuesta del Chelsea me pareció de una mediocridad total, la verdad.
    Y sé que es muy valorado y tal, pero qué poco me gusta Matic, le veo limitadísimo con balón.. no jugaría en mi equipo.

    El despliegue y presencia de Pastore fue impactante, le fallaba el último pase, incluso se precipitaba, pero estuvo muy bien.
    Y sobre Verrati, ya lo ha comentado @Abel, derrocha técnica, es un placer verle jugar.

    Respond
  • Urigallo 12 marzo, 2015

    No sabéis la rabia que me da no haber conseguido ver los primeros 90 minutos, llegué sólo a la prorroga. Tenía muchas ganas de ver a Verrati con el que siempre he tenido un poco de fijación, es que el tío es buenísimo. En un momento del artículo Abel lo comparas con Luka en el partido del Bayern Munich y siempre he pensado que es el jugador joven en Europa que más se le puede llegar a parecer, vosotros como lo véis?

    Respond
  • @arkhadi 12 marzo, 2015

    @JoseLuis

    Creo que se gana una altura porque los interiores en el 433 no deben estar a la altura del MC y los extremos lo mismo con el DC.
    Ese ha sido el problema del Madrid en varios partidos que los interiores en lugar de buscar recibir por delante del MC lo hacian a la misma altura.

    ——————–P
    LD——–C—————C———LI
    ——————MC
    ———–ID—————-II
    ED———————————–EI
    ——————DC

    Asi por lo menos me imagino yo normalmente el 433 y creo que por eso dicen que se gana una altura.

    Respond
  • hola 12 marzo, 2015

    Y Verratti es una maravilla. Vaya crack que tiene Italia. El PSG lo extrañara mucho en los 4tos de final.

    Respond
  • Hugo 12 marzo, 2015

    Saludos a todo el equipo de ecos y demás gente, llevo mucho tiempo leyéndoos pero nunca me había animado a comentar.

    Quería preguntarte Abel Rojas, ahora que ya se han confirmado los temores de que el Chelsea fuera demasiado Premier en Europa, cómo se explica lo de que Filipe no haya aparecido? Quiero decir, si no buscas un equipo tan férreo atrás o intentas dominar más los partidos desde el balón, incluso si buscas partidos más alocados para que tu mayor calidad decida a los golpes, etc. lo de Azpi no es un poco contradictorio? Además creo que se potenciaría ese lado fuerte blue ya desde la salida con el brasileño, Hazard no se vería tan atareado en estos partidos importantes y en lado débil Ivanovic quizás con más espacio. Además ya sabemos que Filipe defensivamente es muy bueno también. No sé, no me ha sorprendido que se recompense el gran trabajo que lleva el bueno de Azpi, pero me esperaba que Filipe fuera entrando poco a poco.

    @VRubio

    Pues yo no le veo tan limitado al serbio. Creo que sus problemas radican en lo meramente táctico y posicional, con balón me parece un pasador bastante correcto, incluso algún que otro desplazamiento de media distancia, incluso a veces te hace una conducción y te limpia a uno o un par. Dicho esto no han sido los mejores partidos para ver al mejor Matic.

    Respond
  • @migquintana 12 marzo, 2015

    @Giacomo Giuralarocca

    En verano todos creíamos que iba a ser tan fácil como sumarle unas piezas de calidad top y muy competitivas (Courtois, Filipe Luis, Cesc y Diego Costa) a un Chelsea que ya parecía de José Mourinho. Sin embargo, ese no ha sido el camino. Lo hemos comentado desde el verano. Desde el primer partido. El Chelsea, jugando mejor o peor, no tenía ese poso que le suele dar Mourinho a sus equipos. Diría que esto no es bueno ni malo porque el portugués tiene talento para construir cualquier tipo de equipo, pero evidentemente sí que le puede restar garantías competitivas en una competición que ''dominaba'' con 8 semis en 11 ediciones.

    @VRubio

    La eliminatoria de Nemanja Matic ha sido bastante decepcionante, sí.

    @Jose Luis & @arkhadi

    Digamos que en 4-2-3-1 tienes cuatro líneas. Sin embargo, en 4-3-3, tienes cinco líneas (defensas, mediocentro, interiores, extremos y delantero). Suena paradójico porque hay menos numeritos, pero un 4-3-3 más o menos ortodoxo implica este tema. Aunque esto Louis van Gaal lo comentaría mejor.

    Sin embargo, para mí esto tuvo su lectura negativa en defensa. El mediocentro estaba todavía más aislado, al haberlo separado de Cesc, porque en vez de formar un ''trivote defensivo'' al uso, lo que se siguió formando es con un mediocentro y con dos interiores, a los cuales Motta y Verratti burrearon.

    Respond
  • Albert 12 marzo, 2015

    Nuestro querido y extraordinario Modric tiene 29 años y Carletto conoce muy bien a Marco Verratti…ahí lo dejo, aunque más como un deseo que como una realidad inminente.

    Respond
  • Hugo 12 marzo, 2015

    En cuanto al PSG, se estaba viendo durante toda la temporada un equipo peor que el año pasado y precisamente el bajón venía desde caer en el Bridge, lo que es el fútbol. Ahora podría ocurrir a la inversa, eso sí, tendrán que confirmar el juego de esta eliminatoria y no el de hasta ahora. Pero es que por nombre siguen siendo un equipaco tremendo y eso siempre está ahí. Lo que daría Mou por tener a Motta dando clases avanzadas a Matic.

    Respond
  • hola 12 marzo, 2015

    No creen que la regla del gol de visita se deberia de quitar en los tiempos extras? Me parece que seria mejor y mas justo

    Respond
  • trocko79 12 marzo, 2015

    Pues a mi me llamo la atencion el inicio del partido, el PSG salia con el balonde jugado en corto, con asociaciones muy cercanas, practicamente eran paredes y con un riesgo altisimo. El Chelsea apretaba y trataba de golpear cuando robaba y salia corriendo. En esa primera media hora el partido era muy interesante Blanc aposto por dominar y cobtrolar el partido desde la posesion del balon y Mou a dominar desde la presion y recuperacion. Parecia que los 2 estaban comodos en su papel y confiados que si segian su tactica se llevarian la eliminatoria.

    La expulsion de Ibra lo cambia todo. Blanc decide no arriesgar y esperar y Mou se queda sin poder contragolpear y cob la "obligacion" de proponer a pesar del resultado favorable.

    Verratti me encanto, que dominio, Pastore me sorprendio para bien y los los centrales del PSG me ponen nervioso, Luiz por su locura y T.Silva como puede levatar ese brazo en una prorroga, luego fueron los heroes por los goles pero son los que menos me convencieron. Partidazo de Motta.

    El Chelsea no creo que jugara mal, pero si que les afecto el cambio de rol. De tener que ser mas protagonistas y Cesc debio dar un paso al frente y no lo dio. Me gustaria mencionar que Diego Costa aporta mucho pero su comportamiento deberia corregirlo, una cosa es ser agresivo y un incordio para el rival pero en demasiados partidos se le va de las manos.

    Respond
  • Jose Luis 12 marzo, 2015

    @Akhadi @Quintana

    Lleváis razón. Es tal cual lo decís.

    Respond
  • Jose Luis 12 marzo, 2015

    @Albert

    El gran Xavi Hernández explotó, tal y como lo conocemos/recordamos hoy, con 28 años. Antes, ya había ganado Champions con Rijkaard; pero entonces era solo un grandísimo futbolista.

    Respond
  • LR. 12 marzo, 2015

    No voy a decir que sin Motta no hay Verratti pero me pongo en el lugar del italiano. "Qué alegría, qué alivio, qué divertido, qué buenas ideas Thiago". Ser Verratti, ser capaz de lo que eres, y tener a Motta detrás/al lado es demasiado. Y ser Pastore y tener a esos dos detrás, pues más todavía. Exhibición de mediocampo en perfecta armonía. Decisiones perfectas, técnica perfecta.

    Respond
  • @MatiasBaader 12 marzo, 2015

    Impresionante lo de Verratti… pudo él sólo contra toda la media del Chelsea… En cuanto a Rabiot, no concuerdo con lo indicado en el artículo. Creo que entró frio (era de esperarse) pero mejoró sustancialmente con el gol de Thiago Silva.

    Con respecto a este último… no me entra en la cabeza como un capitán de equipo y selección cometa ese tipo de errores… creo que le pesa aún el aspecto mental. Se notó cuando entró al segundo tiempo de prórroga, cabizbajo, destruido… el gol lo salvó.

    Respond
  • Pablo 12 marzo, 2015

    Muy bien hilada y escrita la crónica, aunque discrepo en su esencia. En el fondo, subyace en ella el objetivo de justificar a toda costa el argumento dado por Mourinho a posteriori. Un argumento un tanto kafkiano, que viene a decir que la estrambótica expulsión de Ibrahimovich fue la salvación del PSG, el maná llovido del cielo para los franceses. Les liberó y, entonces, claro, tal y como dicta la lógica -la del luso, que es toda aquella que le exculpe- se soltaron de tal manera que fueron un torrente poco menos que imposible de contener para el Chelsea. Nadie niega que la expulsión y sus circunstancias enrabietaron a los jugadores del PSG, algo que hay que alabarles y reconocerles a los galos, que apostaron por una gallardía y bravura que mereció recompensa, y sin falta de prórroga. Pero no es por ello menos criticable la actitud pasiva y miserable del Chelsea. y ser miserable y poco generoso en un planteamiento con una plantilla de ese calibre y ante diez jugadores no merece más que un correctivo. Y mayor del que hubo. Por ello, sin menoscabar la elogiable actitud del PSG levantándose de una injusticia (que no siendo beneficiados de ella por una cuestión de "liberación"), es todavía más criticable el partido del Chelsea, desde el de su entrenador al de muchos de sus jugadores. Dicho esto, sí estoy de acuerdo en algunos detalles de la crónica, como la preocupante "dimisión" de Cesc y el handicap de la salida de balón vía Matic; y los elogios a jugadores como Cavani, Verratti, Pastore o Rabiot, que hizo un final de partido primoroso.

    Respond
  • jackbonaventura 12 marzo, 2015

    Entro, le doy la enhorabuena a Abel por su gran crónica, digo que la actuación de Verratti está a la altura de las de Ciaran Hinds en Roma (visual y jerárquicamente) y me voy.

    PD: A mí, de todas formas, lo verdaderamente impresionante me pareció la mezcla de tranquilidad-excitación del PSG. Estaban revolucionadísimos, super intensos… sí, pero cogían la bola, con uno menos y la tocaban con la misma suavidad que unos ángeles jugando al fútbol con una bola hecha de nube en las playas de las Islas Maldivas.

    Respond
  • Roverto 12 marzo, 2015

    A mi la desaparición de Cesc de Enero en adelante me lleva a pensar en que es ADN Arsenal. Ya que al Arsenal le pasa lo mismo todos los años. De agosto a diciembre son candidatos a todo y luego…como le viene pasando a Cesc.

    Respond
  • morelli 12 marzo, 2015

    Creo que Mou sería mejor entrenador en Champions (aún más!!) si quitaran el valor doble de los goles en campo contrario en caso de empate. Es que creo que solo con esta posibilidad, se le afila el colmillo, empieza hacer más cábalas de las necesarias y ve la posibilidad de ser todavía más intrusivo en el terreno de juego. Le gusta estar presente siempre, en mi opinión más de lo necesario, y con este valor doble la estrategia se multiplican. Ayer se lleva el partido si hubiera dejado de mirar por el retrovisar el partido de ida.

    Respond
  • geryon 12 marzo, 2015

    Creo que si deshojamos el libro de todo lo que se ha dicho y escrito desde anoche y las recapitulamos de nuevo, lo que tenemos es una ida en la que el PSG (verdaderamente un equipo TOP) domina claramente al Chelsea, aunque sin imponerse en el marcador, y una vuelta con igualdad en posesión, pases, acierto en el pase, disparos, disparos al arco y goles.

    De hecho, todo el entramado creativo del PSG sólo le ha valido para marcar 1 gol en 180 minutos con el balón en juego y una vez más es el balón parado y el goal average el protagonista de una eliminatoria de máximo nivel.

    Creo que no hay mejor día que éste pàra hablar de

    Por qué fracasan los ingleses en Europa: https://twitter.com/Futbolia/status/5760069024312

    Respond
  • Pablo 12 marzo, 2015

    Se me olvidaba un apunte más. Discrepo en que con 22 jugadores sobre el campo se estuviese cumpliendo el plan del Chelsea. En esa primera media hora, yo vi un partido de ritmo alto, muy entretenido, y que se truncó por la expulsión. Y tampoco deberíamos de olvidarnos de la ida, donde el Chelsea también sucumbió en su planteamiento sobre el césped en una segunda parte nefasta. A mi los blues me han decepcionado mucho en Europa, teniendo una plantilla envidiable.

    Respond
  • @migquintana 12 marzo, 2015

    @hola

    No sé si más o menos justo, pero que daría más espectáculo estoy seguro. A mí me gusta el tema del valor del gol fuera de casa, creo que da un componente táctico y estratégico muy molón, amen de las posibles remontadas, pero en la prórroga quita emoción y mata partidos ''muy fácil''.

    @LR.

    Totalmente. Jugar con Motta a veces parece sorprendentemente fácil.

    @Pablo

    No sé si diría que se estaba cumpliendo el plan del Chelsea, que creo que sí, lo que no quita que también fuese así con lo del PSG, pero sí es cierto que veía más cómodos a los de José Mourinho. No es la eliminatoria que uno imagina cuando suma Stamford, Chelsea, Mourinho y ventaja en el marcador global, pero analizándolo de forma individual… a mí me parecía que no les iba mal.

    Respond
  • Hugo 12 marzo, 2015

    @geryon También uno de los mayores problemas del fútbol inglés es que no tienen ni a Messi ni a Cristiano, ni a Bale ni a Neymar, ni a Robben, y alguno más.

    Respond
  • Jefatura 12 marzo, 2015

    Verratti ya hizo un partido de ida brutal, y lo de ayer fue un aquí estoy yo como el mejor interior de posesión del mundo.

    Y que bueno será Rabiot si consigue añadir un poco de agresividad e intensidad a su futbol

    Respond
  • roumagg 12 marzo, 2015

    Igual se ha sobrevalorado la calidad el nivel de los jugadores del Chelsea. Plantilla laga y tal, pero te la juegas en Europa con Ramires y un agujero en el centro del campo… Y la línea de mediapuntas probablemente sea la menos influyente, regular y determinante de la carrera de Mou.

    Respond
  • Luther Blissett 12 marzo, 2015

    Yo no vi el partido por lo que poco puedo decir sobre él. Pero lo que si puedo decir es que la Premier, salvo milagro, solo habrá superado una ronda europea el Everton, no creó que se pueda achacar este fracaso a que no estén Messi, Cristiano, Robben, etc. porque dinero y poder de atracción tienen de sobra (solo hay que ver los 80M de Euros por Di María) puede que se deba al típico etnocentrismo británico que hace que ellos mismos se coloquen como el centro del mundo deportivo (y el nuevo contrato televisivo multimillonario hará que parezca que tengan razón) pero realmente están lejos de las vanguardias futbolísticas.

    Respond
  • Hugo 12 marzo, 2015

    @Luther Blissett
    Por supuesto que no, faltaría más. Pero yo sí creo que es uno de los motivos. Que se lo digan al Madrid, la que le pudo liar el Schalke por ejemplo en la primera parte pero CR clava 2. Por ejemplo a Hazard se le achaca que en esta eliminatoria no acabó de ser determinante, aunque yo creo que jugó bien pero estuvo muy bien vigilado, cuando yo no creo que el belga sea aún ese jugador como sí lo tienen en Courtois. El partido de ida y esa mano final de ayer… a eso me refiero. Hazard es buenísimo pero no creo que tenga esa dimensión, sobre todo en goles/asistencias y lo que más pesa. Por supuesto que hay muchas otras razones.

    Respond
  • Luther Blissett 12 marzo, 2015

    @Hugo
    Por supuesto que tienes razón en lo que dices sobre Cristiano o Hazard pero a lo que me refiero es que estas deficiencias en los equipos Premier no pueden solo analizarse desde la perspectiva de jugadores porque por poder económico, los mejores equipos Premier, pueden competir sin problemas con otros grandes clubes en poder de atracción pero el problema es más estructural y casi cultural porque sucede a todos los equipos Premier. De hecho el único que parecía salir de esa norma era el Chelsea pero esta temporada, como dice Abel en el texto, "esta temporada, ha vendido su alma a la Premier para poder conquistarla"

    Respond
  • Abel Rojas 12 marzo, 2015

    @ Giacomo

    No tiene jugadores del nivel de los del Bayern, el Barça o el Madrid, pero para mí la plantilla del Chelsea sí es de campeón de Europa. Plantillas inferiores la han conquistado.

    @ José Luis

    Piénsalo bien y verás como, en la práctica, el 4-2-3-1 tiene tres alturas y el 4-3-3 tiene cuatro. Si dedicas 15 segundos a visualizarlo en vez de a contar el número de dígitos que tiene el sistema, te sale solo 😉

    @ unoMás

    Honestamente, a mí que un equipo que va ganando salga en Champions en tromba me parece síntoma de estar medio loco y de no saber lo que es la competición.

    Anyway, ya digo, simplemente no coincidimos en esto. A mi modo de verlo, al Chelsea ayer lo echa su insuficiencia futbolística, no su actitud. El partido le planteó dos retos que con su calidad no supo enfrentar. Pero no creo que el partido se le fuera por el enfoque que le dio.

    Y el cambio de sistema en el segundo tiempo es sacrificar estabilidad táctica para aumentar nivel creativo. Prueba a mi modo de verlo suficiente para notar que Mourinho quería atacar y ganar. Pero no pudo.

    @ Hugo

    Ni idea, Hugo. Me gustaría poder contestarte, pero no lo sé :-(

    Respond
  • Abel Rojas 12 marzo, 2015

    @ Pablo

    Si tu conclusión del texto es que yo como autor he intentado defender o justificar a Mourinho, te pido disculpas por no saber explicarme.

    Pretendía criticar, como he hecho a lo largo de los últimos meses, el enfoque general que Mourinho ha dado a su Chelsea esta temporada y también su dirección de campo de ayer. Para mí, el Chelsea pierde el partido con el cambio de sistema de Mou.

    Lamento profundamente no haberme sabido explicar bien.

    @ Bonaventura

    Confección de plantilla. Lo dijo Arroyo en 38 Ecos. El tipo de jugador que tiene el PSG tiene ADN "español". Tiene ese Xavi-Iniesta-Messi, Koke-Arda, Kroos-Modric-Isco-James. Tiene ese trazo. Y cuando se excitan, saben enfocar la inspiración de buena manera, sin precipitarse. Verratti, Motta, Pastore y Rabiot son eso. Con Cavani como contraste.

    Respond
  • ismael 12 marzo, 2015

    A mí si me gusto Hazard

    Respond
  • Luis 12 marzo, 2015

    Sí que tomó decisiones extrañas, el cambio de Matic por ejemplo. No lo pude entender, encima para meter a un chavalín.
    Quizá quien no pudo con la presión fue él, aunque jugar estos partidos en casa es complejo: el público pide avasallar, no lee el partido, y se genera un conflicto emocional: si el manager no mantiene la cabeza fría, se va todo al carajo.

    La clave fue el gol de Luiz. Mou no quiere encajar en casa, y sacrifica casi todo a eso, y ahí murió. Jugador grande DLuiz, que se vengó de quien no le quiso.

    Respond
  • EL Pollito 12 marzo, 2015

    No les da la impresion que Mourinho estaba demasiado seguro de si mismo ? Me sorprendio su declaracion antes del paritido diciendo que era uno partido mas, un partido normal para ellos. Me pregunto en que sentido eso sirviria para motivar sus tropas … Y despues en rueda de prensa se dicho muy "sorprendido" por la eliminatoria, digo que no se le esperaba. Hubiera under estimated al equipo de Blanc ?
    O ya sabe que su principal objetivo este ano es la premier, y que salvo milagro no ganara la champions ; que si pasa ahora, sera todavia bien dificil meterese en la final ? No parece muy triste de perder, o sea, extranamiente, no dar tanta importancia a la clasificacion … Incluso lo ve como mejor concentrarse en ganar el campeonato sin perder energia donde no puede (casi) ganar ?
    Por cierto no es tan obligatorio llegar lejos en champions par el con Chelsea que con Madrid no ? Ganar la premier es otra cosa en inglatera quisas.
    De David Luiz, mas alla de sus defectos, me parece un plus extra en esos combates tipicamente por la mentalidad que tiene. Que fuerza y tranquilidad desde el despliegue fisico … A cualquier equipo le dara un extra de alma no ?
    Saludos ! Grandes ecos 😉

    Respond
  • Jose 12 marzo, 2015

    Algún día habrá que hablar del bajón que pega Fábregas cuando llega febrero, nobse si mental, físico o anímico pero deja de ser él mismo y se convierte en la versión intrascendente que de vio ayer..

    Respond
  • theblues 12 marzo, 2015

    El volantazo.

    Para mi está ahí la clave. Dice Quintana que "en verano todos creíamos que iba a ser tan fácil como sumarle unas piezas de calidad top y muy competitivas (Courtois, Filipe Luis, Cesc y Diego Costa) a un Chelsea que ya parecía de José Mourinho". Joder, es que el Chelsea tenía dos huecos. Y venían dos jugadores TOP para cubrirlos. Blanco y en botella.

    Pero no, el Chelsea decide cambiar significativamente. Y eso le hace perder mucho valor al anterior como año de transición. Ahora el año de transición en este. Ahora el famoso "segundo año de Mourinho" es el siguiente. Dice Abel: "Su equipo, esta temporada, ha vendido su alma a la Premier para poder conquistarla". Hace no mucho expuso esta idea con más detalle, y estoy plenamente de acuerdo: el Chelsea ha sacrificado solidez por solvencia. Y eso en Europa solo puede servir si tienes una calidad (individual) diferencial.

    Por otro lado, yo llevo insistiendo mucho tiempo en que nadie que lleva viendo muchos partidos del Chelsea está temporada puede sostener (desde un punto de vista razonable) que el equipo fuese un candidato en Champions. No hay argumentos racionales. Es cierto, que el fútbol a veces es más pasional que racional, y que las Champions ganan cuando toca, no cuando se merecen. Y que, si alguien ha experimentado eso, es el Chelsea. Pero, incluso ante rivales inferiores, viene evidenciándose a sí mismo como un equipo con un problema serio de control de los partidos, y con una defensa un tanto caótica. Y, para más inri, en los últimos partidos, con problemas ofensivos relevantes (quizá en los últimos 10 partidos hayan marcado más goles los defensas que los delanteros). Y con esos defectos -aunque ojo, tiene también virtudes, por supuesto- no se gana este torneo.

    Respond
  • Giacomo Giuralarocca 12 marzo, 2015

    Gracias por las respuestas! :)

    La otra duda que tuve estuvo sobre Filipe Luis.
    Creo su titularidad pudo levantar el techo del equipo. Y para mi es dificil de entender si no juega mucho porque encuentra mayores dificultades en un sistema defensivo diferente con respecto al Atleti de Simene o sencillamente es Mourinho que no tiene mucha confianza y prefiere el "soldado" Azpilicueta.

    Respond
  • theblues 12 marzo, 2015

    @Abel

    No tiene jugadores del nivel de los del Bayern, el Barça o el Madrid, pero para mí la plantilla del Chelsea sí es de campeón de Europa. Plantillas inferiores la han conquistado.

    Si el listón lo ponemos en el Oporto de Alenichev, Derlei, Carlos Alberto y McCarthy, hay muchas plantillas con nivel de campeón de Europa 😛

    Respond
  • Alex 12 marzo, 2015

    Cuando Cesc sea relevante en un partido decisivo me avisáis.

    Qué gran venta del FCB.

    Respond
  • uruguayoafull 12 marzo, 2015

    Vi en PSG un equipo aplomado y mas maduro que el año anterior, como si por un año hubieran preparado este partido, con cada jugador con su rol hasta la expulsion del sueco, eso si sin profundidad al arco del Chelsea.
    Cada vez me gusta menos el Chelsea de Mou, y el futbol ingles en general.

    Respond
  • Lucas 12 marzo, 2015

    Hola .
    Abel , hablar de las lineas que conforman un 4-3-3- o un 4-2-3-1 es hablar de cada uno de los equipos que la utilizan . El futbol no es un futbolin y los jugadores tienden a generarse lineas individuales de pase con lo que la mayoria de las veces hay más lineas porque los propios jugadores se escalonan .

    Respond
  • Abel Rojas 12 marzo, 2015

    @ theblues

    Courtois, Cech, Ivanovic, Cahill, Filipe Luis, Matic, Cesc, Hazard y Diego Costa son, gusten más o gusten menos, jugadores de primer nivel que no en un momento dado podrían jugar en casi cualquier sitio. Es verdad que llegado marzo, por desgracia para Cesc y pena para aficionados que lo disfrutan cuando está bien, solo Courtois está donde los Piqué, Modric o Neuer, pero la base es de equipo para hacer grandes cosas. De hecho seguramente tenga mejor base que el Atlético del año pasado y el Atlético demostró ser un equipo campeón.

    @ Lucas

    Por supuesto. Pero hay tendencias, que es lo que es interesante comentar. Y no lo digo yo, lo dicen los entrenadores. Cada sistema es diferente según quién lo aplique pero cada uno a su vez tiene ventajas e inconvenientes más o menos comunes. Y el 4-3-3, o cualquier sistema que use un triángulo con un pivote y dos interiores por delante, tiene la ventaja de tener una altura más en posesión de balón.

    Si nos ponemos exquisitos, según en qué jugadas efectivamente podemos estar hablando de once líneas de un jugador.

    Respond
  • Pablo 12 marzo, 2015

    @Abel

    Como ya he dicho, la crónica me parece exquisita en su estructura y elaboración. Quizá el que comprende mal su esencia soy yo y no tú el que te expreses mal. No lo sé. El hecho es que, tras leerla, me quedó la sensación de que era plenamente coincidente con el argumento de Mourinho en rueda de prensa, que dijo textualmente: "No pudimos con la presión de jugar tanto tiempo con un futbolista más y para ellos fue fácil. No tenían nada que perder. Mis futbolistas sintieron la responsabilidad del partido, especialmente cuando ellos estaban con diez". Es decir, poco menos que decir que la expulsión benefició al PSG, les hizo "fácil" el partido, que es lo que entiendo que defiendes en tu excelente crónica. Yo no digo que defiendas el planteamiento de Mourinho, de hecho lanzas críticas a su sistema. Simplemente digo que me parece que justificas el argumento "autoexculpatorio" de su lectura postpartido: que el PSG tuvo poco menos que suerte con la expulsión de Ibra. Yo pienso, quizá de una forma más romántica, si quieres, que el PSG supo rehacerse con dos cascarones a dicha expulsión a la par que el Chelsea nadó en la racanería y, como dices tú, tampoco encontró la tecla adecuada. Algo imperdonable y decepcionante con esa plantilla. En cualquier caso, viva la pluralidad. La crónica deportiva es un género con dosis de opinión, y, como tal, genera debate y discrepancias. Lo más bonito de ese género, que permite licencias literarias, es su manufactura. Y en este caso me gusta mucho cómo está escrita y cómo, a fin de cuentas, un texto bien elaborado genera un bonito debate.

    Respond
  • javier30 12 marzo, 2015

    @ Abel

    Ayer Verratti si me pareció el jugador que aquí en Ecos siempre se ha defendido, hasta que le aguantó el cuerpo fue muy dominante, como también me encantó el partido de Matuidi y Motta, me pareció un medio del campo muy potente y jugón que supo en cada momento el partido que estaban jugando. En cambio lo de Cesc es incomprensible parece el americano que tiene grandes estadísticas pero que no es nada en cuanto hablamos del juego, al contrario de Iniesta en sus buenos tiempos, que nunca fue de estadísticas pero influía mucho en el juego, ayer para mí queda muy retratado Fábregas.
    No entiendo porque Piqué es menos que T.Silva, ayer fue para mi una calamidad, no entiendo que hace de titular Terry en este Chelsea, no solo por el gol, y si Drogba con 37 años ha de ser el líder del equipo inglés, Diego Costa también quedó retratado…
    Mourinho pone a Zouma en el medio, no entiendo la necesidad de poner conos en el medio campo, no buscaría el 0-0 pero no conectó una contra en todo el partido, el PSG le hizo un "Inter 2010" mejorado…

    Respond
  • Giacomo Giuralarocca 13 marzo, 2015

    Yo soy muy de Mou pero busco ser honesto y creo que esta es la peor "derrota" de su carrera en las elimiatorias de Champions.

    La vuelta del Madrid-Dortmund, con todos los problemas del Madrid 2012-2013 en lo futbolistico y en el vestuario, fue de mucho mas nivel que todos los 210 minutos ante el Psg.
    (Tambien es claro que tenia jugadores mejores)

    Respond
  • Víctor 13 marzo, 2015

    Que pasada de texto el de Abel.

    Mi humilde proposición es que lo nominemos ya a la Real Academia Sueca. Va siendo hora que el tan denostado género de la prosa deportiva sea reivindicado con un Nobel de literatura.

    Respond
  • nexus_dum 13 marzo, 2015

    La peor fue la eliminatoria que tira frente al Bayern el año que gana precisamente la champions el Chellsea, vaya crimen.

    Respond
  • danityla 13 marzo, 2015

    Y otro artículo de ecos, y en este caso los comentarios, sirve para que un servidor aprenda algo más de fútbol. Lo de visualizar el 4-2-3-1 frente al 4-3-3 en líneas es una nueva revelación :)

    Si tuviese tiempo mataría por estudiar táctica y disfrutar aún más estos partidos.

    Centrándome en el encuentro, y desde mi habitual óptica de espectador tendente a la exageración pasional: ¡cómo mola Verratti! No sé si es tan bueno como se dice, pero lo que es molar, lo mola todo.

    A mí, lo que me fastidia es no poder seguir viendo noches europeas de esa mezcla Stanford Bridge + Mou + Courtois. Pero claro, el PSG, con lo poco que me gusta, ayer fue un aire de pasión imposible de parar. No sé, parecía que iban a pasar sí o sí.

    Individualmente, aunque por un partido no se deba opinar, Matic aún se resiente tácticamente. Alguien dijo que Mou mataría por tener a Motta enseñándole, a lo que yo añadiría que tres meses al lado de Xabi Alonso serían la leche para el chaval.

    Luego está esa sensación de irrealidad que genera ver a Messi y CR7 todas las semanas: cada balón de gol que fallan los delanteros de otros equipos por muy buenos que sean me hacen pensar que son unos mataos. Y no, lo que pasa es que todo, todo solo lo mete Messi, Ronaldo el fenómeno hace años y dicen que Puskas.

    En fin, Ibra a lo suyo, marcando una época a nível Champions partido a partido.

    Respond
  • kay 13 marzo, 2015

    The Blues:

    Hombre, no me compares esas dos plantillas.

    Un equipo que tiene en la porteria al mejor portero del mundo y de suplente a un top 5, de centrales al sempiterno Terry, a despejatodo Cahill y al prometedor ZOuma, de laterales la estrella del finalista del año pasado, uno de los laterales más correosos y al crcack Ivanovic, en el medio un crack como Cesc y a Matic que hasta ayer le ponían por las nubes y como jugadorazo además de un recurso utilísimo como Ramires , en linea de 3/4 un crakazo como Hazard,2 grandes jugadores con capacidad de sacrificio como Oscar y William y en punta al hombre que rivalizo en goles con los 2 bichos. Eso entre otros.como la leyenda en su ocaso pero todavía con su grandeza Drogba o el regateador Cuadrado.

    Un equipo en el que encima le sobraba gente como Mata, Schurrle, Salah, De Bruyne y David Luiz. Por que si los ha podido vender a precios tan altos es por que precisamente no necesita vender , si no pagaban su precio justo se quedaban de jugadorres 15,16 y 17 y tan felices.

    Si un equipo con esa plantilla (no solo once titular) no es candidato a la champions por no tener a CR7 o MEssi (Y podría meter a Messi, pero a Robben,Ribery ect.. que estás más o menos en la escala de Hazard) la culpa es únicamente del entrenador .Por que en el último lustro la copa no se la han repartido precisamente Madrid y Barcelona.

    Ah, y con Mou de entrenador, no con un cualquiera.

    El año pasado ya escamaba que se dijera que tenía poca plantilla, pero que este año se diga lo mismo….¿entonces que plantillas tienen Liverpool,United, Atleti, Borussia, Arsenal ect.. que les cuesta sacar un 11 titular donde todos sean grandes jugadores mínimo?

    Respond
  • taladro percutor 13 marzo, 2015

    Nexus, Si Mourinho no se hubiera puesto conservador al Bayern le caen cinco.

    Respond
  • Adrià Jiménez 16 marzo, 2015

    "Su equipo, esta temporada, ha vendido su alma a la Premier para poder conquistarla. Juega muy como se juega en las Islas. Y eso en la Champions se paga carísimo"
    Más claro, agua.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.