Un libro abierto | Ecos del Balón

Un libro abierto

La lectura está un poco sobrevalorada como proceso enriquecedor del espíritu. Sin ir más lejos, presenta algunas deficiencias frente a su irreverente prima, la escritura. Mientras la segunda nunca deja de ser una opción libre de toda coerción, la primera es proclive a depender de un factor externo. Por ejemplo, de una autoridad que decida qué se debe leer o de la simple disponibilidad de unas u otras lecturas. Leer por leer, leer cualquier cosa o leer lo que te ordenan no siempre es útil o, por lo menos, no siempre es lo más conveniente. Una certeza amarga para el futbolista al que, expuesto a un rol que no domina en medio de gran tensión competitiva, se exige una lectura aguda del texto en cuestión.

Al margen de las razones que llevaran a Carlo Ancelotti a renunciar a Illarramendi ante la ausencia de Xabi Alonso, la elección de Sergio Ramos como mediocentro presentaba riesgo y justificación: más versátil que Pepe para cerrar un mediocampo que aspira a mezclar discursos, el andaluz no conoce la posición y naufragó en la interpretación de un rival que le negó la referencia esperada: sito Messi más a la derecha, a falta de mayor empaque a Cesc nunca le falta dinamismo. El catalán apenas compareció ante un mediocentro novel que, confuso, dio un paso atrás al amparo de esa línea defensiva tan familiar. Un libro abierto para Iniesta, que estos días escribe poco pero raras veces tiene un no para una lectura de su agrado.

Comentarios (29)

Cargando... Iniciando sesión...
  • Identificado como
Gran artículo Marc. La verdad que no entendí la alineación de Sergio Ramos como mediocentro. Más allá de que no es su puesto y todo eso, no sé qué cualidades del sevillano quería Ancelotti para que reluciesen en la posición de 5. Primero, este hecho permitió a Carlo alinear a Pepe como central. El tío es bueno en el achique y rápido al corte, al igual que Varane. Lo que pasa que el portugués no te permite una salida limpia desde atrás. En ocasiones buscó la peor opción y otras podía haber filtrado algún pase sin apenas riesgo, pero jamás lo hizo. Sergio Ramos es el central con mejor salida y sin embargo Carlo lo ubica por delante de la zaga, perdiendo un efectivo en la zona de iniciación ( buen jugador con el balón conducido y con cambios de orientación en la primera fase del juego) y creación (le sobran segunditos con balón, justo lo que no tienes en ese puesto) . Creo que Illarra hubiese sido la clave. Y no te digo ya Xabi Alonso.
@ Javi15

También hay que decir que Ramos jugó con el Madrid "miedoso" y reservado y que Illarra entró cuando su equipo ya estaba on fire y lleno de confianza. Anímicamente fue una situación más cómoda.

@ RdGarca

"Que entrara Illaramendo mejoró al madrid por el simple hecho de que así si tenían un mediocentro"

Hombre, y de que jugó muy, muy bien.
Para mí Ramos y no Illarra es la clave del partido. O al menos, el factor más importante. Así de claro.
Desde mi punto de vista, ramos estuvo fuera del partido desde el inicio, en una posición extraña para el, el barsa no supo aprovechar mas esa ventaja, solo iniesta lo aprovecho, pero en pocas ocasiones. La inclusión de ramos en el once solo me lo explico, para intentar robar la pelota, pero en las acciones que lo consiguió la perdió enseguida, visto lo visto fue peor el remedio que la enfermedad. Carletto tiro la primera mitad.
Precioso el artículo Marc.

En el rol de Ramos me sorprendió una cosa : yo ese once lo había imaginado (sin nunca llegar a pensar que Ancelotti lo alinearía), pero con una función muy distinta para Ramos : jugar de tercer central en las ofensivas del Barcelona, para tapar los huecos dejados por los laterales ultra ofensivos.
En cambio, Ramos jugó de "Illarramendi", quiso (o tuvo) que interpretar ese rol que no conoce (aunque cualidades para cumplirlo tiene de sobra), fue a robar mucho más arriba de Pepe-Varane, y casi nunca (o por lo menos no lo vi), fue a tapar los espacios por los que llegaron el 90% de las ocasiones catalanas en la 1a parte : entre central y lateral. Y aunque ni Dani ni Marcelo jugarán más ofensivamente de lo normal (sino lo contrario), por ahí se colaron Messi y Neymar sin que nadie viniese a tapar…

Con lo cual mi pregunta es simple : cuál es el valor añadido de Ramos ahí si es para hacer lo mismo que Illarra?
Si efectivamente Illarra estaba con sobrecarga, el que ha jugado en más ocasiones de mediocentro es Pepe(incluyendo algunos Madrid-Barcelona, el segundo de la Liga pasada incluso si no recuerdo mal). Ramos naufraga. Basta con observar cómo reaccionan Busquets y él tras recibir cada uno su amarilla
A ver, Ramos salió por que no solo es un pedazo de jugador, si no por que es carácter, madridismo (no en plan hincha, a ver, me refiero a que entiende el club, esto partidos, tiene grandeza ect,,,) y no puedes dejar a alguien así en el banco. Era o por Illara o por un central ...o quien sabe si por Carvajal.

Yo lo veo más así que otra cosa.
Creo que lo que pretendía Ancelotti con Ramos de mediocentro fue totalmente desarmado por la presencia de Messi en banda. Y aunque no es un completo extraño a la posición (creo que con Luxemburgo jugó algunas veces ahí), el jugador más idóneo para esto, a falta de Alonso, seria Casemiro
Evidentemente ayer ancelotti mostró una capacidad lectora propia de un erudito en narnia y crepúsculo xD . Hablando en serio veo que mucho le reclaman no haber jugado como lo venía haciendo mourinho. El caso es que este madrid ya del día a día había dejado de ser aquello, lo mostró ante la juve donde demostró una incapacidad total para recuperar en el medio campo. Y si los habituales no podían dar mas en ese sentido había que hacer cambios para compensar pues contra barcelona, incluso contra esta versión del barsa, no vale defenderse mal. Luego podemos discutir la ejecución pero la intención me parece en principio correcta, luego barcelona también sorprendió mostrándose muy poco interesado en el balón, entonces dió la impresión que con un once mas creativo hubiera podido hacer mucho mas como de hecho sucedió con las entradas de benzema y illara.
A mi más que la lectura, lo que siempre me pareció un poco sobrevalorado es el bueno de Ramos.
Las decisiones de los técnicos siempre están fundamentadas, pues han sido meditadas y compartidas, pero no se pueden evaluar por eso, sino por su capacidad predictiva/ adaptativa al contexto real. Razonables son el 99%.
De hecho cualquiera podría tomar decisiones razonables en un ámbito como el fútbol, pero al técnico se le ha de exigir infinitamente más. Se elogian además los cambios de Ancelotti, pero 2 fueron obligados( tarjeta de Ramos, Bale solo 60 minutos), y en el otro a pesar de su gol para mí se equivocó.
El cambio de Ramos era en el descanso, seguramente. 2 minutos son oro.
¿Y poner a Sergio Ramos de lateral? Un amigo y yo lo comentábamos... habría sido más lógico. Y que jugador es Illarra...

@DavidLeonRon y @Luis

Nada más que añadir a los comentarios. Chapó
Estoy en cierto sentido con @Javimgol

Si el arriesgado cambio táctico y la presencia de Ramos en el medio condiciona que Tata desplace a Messi a la derecha y este ni marque ni asista (algo que sucede muy de tarde en tarde), ya está la mitad del trabajo hecho.

Y si Iniesta pudo interpretar mejor o peor ese nuevo contexto, pero el primer gol es un fuera de juego roto por Pepe, una de tantas jugadas intrascendentes en que el fallo genera la ocasión y el segundo fue una genialidad, una "Maravilla".
Sin hablar de penaltis ni nada, yo diría que el duelo táctico lo gana Carletto aunque creo que muy poca gente le ha dado ese beneficio.
Hola, muy buenas, os sigo desde hace un tiempo y hoy finalmente me animo a comentar. Lo hago porque me ha sorprendido bastante que, tanto en los comentarios al artículo sobre el FCB - RM como a éste, la opinión parece únicamente dividida entre los que consideran que situar a Ramos en el centro del campo fue un disparate (o en cualquier caso una mala idea) y quienes consideran que fue una decisión tácticamente justificada que salió mal, pero yo tengo una opinión diferente.

Es cierto que Ramos estuvo desubicado y duro en defensa, y que en ataque contribuyó muy poco a la circulación del balón del Real Madrid (como, por otro lado, ningún otro jugador en la primera mitad): Ancelotti situó a Ramos en una posición que no era la suya, Ramos jugó mal ahí y el Madrid acabó perdiendo. Evidentemente, con sólo esto parece claro que la decisión no funcionó.

Pero hay que dar mayor importancia al hecho de que Ancelotti puso a Ramos en el centro con el propósito de anular a Messi en su zona habitual – tal vez mediante un marcaje individual y jugando más de líbero que de mediocentro –, y que éste efectivamente no aportó nada a su equipo. Con lo poco que hizo, me sorprende leer arriba que con sólo situar a Messi en la banda el Tata desarmó el plan de Ancelotti, cuando, si la misión de Ramos era anularlo, lo que Martino hizo, a efectos prácticos, fue más bien conceder el objetivo táctico sin lucha: Ramos no desempeñó su función sólo porque ya no había que desempeñarla. Para que Ramos no le anulase a Messi, el propio Martino lo hizo. Tras una hora de juego, Ramos sale por Illarra, Messi sigue en el campo, y el Madrid es netamente superior. Supongo que exagero, pero ¿cuántos madridistas antes del partido, no habrían querido pagar 60 minutos sin Illarra por 90 sin Messi?

Como el RM perdió, y Ancelotti planteó un esquema imprevisto, es cómodo establecer un vínculo causal. Pero, aunque en el deporte hay que ser resultadista, en el fútbol los resultados son particularmente azarosos, dado que tantear es tan difícil, y esto siempre debe tenerse en cuenta. Si el zapatazo de Benzema hubiese entrado y el de Alexis no, el resultado sería otro, y mucha gente sería mucho más benévola con Ancelotti. Es más, si Martino se hubiese atrevido a poner a Messi por el centro, el papel de Ramos habría sido sin duda más destacado, incluso aunque el Barça hubiese jugado mejor, y mucha menos gente habría criticado un movimiento táctico que, al final, surtió efecto desde antes de empezar a jugar.
@ Adenauer

Lo que dices tiene muchísimo sentido. Muchísimo.

Gracias por ofrecer ese punto de vista en el que nadie había caído. Esta noche lo comentaremos en 38 Ecos.
@geryon.

Vaya, justo te me adelantaste... =/
También influyó la elección de los laterales. Tata buscó el 1x1 por fuera contra Carvajal y Marcelo, no contra Arbeloa y Coentrao. Si hubiera visto la final de Copa del Rey sabría que Messi contra Marcelo tiene problemas( y un pique de aquella). Pero le pilló la espalda una vez y normalmente va dentro. Knock out.

Publicar un comentario nuevo

Comments by

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.