¿Se puede ser un ‘crack’ y no entender el juego?

Respondiendo la pregunta del título, para mí sí. Simplemente serás menos bueno que otros cracks que sí lo comprenden, pero puedes ser crack.

Vamos, los Robben, Hulk y compañía valen mucha pasta y deciden partidos por algo.

En cuanto a los ejemplos:

-Creo que el tema Messi-Guardiola se ha mitificado. Amén del artículo que escribí en su momento sobre el Messi de 18 años, su partido con Osasuna en 2005, etc… echadle un ojo a este vídeo:
http://vimeo.com/70276486

Basilea-Barcelona, 2008, al poco de llegar Pep. Sinceramente, emociona ver a ese Messi. Ya lo tenía dentro, simplemente vivimos confundidos. Pep luego lo bordó con él, obvio, pero más en temas psicológicos y tal. Pep despertó a la bestia.

-Discrepo absolutamente de que Cristiano no entienda el juego. Yo disfruto cada decisión de Cristiano sobre un campo, me parece una máquina absoluta que casi nunca se equivoca por decisión propia. Podrá errar por condiciones o porque se relaje y juega 5 minutitos para él, pero su lectura del fútbol es de genio. Para mí.

-Di María es otra cosa. Tiene defectos muy evidentes pese a ser un jugadorazo. Es curioso porque luego tiene partidos decentes como interior.

PD. El estilo es obvio que cuenta. Hay estilos que promueven el error. El del Barcelona durante años promovió todo lo contrario.

Yo también creo que se puede ser un crack y no entender el juego, pero también me gustaría matizar, tal vez haya jugadores, Raúl como decís, que entienden muy profundamente el juego, pero otros a los que según que estilo de juego les realza sus defectos.

Siguiendo con el artículo, yo, como David León, también creo que Ronaldo elige perfectamente, me encanta como interpreta el juego, como tiraba las contras en el Madrid de Mourinho,… Los errores que se comentan me parecen más debidos a la velocidad a la que se veían obligados a jugar (algo así como verte obligado a teclear al doble de la velocidad a la que acostumbras) que por falta de conocimiento de juego.

Ese exceso de velocidad de tecleo me parece que perjudica seriamente en sus decisiones a algunos jugadores, especialmente a aquellos de piernas rápidas y mente no tan rápida, como Di María. De ahí que en partidos más calmados y con menor intensidad de adrenalina Di María pueda llegar a ser incluso la chispa, pero cuando el juego se excede de revoluciones, su ya de por si acelerada mente se convierte en un torbellino de malas decisiones (la manida bomba al área). Otro que casi me parece un calco es el señor Robben (y su manido disparo al segundo palo).

Siempre me ha parecido que el saber usar este tipo de jugadores depende en gran medida del entrenador, en buenas manos un Robben o un Di María pueden ser un arma de destrucción masiva, en malas manos te puede acabar explotando entre ellas.

Pues para mí el mejor ejemplo es Cristiano Ronaldo, porque no entiende el juego EN SU CONJUNTO. Entiende fenomenal los espacios, pero tanto en el juego asociativo como en la toma de decisiones en la frontal elige mal con mucha frecuencia.

@Psikófilo

¿Elige mal o no es su mejor condición? Porque yo veo que CR puede fallar un pase (normal si juegas tan rápido), pero raramente veo un partido y digo "buff, no hizo lo que debía". Con esto no me refiero a abusar del disparo desde lejos, eso es otra cosa. Ronaldo lo intenta de más porque le gusta, se siente capaz y por ego de crack. Es distinto.

Por otro lado, no hay ningún futbolista que maneje todos los registros del juego, eso es imposible. No se puede ser bueno en todo.

Metería a Guti en el artículo en lugar de a Cristiano.

Puedes ser un crack y no entender juego. Si es que por crack se entiende al tío con un talento especial capaz de hacer cosas distintas a los demás. Pero yo a ese tipo de jugadores no los querría en mi equipo. Se trata de jugar al fútbol en equipo, no de hacer cosas especiales. En las plazas principales de París, Amsterdam, … tienes a tíos que dan 200 toques sin que el balón caiga al suelo, estén sentados, subidos a un árbol, a la pata coja, o como sea. Esos tíos son cracks en la habilidad con el balón pero no son futbolistas.

Messi ya entendía el juego antes de que llegara Guardiola, pero su conocimiento creció en esos años. Personalmente, yo me quedé deslumbrado ya el primer día que lo vi jugar. O sea, Messi para mí ya era con Rijkaard el mejor jugador del mundo.

Cristiano Ronaldo puede mejorar todavía en la toma de algunas decisiones. A veces puede sentir cierta ansiedad de querer hacerlo bien y contribuir al equipo. El día del Dortmund es un poco especial. No quiero entrar en comparaciones, pero también he visto a Messi tomar decisiones incorrectas cuando el Barcelona va contra el reloj. Un ejemplo aleatorio es el balón que perdió contra el Chelsea en el medio campo y que origión el 1-0 del Chelsea. Los mejores jugadores son humanos también, y errar es humano.

En cualquier caso, si yo fuera entrenador prefiero jugar con jugadores que desarrollen una idea de equipo y tengan coordinación. Un "crack" individualista te puede decidir partidos, pero no vas a ganar campeonatos. Para eso hace faltan más cosas.

Yo es que siempre tuve una pregunta en la cabeza cuando la gente habla de: "jugadores que entiende el juego" en términos tan generales.

Creéis que es posible que unos jugadores entiendan mejor un tipo de juego/sistema? o es simplemente porque sus características físicas se adaptan mejor a él?

Por poner un ejemplo, creéis que Xavi Hernandez sería el crack mundial que ha sido si hubiera jugado en un equipo de mayor verticalidad en su juego, por ejemplo un equipo de Mourinho?

Yo creo que Cristiano tiene una naturaleza individualista que evidentemente ha corregido mucho, de lo contrario no habría alcanzado el nivel brutal que ha mostrado estos dos últimos años, aunque por otra parte hay momentos en que la cabra tira al monte, por ejemplo la última final de copa del rey. En general, cuanto más superado se vea su equipo más opciones hay de que aparezca su vena "yo contra el mundo". En cuanto a Di Maria, pues es verdad que le vendría muy bien Guardiola, pero también Tito el año pasado o cualquiera que aplicara el sistema 4-3-3 y le dejara a él en el rol de extremo izquierdo. En realidad cualquier sistema que le aleje de la gestación de la jugada.

@ HugoMac

No he entendido tu comentario. No entiendo esas palabras y ese tono cuando llevas años con nosotros y sabes perfectamente cuál es el sentido de Ecos. Si no coincides con el contenido de un artículo, discrepa educa y constructivamente y se aprovecha una oportunidad para hablar de fútbol. Calificar como has calificado el texto no es una opción en Ecos del Balón porque no hay ninguna opinión que valga más que otra.

Resumiendo, no termino de estar de acuerdo con el crack Sergio Aracil, un tipo al que merece la pena leer absolutamente siempre, porque creo que se hace una lectura demasiado "en clave Pep-Team". Es decir, una lectura en clave: "no se puede cometer un error". No cabe una precipitación, no puede perderse un balón, no puede verticalizarse de más, no se puede regatear contra dos nunca. Y mi impresión es que el "no" al jugador sólo ha predominado de una manera tan bestial en el Barça de Guardiola y en la España de Del Bosque. En todos los demás equipazos que he visto, el error era extremadamente frecuente, solo que se sacaba partido del mismo, que para mí eso es el fútbol. El fútbol tiene cuatro fases; sólo con esos dos equipos los partidos parecían tener sola una.

Ronaldo, intelectualmente, a mí me parece perfecto. Cuando está tranquilo y confiado, me parece eso, la perfección en la toma de decisiones. Lo que pasa es que un entrenador nunca me parecerá buen entrenador si le pide a Ronaldo que chute solo cuando vaya a marcar seguro o que solo acelere la jugada cuando no haya riesgo de perder el balón. Es cargarse todo lo que es el futbolista. Por eso tengo la impresión de que al mejor Ronaldo de su carrera ya lo hemos visto, y ha sido 2011-2013, con Mourinho, que es el mejor entrenador que yo he visto creando equipos partiendo de la base de que habrá muchos fallos. La licencia para fallar me parece crucial para el mejor rendimiento de Ronaldo.

¿Se adaptará a otro ritmo? Seguro, si es perfecto y tiene unas condiciones de flipar. Claro que se adaptará. Pero su pico es fallando. Y tan acertado me parece eso como lo otro. Si el Barcelona no hubiera ganado nada se diría que "tanto esperar a la ocasión nítida hacía perder demasiadas ocasiones". Que también tendría base. Por eso pienso que Xavi e Iniesta no pueden sentarse ni en la fila de detrás de Messi cuando hablamos del Barça. Él es el que hacía que al final sí surgiese esa ocasión y que, si había pocas, entrasen la mayoría.

Por otro lado, por ejemplo yo creo que Messi no tiene una comprensión global del juego y que nunca va a tenerla. Estoy seguro de que Messi sabe menos y entiende menos de aciertos y errores que gente como el propio Ronaldo o, mismamente, Neymar. Entre otras cosas porque sería absurdo que lo tuviese. Es como apuntar a Natalie Portman a un curso de ligoteo.

Messi lo que consiguió fue un conocimiento perfecto de su propia capacidad, que era lo único que a él importaba y convenía. Todo en Messi, absolutamente todo, parte de su regate. De su regate o de la amenaza del mismo. Es eso lo que hace que el partido sea completamente diferente cuando Messi coge el balón. Por el famoso efecto tracción -que a menudo llega a límites que convierte a los defensas en muñeros del FIFA 97- y porque, al fin y al cabo, se va siempre y crea la superioridad numérica.

La toma de decisiones de Messi se simplifica muchísimo. Él tiene que pensar mucho menos, ya digo, por ejemplo que Neymar. Messi encara permanentes situaciones de ventaja porque es el único que, yendo hacia delante, "nunca" pierde el balón.

Messi es regate. Y por supuesto gol. Y luego ya sí fútbol, que claro que tiene, y muchísimo. Cómo no si es una Leyenda del deporte en general.

Pero precisamente por no estar con chispa, por no poder regatear, Messi viene de firmar su primer año decreciente desde su explosión. Es, por ejemplo, el primero en el que "no le ha hecho nada" al Madrid. El año anterior había tanta diferencia favorable al Madrid como éste y Leo se las apañó para crear un gol de un solo fallo en el 1-2 del Camp Nou. Este año nunca transmitió eso. Y para mí no todo se debió a que el Barça empeorase, sino a que él gradualmente fue perdiendo su don supremo: el regate.

Por eso -y porque es el jugador que menos corre del mundo-, su vejez será como delantero centro y nunca como centrocampista.

Pero Abel, Messi Te filtra unos pases que exigen una visiio y comprensión del espacio y tiempo que solo Xavi te los da similar. Yo creo que eso exige conocimiento profundo del juego, o no? Disculpen los errores… El bus frena a lo loco mientras escribo.

Me ha gustado mucho el artículo y sobre todo que el gran Perarnau vea un Messi como diamente pulido por Pep y no por los cantos que le erosionaron al bajar el río como he dicho pesadamente en varias ocasiones en otros artículos.

También muy de acuerdo que la conjunción de Mourinho y Ronaldo en esos momentos y con el rival que tenían enfrente fue la más productiva de la carrera de ambos.

Un saludo

@ Miguel Ángel Molina

Si hubiese premios por aquí te daríamos uno ahora mismo ^^ Te imagino escribiendo sobre Messi en Ecos mientras el bus va pegando pingos y tengo que reírme ^^

En eso que comentas, para mí la habilidad como asistencia no va vinculada a la comprensión del juego. Thiago Alcántara con 8 años seguro que metía pases que hoy no mete Khedira, y hace pocos días debatíamos y más o menos se concluía que Thiago debe pulir muchísimas cosas sobre su entendimiento del juego dentro del campo. Jugadores muy problemáticos en ese aspecto como De la Peña, Guti, Ireland y muchísimos más también fueron descomunales pasadores finales y filtraron pelotas imposibles entre líneas pero nunca fueron jugadores de decisiones consistentes.

A ver, que no digo que Messi sea un tarumba ^^ Es un superdotado en todo. Pero yo nunca lo usaría de ejemplo para explicar "lo que hay que hacer" o "lo bien que entiende el juego este jugador". Todo lo que hace Messi, absolutamente todo, desde mi punto de vista, nace en su regate. Por eso, como digo, el Messi viejete que yo me imagino es un delantero centro o un falso extremo derecho que todo lo que pille lo meta para dentro y dé algún toque de calidad, pero jamás relacionado con la gestación o la gestión, porque sin su regate enfrentará una realidad que él no conoce y yo creo que ahí él no es Maradona precisamente.

Messi es una máquina de matar. No una máquina de jugar.

@ UnoMás

El artículo se publicó en el Magazine de Perarnau pero no lo escribió Martí, sino Sergio Aracil, uno de sus colaboradores. Se cita abajo 😉

Estoy de acuerdo. Messi es principalmente regate. Pero ojo, no sólo. Él también sabe de vez en cuando crear espacios a compañeros.

Discrepo de la opinión que Messi entiende mejor el juego que Ronaldo.

Respecto a la última frase: no pienso que Di María tenga mucho interés en ser entrenado por Guardiola, ni que tampoco le reportaría grandes beneficios. Si se quiere afirmar que Pep es el Rey Midas que convierte en oro todo lo que toca, pues pienso que tampoco es eso. Pep es un grandísimo entrenador, TOP 3, pero también comete fallos y no siempre ha sacado el máximo potencial de todos los jugadores.

Perdón Abel. Enhorabuena a Sergio Aracil. Estoy algo saturado de curro y os leo a saltos.
Puede ser que la gran "traba" a nivel genérico del futbol africano radique en este concepto de comprensión del juego con respecto a Europa y América del Sur¿? Ya que a nivel físico son dominantes y tecnicamente no existe tanta diferencia.

La primera vez que me encontré con este artículo me gustó muchísimo su intención, no tanto así su contenido. Tal y como dice Abel, parte de una premisa que ha sido sólo cierta en dos equipos y que, en resumidas cuentas, dice que fallar es un error. Y no. Los fallos individuales, por ejemplo, pueden ser aciertos colectivos. Lo normal es fallar, vaya.

Sobre los ejemplos hablados, pues eso. A mi Cristiano Ronaldo me parece que entiende el fútbol como muy pocos. Su madurez no vino tanto desde su super físico, sino desde que entendió el fútbol más allá del regate. Claro que su dominio sí llegó cuando su físico le permitió jugar al fútbol que él tiene en la cabeza, pero su madurez llegó antes. Lo de Messi es un poco lo que dice Lillo de Iniesta y tal. No es cierto y lo hace para afianzar un mensaje en el que cree muchísimo, pero se entiende. Con Messi pasa un poco lo de Ronaldo. Y no es que ellos fueran Hulk, Robben o, mismamente, Rivaldo. En lo absoluto, sino que su superioridad anatómica-técnica les permitía saltarse el juego medio.

Finalmente, me gustaría citar el ejemplo de Rivaldo, porque es un ejemplo de un tipo que llegó a ser el mejor del mundo en 1999 sin ser, precisamente, Maradona. La sensibilidad de Rivaldo era extraña y su fútbol supremamente egoísta. Pero ahí estaba con su capacidad de determinación en el momento clave que, oye, compensaba todo. O puede que no, pero parecía que sí.

Ahora: hay jugadores que entienden el juego, pero por condiciones actúan como si no lo hicieran? Yo creo que hay muchos. No hablo de entendimiento tipo "Raúl", pero sí de un entendimiento y relación quizás superior a la media.

Thomas Müller

Yo entiendo que Raúl es un gran ejemplo para hablar de ''entender el juego'', pero esto de poco vale si las condiciones no acompañan mínimamente… y en su caso, lo hacían de sobra. Creo que ese elogio a su fútbol, muchas veces esconde su gran disparo, su punta de velocidad o que técnicamente, en realidad, era mucho mejor de lo que se cree. Hay controles, pases o definiciones que un tipo ''solamente bueno'' técnicamente ni sueña hacer por mucho que conozca y domine el juego.

En este sentido, creo que con Cristiano Ronaldo justamente lo contrario. Su velocidad y potencia hacen buenos sus desmarques, pero quien los imagina y los planea es un talento privilegiado para leer lo que necesita en cada momento el equipo. Yo no estoy muy de acuerdo con Sergio en este sentido. De hecho, el cambio del Cristiano del Manchester al Cristiano del Madrid, sobre todo con Mourinho, viene a raiz de que cada vez ha comprendido mejor este bendito deporte y, sobre todo, lo que el equipo puede necesitar de él, que me parece casi tan importante como lo primero.

Sea como fuere, idea de debate muy interesante por parte de Sergio.

@unoMás

En Soccernomics hablaban de que la evolución del fútbol, como cualquier arte o empresa, está muy relacionada con los vínculos que se van estableciendo. Algo, evidentemente, relacionado con la geografía. De ahí la explosión del fútbol del este, posteriormente de la parte occidental y, en cambio, la falta de mezcla en el fútbol británico. Quizás, en África, pase un poquito de igual manera.

Me sorprende que aún no haya mencionado ni a Ibra como ejemplo de no entender el juego..ni a Robinho por lo contrario.

@ Mig

Sí, sí, clarísimo. Raúl tenía una muy buena técnica, aunque era un poco… no sé, "messy". No era la de Zidane, que se veía bonito y espectacular hasta cuando se resbalaba (Teléfono a WJ), pero era bastante bueno. Sus primeros toques eran bastante sutiles. Y ya, su técnica de disparo era lo que era (¿Es?) y corto no iba para asociarse ni mucho menos. Lo que pasa es que tu le comparas con Rivaldo y.. ay. Pero su capacidad para hacer que el fundirse con el juego era cremita. Muy por encima de la media, incluso en la élite.

Mario Balotelli es un crack y lo es básicamente por su físico ya que en entendimiento del juego va un poco corto.

Y alejandonos de los delanteros, se me ocurren Mats Hummels y David Luiz (son loterías) y Pepe que a veces cortocircuita :p.

En los porteros se me ocurre Casillas. Tiene unos reflejos descomunales pero es muy deficiente en algunos de los ABC del portero

@Miguel Ángel Molina

"Pero Abel, Messi Te filtra unos pases que exigen una visiio y comprensión del espacio y tiempo que solo Xavi te los da similar"

Pero es que no tiene nada que ver. Yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho Abel aunque para mí le han faltado un par de matices: Messi lo único que realmente tuvo que aprender es a situarse en los espacios vacíos en el campo. En eso es buenísimo, un crack. La posición de Messi siempre es útil y siempre le permite recibir orientado a sus condiciones brutales. Eso es fútbol y comprensión, y es más difícil de lo que parece.

Messi tiene la calidad para ponerla entre cinco rivales, pero lo realmente destacable es que se sitúe entre líneas para ejecutar ese pase.

@Abel

"Todo lo que hace Messi, absolutamente todo, desde mi punto de vista, nace en su regate"

Lo otro que te dejaste es el control de balón. La técnica para parar el balón que tiene es incomparable.

El gol al Milan no lo puede meter nadie porque nadie hace el control de pelota + pase tras recibir el melonaco de Busquets.

La técnica de Messi a la hora de dormir el balón es imposible de creer.

Tremendo eso de "su lectura de juego es de genio". Superada sólo por "Ronaldo siempre toma las decisiones". Claro, el video es una ilusión.

Y los absolutos no permitidos.

@werther

Creo que el 80% de las veces que cristiano intenta llevarse a tres rivales es porque de verdad cree que es capaz de llevárselos. Y eso, en mi opinión, es independiente de entender o no el juego.

Es "interesante" ver como sólo vale un tipo de fútbol. Es como si a Zelalem, ese niño del que se ha hablado aquí y al que se le han visto pases de genio, le dices que debe dar cincuenta pases hacia atrás antes de intentar uno entre líneas. Oiga, que el chaval los dé cuando los vea. La función del entrenador es trabajar para que aumente su capacidad de valorar si va a tener éxito en ese pase o no, no en obligar a que no lo dé. Es decir, a que sea el jugador el que "mida" durante el juego.

Por cierto, fantástico blog. Felicidades.

@antón @werther

Para mí el concepto clave, el que resume esto sería "no hay dos jugadores iguales ni dos equipos idénticos".

Cada escenario define lo que quiero de un jugador. Si un entrenador no admite el riesgo en Ronaldo, ya digo, ese entrenador es malo.

Ronaldo por sí solo produce más ataques que ningún otro futbolista en la historia, y a eso hay que sacarle partido y dejarle fallar.

El partido que pone David Leon al principio de Messi vs Osasuna lo vi hace tiempo, y me descubrió a un Messi joven que yo no recordaba. Pensado en perspectiva parece que fueron circunstancias y jerarquías las que nos hicieron pensar que Messi necesitaba aprender más, pero realmente parece que ya lo sabía y solo esperaba a su momento. Hasta parece que haya sido inteligente midiendo los tiempos de su aparición (que obviamente es algo que no se puede calcular).

Lo más flipante cuando Messi está bien es verle caminando por el campo, aparentemente pasando de todo, pero que en cuanto el equipo le busca esté en posición de hacer daño o al menos de limpiar la jugada.

Luego a nivel tecnico donde a mi me parece el mejor del mundo, tremendamente superior a todos los demás, es en el control y el remate. No hay nadie que dome el balón en el área como el, venga como venga, y nadie tan efectivo en la definición (y esto seguro que es demostrable echando un ojo a estadísticas).

Pero claro, sin su regate (y su cpapacidad de hacer que al equipo rival le entre miedo cada vez que coge el balón en cualquier sitio) su influencia en el juego se reduce al área, y eso es medio Messi. Y medio Messi es garantía de decenas de goles al año, pero necesita a un equipo que juegue bien. En cambio Messi completo no necesita nada de nada. Habrá otros con un regate comparable (Robben el primero), pero les falta el resto del paquete.

Respecto a Ronaldo… a mi me gusta y me disgusta su toma de decisiones. Creo que se equivoca mucho cuando va en conducción y no tiene tiro o regate largo claro, mucho. En cambio sin balón hay pocas formas de llamarlo más que "perfecto". Seguramente el mejor que yo haya visto.

El problema es cuando a Messi se le pide que sea principio y fin de la jugada con el equipo en campo propio. La temporada pasada, en los partidos grandes, el balón no llegaba a Messi, y cuando este bajaba a por él, recibía, se giraba y… el yermo de Fallout.

Yo lo que veo de Messi y lo que me hace creer que no será mediocentro es su tendencia a orientar el juego hacia la banda izquierda. Mourinho lo contrarrestó con Di María en la línea de la defensa. Messi conduce y arrastra rivales liberando compañeros, hasta que el Madrid cambió su chip para esperarlo a que decida y los resultados ahí están.

Sobre Cristiano, lo único que me molesta es su cobro en los tiros libres. Vamos, que su folha seca es preciosísima y todo, pero este tiro libre lo cobra con el ABC https://www.youtube.com/watch?v=qDhqVoppBMY. Su folha seca sirve a una distancia larga en diagonal hacia el poste del portero https://www.youtube.com/watch?v=gdjPGE785BU o de frente al poste de la barrera https://www.youtube.com/watch?v=UrP1AWhNwzA

Radicalmente en desacuerdo con Abel. Donde lo ves blanco, lo veo negro. Aunque bueno, no me sorprenden ^^

@DavidLeonRon

Hombre con los jugadores que estamos hablando me parece que quieres hilar muy fino en los matices… Pero, concretando, abusar del disparo de lejos cuando la jugada pide otra cosa para mí es una mala decisión, sea por lo que fuere. Y fallar por exceso de velocidad también cuando se podría bajar una marcha para ganar precisión también.

Por cierto, centrando la discusión en Cristiano y Messi (que tampoco creo que fuera la idea, pero tiene su interés), si a mi me dieran a elegir entre uno u otro para mi equipo y el único factor de decisión fuera elegir al que mejor entiende el juego, elegiría a Messi.

Barça-Madrid de Pellegrini. Expulsión de Busquets con medio partido por delante. Messi abandona la delantera baja al mediocampo para asociarse con Xavi e Iniesta y se acaba el partido pese a estar con uno menos. Eso es entender el juego como pocos.

@Pepe

Es que yo creo que se nos ha olvidado las cosas que ha hecho Messi a nivel de juego. Y no me refiero a las burradas de definición, que las sigue haciendo. Hablo de influencia en los partidos desde la posición. Por eso le decía a Abel que lo de que todo parta del regate es la esencia pero también es quedarse cortísimo. Su regate es la vida, el arma definitiva, pero lo que le permite usarlo taaaanto es su posicionamiento y su técnica.

En el Barcelona de los últimos tiempos he visto un Messi ahogado en esas zonas. Es cierto que va andando y como dice AlexSM10000ft te puede matar porque siempre está ubicado correctamente, pero parece no ser suficiente. De ahí el tema de disfrutarle más con Argentina, donde se le veían pautas diferentes a pesar de estar mucho peor rodeado.

@DavidLeonRon

¡Qué más quisieran los argentinos! Hasta ahora lo habrán disfrutado una tercera parte que los culés. Y soy generoso……El último año de Messi es "flojo" y aún así ha sacado 3 cuerpos al resto de futbolistas del planeta.
En cuanto a la dualidad inevitable que ha surgido en algunos comentarios del post yo creo que CR juega magníficamente al fútbol… sin balón y con espacios es que es supremo. Todos mejoran con espacios pero no todos son tan determinantes cuando no tienen la bola. Ahora yo a CR no me lo puedo imaginar haciendo lo que citaba que hizo Messi bajando al medio para asociarse y matar así la inferioridad númerica.
No he visto una bestia como el argentino. Si hay que definir lo hace mejor que monstruos como CR o Falcao….pero es que si tiene que hacer de Xavi, Ozil o Iniesta filtrando o desequilibrando también lo hace mejor que ellos…..No sé….le querría ver en el arco para compararle con Iker…….

@Pepe
http://www.diariouno.com.ar/export/sites/diarioun… 😉

Cristiano no habría hecho aquello que hizo Leo, pero quizás podría haber ayudado a su equipo de una manera diferente en una situación similar. Tampoco sabemos cuanto de esa decisión se debió a Pep….

Jajajajaja muchas gracias Mackem …vaya foto