Escocés Gran Reserva

No pude ver más que un ratito. ¿Volvió a jugar a tope Van Persie? Llevaba unas semanitas medio flojitas después de la salvajada de diciembre y enero que se cascó.

Rooney en cambio ha vuelto muy bien de la lesión. Y si le dejaron 90 minutos después de 90 con Inglaterra es porque se sintió fresco.

Pues a tope como los meses pasados no, pero aprovechó como siempre cada balón en sus pies para crear peligro. Lo que no lo dejó lucirse tanto fue el partidazo de Rooney, que eclipsó a todos los demás. Me gustó mucho la labor de Cleverley también, y eso que no es un jugador que me atraiga, pero estuvo muy correcto. Tengo una pregunta: ¿Saben por qué se habla tanto de la posible salida de De Gea? Cada partido que veo, hace mínimo una gran parada, y no sé si tanta prensa que saquen de él sea por alguna razón valedera o sólo por vender más

No deja de ser curioso recordar en febrero de 2013 el hecho de que Sir Alex anunciase que 2001-2002 iba a ser su última campaña como técnico del United… xD

La segunda parte del United fue un muestrario de lo que va a hacer en Madrid: dejará el balón al Madrid y esperarán muy juntitos en media cancha propia para robar y salir rápidos. Dos equipos que preferirían que el adversario se hiciese el dueño del balón. Será digno de verse. No creo que ni Ferguson ni Mourinho le hagan ascos a un 0-0, y ahí podría equivocarse el escocés, por ese resultado favorecería al Madrid.

@MutisM21

"¿Saben por qué se habla tanto de la posible salida de De Gea?"

Pues no lo sé, pero a mí De Gea me está decepcionando una barbaridad. Y eso contando con que es capaz de cualquier paradón. Pero con todo y con eso, yo no le cuento como activo competitivo de su equipo, la verdad.

@ Vil

Tremendo.

@ David

Para mí, no. El Súper Van Persie de partidos como contra el Liverpool y más… no está. Y no creo que sea tanto un momento de forma -sigue igual de elástico y activo- como, como hablé con De la Peña, que Rooney simplemente le quita balón. Está claro que compensa, pero quien quiera disfrutar de Van Persie, IMO, disfrutará más si no está Rooney, aunque el Manchester United sea peor así -al fin y al cabo Rooney es su mejor hombre-.

@ Mutis

A mí De Gea me transmite una inseguridad impresionante, la verdad… Sin llegar a los extremos de Diego López por citar a su próximo rival, pero casi.

Yo alinearía el miércoles con De Gea; Rafael, Vidic, Ferdinand, Evra; Carrick, Jones, Cleverley; Valencia, RVP, Rooney? Para hacer el equipo más sólido contra CR7, colocaría a Smalling en vez de Rafael. Y si Jones no llega, Anderson. Banda derecha con tres hombres para defender a los dos de la banda izquierda del Madrid y costado izquierdo fuerte aprovechando lo inédito que está Di María y lo poco que atacaría en teoría Arbeloa. Repliegue en el área con Carrick cerca evitando que Özil se posesione en su zona favorita y alguien trabajando en la presión sobre Xabi Alonso y finalmente los tres de arriba trabajando en las contras.

Ojo, primer partido que jugará Van Persie en el Bernabéu. Eso en lo emocional siempre cuenta, veremos si en positivo, o en negativo para el United,

¿Rooney, sobre la salida de balón de Xabi Alonso?

@Carlos A.

Yo pensaría en otro jugador, en especial para que Rooney tuviese libertad en el momento de atacar. Eso sí, Rooney ayudaría demasiado en los apoyos defensivos como contra el Everton.

@ Pablo

RVP ha jugado buenos partidos en Europa, pero nunca ha dejado huella. Por ejemplo contra el Barcelona siempre jugaba bien, pero le faltaba la pizquita. En la Euro fue más irregular. A mí me pareció que superó a Hummels contra Alemania, pero… tampoco entró. La ocasión para él es perfecta.

@ Camilo

A Rooney le da igual trabajar ^^ Disfruta corriendo, de hecho.

@Abel

Pues había pensado que Rooney pudiese la tarea defensiva que hizo Götze (no me si fue Reus o Götze) en su enfrentamiento contra el Madrid. A mí me gustaría que tuviera que trabajar lo menos posible en defensa para que pueda concentrarse en la transición ofensiva, aunque el Madrid de por sí hace correr mucho y tapar demasiados espacios. Para trabajar sobre Xabi Alonso preferiría a un hombre fijo y pondría a Rooney apoyando. Se me ocurre incluso que podría ser un Khedira vs. Rooney, pero esta idea es un poco más loca.

@ Abel y demás contertulios:

Respecto a lo que comentais y otros aspectos leed esta entrevista. No tiene desperdicio.
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/02/10/ac…

@antonioleonro

Vaya entrevista, tengo que releerla más despacio porque toca demasiados temas. Me parece que merece una entrada propia para debatir sobre la figura de Klöpp. En clave, Madrid vs. Manchester deja algunos buenos detalles.

llega en buen nivel el united. Creó que el real igual es superior, esta temporada su nivel en liga a caido mucho debido al cansancio mental y una ligera falta de motivación, pero en champions y copa han dado momentos de gran futbol. De todos modosestá claro que en lineas generales este madrid es algo inferior al de la temporada pasada, pero aún así superior al actual united. Un united que aprovecha la irregularidad de sus rivales ingleses para estar primero en su liga y con comodidad. Pero sigue siendo un united para mi bastante inferior por ejemplo al que ganó la champions en 2008 o llegó a la final de la misma en 2009. Aquel equipo con la pareja vidic y ferdinand en un momento estelar, con un evra que para muchos era el mejor lateral zurdo del momento, en la porteria el grandísimo(en todo sentido) van der saar. Un medio campo con fletcher y carrick en gran momento, con un giggs todavía entonces para estos menesteres y arriba uno de los mejores tridentes ofensivos de la historia del futbol como el que formaban tevez, cristiano y rooney. Ahora el equipo de ferguson ganan con la calidad de los de arriba y la regularidad porpia del pragmatismo de su propuesta futbolística. Pero si miramos su defensa y mediocampo me parece que no tienen mas nivel que el de los valencia, malaga o atletico.

A Kagawa no sabría donde meterlo ni como revulsivo. Para jugar en Old Trafford me parecería más idóneo. Welbeck a pesar de su movilidad y sus apoyos no tiene quizás el pozo para estos partidos. Nani lo pondría para agitar la defensa del Madrid los últimos minutos. Y Chicharito, a pesar de que sea mi jugador fetiche, no lo contemplo porque el Madrid defenderá a 50 metros del área, además le pasaría lo que le ocurrió en Wembley ante el Barcelona.

@zas
Coincido.

Creo que se ha sobredimensionado esta eliminatoria cosa fina, ya sea porque el United es medio campeón de la Premier o por la delicada situación que está atravesando el Real esta temporada… Para mi el Madrid es favorito, pero más que favorito, 70%-30% a mi modo de ver la verdad, y más a doble partido con el factor Mourinho.

La típica pregunta, cuantos jugadores del Manchester serían titulares en el once del Madrid, todos a su máximo nivel???
Para mí De Gea por Diego Lopez, y porque no está Iker. Y quizás Van Persie o Rooney por Benzema. Punto.

@letissier

Como un equipo no es una suma individual de jugadores sino un sistema, no creo que haya tanto desbalance entre ambos equipos. Sin embargo, te doy la razón en que el Madrid es favorito, diría yo en una relación 60-40%.

Es que ese Manchester (el del 2009) era hiper favorito en la final frente al Barça (aunque luego pasó lo que pasó), de hecho hasta el gol de Etoo el Barça estuvo muy temeroso, sin apenas estirarse y sufriendo las acometidas de Cristiano.
Respecto a esta eliminatoria, el Manchester cuenta con una ventaja que es el factor emocional, ya que pese a que el año pasado cayo en la fase de grupos, no tiene la presión de ganar al Madrid, de hecho si caen eliminados, su afición lo entiende prefectamente pq se sienten inferiores en estos momentos, mientras que una eliminación del Madrid no solo supone un mal año, sino que esta en juego un cambio de modelo (con elecciones y todo el ruido que habría de por medio.)

Repasando el historial reciente de Champions del Manchester como visitante, se puede predecir que Ferguson podría sacar su 4-4-2. Ahora, es Ferguson y nos puede sorprender.

@Tongo7

"Es que ese Manchester (el del 2009) era hiper favorito en la final frente al Barça "

No way.

Hay Alguien que pueda conocer a Cristiano Ronaldo mas que este hombre?

Svilarino
El Barça iba con las bajas de Alves y Abidal, y el Manchester para todos es muy favorito (recordemos que en el 2009, ni Xavi, ni Iniesta ni el propio Messi tenían la mitad de consideración de la que tienen hoy, Pique era el cuarto central del Manchester y encima el Barça llegaba a la final tras pasar como pasó frente al Chelsea, que no era rival del United en liga.

@Vilariño

"No way"

Claro que sí tío. A ver, hiperfavorito no, pero favorito sí. Era el auge de la Premier y el "tiki-taka" aún tenía que demostrar que podía ganarle al "ritmo inglés". El United llegó a Roma como emperador del mundo y convencido de su victoria.

Que ahora miremos y digamos "pues Carrick-Anderson contra Xavi-Iniesta-Messi" y sepamos que los culés son mejores, pues sí, pero es otro tema.

En Wembley se llega radicalmente distinto y la diferencia se notó en todo. Amén de que no estaba Cristiano, claro.

Es verdad que repasas la alineación y ves que el Manchester sale en el 2008 frente al Chelsea con el tridente: Tevez, Rooney, CR7, y frente al Barça saca a Park en vez de Tevez, e incrusta a Giggs como mediocentro, y es verdad que el año anterior Fergi mostro un respeto enorme al último Barça de Rikjaard, pero para el mundo del Futbol el United venía como gran favorito (en el banquillo dejo a Tevez, Nani, Berbatov…)
Y pensemos que el mediocentro del Barça era un imberbe Busquets que todavía no se sabía lo que podía dar, que jugo con Toure de central y para entonces el gran Puyol era el central suplente (si Marquez no se lesiona en la ida de la semifinal contra el Chelsea, Puyol no hubiera jugado la semifinal), y en la final jugo de lateral por la baja de Alves.
Es que hoy casi cuatro años después Puyol, Iniesta y Xavi son 3 de los mejores jugadores de la historia de España y de Europa, pero entonces ninguno tenía ni de lejos el status actual.

@Pipiripaw :
"Hay Alguien que pueda conocer a Cristiano Ronaldo mas que este hombre?"

Yo creo, que este Cristiano Ronaldo, Ferguson no lo conoció. Se va a encontrar con un futbolista totalmente distinto al que vendió en el verano de 2009.

Dependo de mi palabra, claro está, porque fue en otro foro, pero servidor escribió en su día que el Barça ganaría fácil la final de Roma, como así fue. ¿Cuál era mi argumento? Que sólo se podía jugar con un balón, y ése lo ponía el Barça, con bajas o sin ellas, con Ronaldo o sin él. No es por tirarme un farol, sino para apoyar el "no way" de SVilarino. Creo que mucha gente confundió la realidad con el deseo.

@Carlos A

Si no te digo que no, pero eso cuenta como opinión personal tuya. En las apuestas creo recordar que había empate técnico, y esto suele ser bastante identificativo.

Desde luego "el Barcelona era favorito" como concepto no existía.

@Carlos A.
La realidad es que ese United era el equipo dominador de una premier donde jugaba un Chelsea que hizo pasar las de Cain al Barça en semifinales, Ronaldo por entonces venía de haber metido 42 goles en la temporada anterior, algo que hoy puede sonar a registro semestral, pero entonces era una barbaridad, y el Manchester llegaba a la final tras arrollar al Arsenal en semifinales (y te puedo asegrurar que mi deseo no era precisamente que el Barça perdiera…)
Y repito lo que he dicho antes de muchos puntales del Barça (Pique era un desecho del United, Puyol el tercer central y Xavi e Iniesta estaban lejos de su consideración actual, más Iniesta que Xavi, pero así eran las cosas entonces, de hecho hasta el 2009 la carrera de Scholes, ya en declive en ese año, era muy superior a la de cualquiera de los dos.)

@Carlos A

Soy de la opinión de Tongo7 y David. El FCB no era favorito. El Manchester para la final contaba para ganar con su juego y plantilla bien organizadas y asentadas. Contaba con el aval de ser el vigente campeón de la pasada campaña. La imagen del Manchester en Europa, a priori, era la del claro dominador de esta competición. Brutalmente competitivos.

No me refería a nadie en particular con lo de la realidad y el deseo, solo certifico que ocurrió. No veo diferencias sustanciales a la hora de enfrentarnos de forma analítica a las finales de Roma y Londres. Es más, en la de Wembley el factor sorpresa ya no estaba en vigor, mientras que en la capital italiana los ingleses se enfrentaban a una forma de jugar que no se había visto hasta entonces y menos en las Islas, donde siempre son tan dados a mirarse el ombligo cuando se trata del Continente (como escribió Santiago Solari a propósito de la final de Wembley, desde que existe memoria visual grabada no se había visto a ningún equipo pasarse la pelota como el Barça). Creo que, en ese primer año, mucha gente no comprendió en toda su dimensión la magnitud y el carácter ganador de la propuesta del Barça de Guardiola. Y se basó en viejos clichés para juzgar favoritismos.

Carlos A.

Te recuerdo que ese dominio que veias era mancuniano hasta el gol de Etoó que nace de dos individualidades a la contra , de Iniesta y de Etoó. Hasta entonces el partido era totalmente rojo y asin atisbo de cambiar.

Y no me compares el manchester2008 con el 2011. Con Cr7, Rooney, Tevez , Berbatoc y un inverbe nani para atacar, un Park en plena forma, Un Carrick que desde que se fue Ronaldo hasta este año paso de ser un gran centrocampista aparentemente a algo discretísimo, los Giggs y Scholes de estar en sus úlimos años buenos a estar casi jubilados, Vidic prelesiones y Ferdinand ya veterano a Vidic psotlesiones y con miedo al Barcelona y un ferdinand casi con muletas. Y a Fletcher, ese hombre vital en grandes citas.

Vamos, que tan solo uno era un equipo de 9 o 9,5 y el otro de 7,5 y en gran parte por oficio.

Y repito, el problema fue que tras un abrumador dominio en una contra tras dos genialidades INDIVIDUALES se quedo Ko unos minutos y luego intento remontar a la inglesa en vez de seguir con el plan. Si hubiera seguido con el plan no sabría decirte que hubiera pasado.

Por no hablar de que el dominio de balón y las combinaciones bonitas no se plasmaron en una gran diferencia de ocasiones y de hecho antes del 2-0 valdes salva milagrosamente el 1-1.

Que se ha exagerado mucho el partido. Y el Barcelona fue superior, pero no barrio a nadie.

En Wembley el principal problema era que solo Rooney arriba daba miedo y que en el medio campo 2 estaban prejubilados, uno llevaba dos años negros y el "mejor" para estas citas, lesionado. No exagero al decir que Park era el mejor.

@Carlos A

"No veo diferencias sustanciales a la hora de enfrentarnos de forma analítica a las finales de Roma y Londres"

Bufff, tío… el Barcelona va a Wembley a confirmar su status de uno de los grandes colectivos de todos los tiempos. Es que no me lo puedes comparar ^^ Messi llega como leyenda. A Roma llega sin un Balón de Oro ^^

PD. También digo que los primeros 10 minutos de Roma tienden a exagerarse. El United salió fuerte y el Barça no enlazó, pero las ocasiones son disparos de Cristiano desde la luna, que él los puede meter pero no implican una inferioridad forzosa del rival.

Al Barça siempre le cuesta arrancar en los partidos, pero sabemos que termina entrando. El gran mérito de este Madrid es que prolonga muchísimo esa entrada. Pero ese United, que era un equipazo bestial, no podía aguantar más de 25 minutos, visto con la perspectiva del tiempo.

Hombre Kay, que el Barça antes del 2-0 aparte de varios disparos lejanos que casi marca y combinaciones que estan apunto de ser manos a manos, tiene dos clarisimias, el mano a manode Henry y la falta al palo de Xavi, y luego hasta puyol tiene otras dos clarisimas con un cabezazo como el del 2-6 y un mano a mano.
Es verdad que sufrio ls 10 primeros minutos, pero luego le dio un baño importante, no tanto como el de dos años despues pero importante si.

A lo mejor es que yo fui un visionario, pero pronostiqué que el Barça ganaría fácil y ganó fácil, y eso con todos los remiendos que se vio forzado a hacer (y ya he escrito en otra parte que soy del Atleti de toda la vida por lo que no me cegaban los colores). Al ManU. le pasó lo que a todos cuando no consiguen traducir en goles esos diez o quince o a lo sumo veinte minutos de presión alta: que se pasan los siguientes 30 minutos intentando averiguar si el balón es redondo y el tramo final formando dos líneas de cinco cerca de su área (a veces tienes a Casillas y a Ronaldo en tu equipo y hasta ganas, como en la final de Copa, pero no es lo normal cuando la posesión del balón se reparte 70%-30% y tu mejor jugador se llama Messi y no Raúl García). En aquel tiempo yo pensaba que el Barça de Guardiola (en cierta forma lo sigo pensando) había encontrado la piedra filosofal del fútbol, porque tenía el balón las 2/3 partes del partido en el peor de los casos y sus jugadores respondían a los nombres de Piqué, Puyol, Yayá Touré, Busquets, Iniesta, Xavi y Messi (a los demás no los cito por no abrumar; hasta Sylvinho estuvo espectacular en Roma).

@kay

"Y el Barcelona fue superior, pero no barrio a nadie"

En ocasiones el partido fue para 3-1, pero el baño está en que el United conoció la impotencia cuando llegó allí en plan coloso. No se concebía que podía existir tal tiranía en la posesión y el control de un partido. Recordad que el Barça con el Chelsea no juega bien, que el 2-6 fue de todo menos control, que la Copa fue un 4-1… el Barça de Roma fue "el inicio", con Messi como 9 y todo esto. Evra pensó que marcaría a Messi (http://www.as.com/futbol/articulo/evra-messi-quita-sueno/20090522dasdasftb_49/Tes), se preparó para ello y resulta que no se acercó a 5 metros del argentino.

En lo espiritual y lo táctico fue mucho más baño que en las ocasiones, aunque también hubo diferencia.

@DavidLeonRon
@Tongo7
@Carlos A
@ Kay

El United era el favorito aquella noche. Por lo menos, era el favorito de la prensa internacional. Recuerdo una entrevista con varios periodistas deportivos de diferentes medios europeos en la que sólo Santiago Segurola apostaba por el Barça (con la misma convicción y los mismos motivos que Carlos A., por cierto). En España recuerdo que se comentaba muchísimo el asunto de las bajas del Barça, posible titularidad de Keita en el lateral izquierdo incluida y que aquello podría resultar clave.

Acerca el partido de Roma circulan muchas leyendas. La más repetida es la que dice que el Manchester Utd dominó el partido hasta el gol de Etóo, que luego se vinieron abajo psicológicamente, que Ferguson no acertó con los cambios (terminó sacando a toda la artillería), que el Barça no jugó gran cosa… El problema de esa percepción (que tiene su base) fue que Ferguson se creyó el cuento entero los días previos a la final de Wembley. En ambos partidos infravaloró el fútbol del Barça y ambas ocasiones pagó por ello (estoy de acuerdo en que el equipo de 2009 era mejor que el de 2011, pero creo que al de 2009 le habría sucedido lo mismo en 2011).

Me gusta mucho lo que apunta @DavidLeonRon: "Al Barça siempre le cuesta arrancar en los partidos, pero sabemos que termina entrando. El gran mérito de este Madrid es que prolonga muchísimo esa entrada." A lo que yo añado: no sobrevaloremos 10 minutos de una final con dos chuts desde cuenca de Cristiano y un Barça asentándose en el campo con una defensa inédita. El Barça fue finalmente, y hasta donde yo sé los partidos duran 90 minutos (si no más, pero nunca menos -salvo los derbis Madrid-Atleti), muy superior en Roma.

Un saludo.

la superioridad que mostramos ante el united fue brutal, el equipo estaba en el mejor momento de la era guardiola. Solo un mal tramo dela temporada con lesiones y un grandisimo real madrid impidieron que ganaramos el triplete nuevamente. Recuerdo que tuvimos casi un mes sin partidos importantes para preparar aquella final. Yo estaba segurísimo que aquella final la ganariamos pues por el descanso de casi un mes que tuvimos estaba garantizado que llegariamos a tope y cuando estabamos a nuestro mejor nivel sabia que nadie nos podía parar. Al final la diferencia vista en aquella final fue mas aplastante de lo que yo mismo esperaba, a pesar del corto resultado ese dia la superioridad fue incluso mayor a la que se vio entre madrid y barsa el día del 5-0. Para el duelo que se viene united debería jugar con nani y valencia(defensivamente superiores a los kagawa y anderson) para incomodar lo mas posible al madrid por las bandas

Pues yo como madridista veía favorito al Barça. Y el único que veía que podía cargárselo (y a punto estuvo) fue el Chelsea. Sobre todo por adecuación al rival. El United tenía una delantera muy buena pero en el centro del campo no veía a nadie poniendo en apuros a Xavi-Iniesta la verdad. Y así fue el partido en el que el Barça tras la genialidad de Iniesta y el "fallo" de Vidic se vino arriba y los red devils abajo.

Hay una cosa a tener en cuenta cuando se juzga a aquel United. Y es que Cristiano en aquella época era el balón de oro actual sí, pero un jugador menor comparado con lo que es ahora. Tanto en lo futbolístico como en lo emocional. Rooney tampoco tenía tanta influencia en el centro del campo como podía tener ahora. Así que eran un grandísimo equipo pero inferiores al Barça.

Y luego la final de Wembley estaba muy claro que aquello iba a ser un paseo triunfal y sólo el hecho de que fuera una final de la UCL podría igualar aquello un poco.

Creo que aunque Rooney y van Persie capten la atención de todos, y con razón, los secundarios como Phil Jones y Danny Welbeck pueden ser muy problemáticos para el Real Madrid. ¿Qué pensáis?

Recomiendo a todos la lectura de este brillante artículo en el Guardian (http://gu.com/p/3dyym) que explica la evolución táctica de Ferguson y su cambio en la forma de ver las competiciones europeas después del famoso 2-3 contra el Madrid en el 2000. De lo mejor que he leído sobre el escocés.

Siempre me pasa lo mismo con los paréntesis… Aquí el link de nuevo: http://gu.com/p/3dyym

Fantastic beat ! I would like to apprentice while you amend your website, how can i subscribe for a blog web site? The account aided me a acceptable deal. I had been tiny bit acquainted of this your broadcast provided bright clear idea