¿Conviene crear un gran sistema?

Es una verdadera lástima pero parece que sí. Solo hay que mirar un año atrás con el proyecto de Carlo Ancelotti. O que durante un tiempo este mismo año se cae Bale y ya no juegas del mismo modo tampoco.

Yo creo que hay tema. El año pasado, los equipos que seguramente llevaron el fútbol a un punto más alto en un momento determinado fueron el Real Madrid -esto seguro- y yo creo que el Bayern. Y ambos firmaron tres meses finales de competición de bajo nivel.

Mientras tanto, los dos últimos campeones de Europa, el Madrid del año 1 de Ancelotti y el Barça de Luis Enrique, eran equipos de una base táctica mucho más indefinida y cambiante que de hecho a lo largo de esas temporadas ganadores alternaron entre tres y cuatro sistemas distintos, ninguno tan bueno como los de los mejores, y con la única constante de mantener una identidad.

La identidad me parece clave, sin identidad no se va a ningún lado, pero ahora mismo no sé si renta más desarrollar principios tácticos flexibles que te den mucho margen de maniobra -Luis Enrique como exponente- o trabajar un sistema a tope e intentar hacerlo perfecto, aunque eso te haga presa de tipos como, por citar otro, Thiago Motta en el Paris Saint-Germain.

Sí, conviene. De media todo jugador causa baja un mes de la temporada, pongamos. Si bien casi nunca coincide por tanto el 11 ideal de la plantilla, la mayor parte del tiempo estará un % muy alto del mismo. Puede que falte un jugador clave (pongamos a Messi por derecha en el Barcelona, por ejemplo, o Bale tras el punta en el Madrid de Benítez), pero se puede salvar ese período con un parche sabiendo que la gran mayoría de meses de la temporada sí estarán disponibles.

Compensa tener una estructura porque si bien casi siempre habrá bajas, es más fácil integrar a ese parche momentáneo en un esquema construido que en algo sin estructura.

Buena pregunta… pero yo diría que sí.

No puedes teniendo un plantel no buscar su máximo rendimiento con todos tus cracks disponibles. Eso lo tienes que tener trabajado. Y tampoco quita que no puedas trabajar variables. Pero llegado el día D (rondas finales de CL, partidos decisivos de Liga, etc) sería una irresponsabilidad que no tuvieras el equipo dispuesto de la mejor manera para sacarle partido, si tienes a todos disponibles claro.

En definitiva, tienes que trabajar un sistema, el gran sistema como le llamas. Pero es obligatorio hoy en día contar con las lesiones durante el curso. Tienes que tener en mente que hacer, cuando me falte éste o otro jugador. Eso lo puedes ir trabajando con las rotaciones por ejemplo.

No puedes hacer la de Carlo el año pasado, esperar con parches hasta que vuelva Modric, porque luego tienes la mala suerte que se te vuelve a lesionar en seguida y te quedas con un año en blanco teniendo la mejor plantilla de Europa.

@ Javimgol

No te vayas a los extremos. No se trata de tener un sistema maravilloso o no trabajar durante la semana, sino de tener un sistema aplicado con radicalismo y que sea el foco de todo el curro o de tener una base táctica más flexible. ¿A qué equipo le pesaban más las bajas, al Madrid del primer año de Ancelotti o al del segundo? Creo que indudablemente al del segundo. ¿Cuál fue mejor? En su pico, sin duda el del segundo. Pero, ¿y en sus momentos menos buenos?

Además, eso de "estoy un mes pocho pero luego vuelvo" suena muy bien pero no creo que sea tan así. En un mes se juegan unos siete partidos. Y tan solo dos pinchazos ya te meten en una vorágine negativa de las que arrastran. Porque esto al final se trata de tener mente clara, alegría, optimismo. La gasolina del fútbol es lo mental. Los meses no son cápsulas aisladas. Cada día pesa en el siguiente.

@ Felip Brasi

Quizás estás pidiendo un imposible. Por no decir que seguramente. Los domingos son día de partido, los lunes, de recuperación, los martes, de viaje, los miércoles de partido, los jueves, de recuperación, los viernes de entrenamiento y preparación del partido siguiente, los sábado, de viaje. ¿Tantas cosas quieres manejar?

Los entrenadores están bastante jodidos.

Yo creo que sí conviene. Es decir, amén de lo que comenta @javimgol, no puedes planear determinadas cosas a que cierto suceso malo va a pasar.

Evidentemente si al Barça se le cae Messi pues el destrozo es sideral, pero ¿qué vas a hacer? ¿No exprimir a Messi tácticamente por si no lo tienes? Dudo que Phil Jackson se guardase una sola jugada para Michael. Si eres el entrenador de los Cavs, ¿no diseñas 9 de cada 10 jugadas para con Lebron?

Y si tienes la desgracia de perder esas figuras, pues mira, mala suerte. No siempre se puede ganar (que no es lo mismo que no intentarlo), eso es algo que todos entenderán pese al dolor inicial de la derrota.

Luego están las figuras de "segundo" nivel táctico, caso de Modric, caso de Alaba, caso de Suárez… que ahí la reacción sí parece posible, y desde la que en realidad, los técnicos sí creo que están preparados. Lo que sucede es que el que entra es peor que el que sale. Isco es peor que Modric y Bernat es peor que Alaba. Desciende tu nivel pero como equipo tratas de mantenerte y matizarte.

@ David León

Pero Isco y Bernat no "son peores" que Modric y Alaba y ya está. Isco y Bernat no se parecen nada a Modric y Alaba. Por de hecho, nadie se parece a Modric y Alaba. Son jugadores únicos.

Messi no creo que deba formar parte de debates generales. Es un jugador que si está bien gana el Triplete y que le garantizaría la Premier al United o al Arsenal a tres jornadas de Final y que haría que el Tottenham la compitiera. No creo que forme parte de este debate. De hecho es que su equipo es la antítesis de trabajar un sistema "tipo Bayern de diciembre de 2014". Su Barça tuvo más rostros que Jaqen H'ghar.

El tema está en los otros.

Yo creo que sí que merece la pena, peeo deben estar involucrados en el sistema una gran parte del equipo.
Por poner un ejemplo,el Madrid de Ancelotti, de su último año, el pasado. El sistema era brutal y muy complejo, el que explico Abel aquí del Madrid de los puentes. Pero no estaba todo el equipo, no sé si capacitado o fuera de la dinámica del equipo, con los automatismos, había una diferencia abismal en cuanto cambiabas a un solo jugador del 11 tipo, el único que no lo variaba era Isco y Varane, pero el central francés se quedaba un poco corto porblo comentado antes.
El caso del Barça, como mencionas Abel es diferente porque Messi lo cambia todo en cualquier equipo haber como sobreviven ahora sin él. Tengo mucha curiosidad por verlo.

Danilo, Carvajal, Pepe, Ramos, Modric, James y Benzema. ¿Qué le ha hecho el Madrid al fútbol? Y eso que se acaba de recuperar Bale, que no lo hemos tenido durante un mes cuando mejor estaba.

La plantilla del Madrid está tan bien pensada que no se le da importancia a la brutal mala suerte con las lesiones que está teniendo. Se da más importancia a que se lesione Rafinha que a que se lesionen James y Bale a la vez.

Supongo que depende de cuantos jugadores necesites para que el sistema funcione. Cuantas piezas son intercambiables y los requisitos que exigen a nivel fisico el sistema instalado en cuestion a X jugadores con propension o no para la lesion.

Si para que tu equipo funcione necesitas 4 tios con unas caracteristicas que no puedes reproducir( aunque sea bajando las prestaciones), y si se cae uno se desmorona el chiringuito lo tienes jodido.

Si en tu equipo tienes a cristiano ronaldo Messi o el Kun Aguero, a traves de un sistema que les potencie puedes llegar a mas, aunque tenerlos te permita ganar. Creo que los ejemplos que has puesto Abel no son del todo correctos, porque son equipos que parten de la base de tener a la mayor anomalia del futbol y al equipo con mas calidad hombre por hombre del mundo. Honestamente no creo que por ejemplo el Inter de Mourinho sin un trabajo claro y automatizado en piezas de menor calidad fuese capaz de llegar a donde llego

Con respecto a lo que comentaba en el primer parrafo. El Barcelona de Xavi y Messi dependia de Xavi y Messi y fue tiranico a nivel de juego. Sin ser un especialista en la materia creo que ambos incluso a nivel fisico estaban mas protegidos, Xavi no tenia que hacer esfuerzos explosivos y Messi vivia en 3/4 y desde su recepcion hasta que soltaba la bola/ disparaba habia recorridos de 15/20 metros. Ahora en el extrmo podias poner a pedrito tello o "quien quisieras", te permitia vivir con un Mascherano detras. Un juego automatizado de primer nivel optimiza las piezas mas debiles en todo momento.

Ya no hablar de equipos mas pequenos, un equipo con un jugador de 10 15 goles tiene que crear estructuras para que el que tiene 10 15 goles en las botas los meta y darles un libreto claro a reproducir minimiza problemas incluso psicologicos en epocas de vacas flacas, cuando la gente duda tener algo definido a lo que agarrarse sirve de sosten y un sistema desarrollado con minucia disminuye decisiones personales cuando el balon quema.

Qué buena la comparación con Jaqen H'gar!!!!

para nada es un imposible, es un imposible si estás un año en un equipo, pero por ejemplo Ancelotti era el 2º año como entrenador del grupo.

Me hace gracia cuando siempre se dice que en el fútbol no tienen tiempo, que juegan demasiado. Cuando juegan dos partidos a la semana. Dos!! Los tenistas entonces que pensarán? Los jugadores de la NBA? Voleyball, que la mayoría de las veces casi no tienen vacaciones de verano porque es época de concentración con sus selecciones, para eliminatorias, torneos, etc.?

que pasa si Nadal un día no le funciona el resto no tiene un plan B en su juego? Evidentemente tienes que tener una idea de juego. No puedes pasar de jugar a una cosa y luego a otra totalmente diferente al cambiar un jugador.

Tu plan A es tu plan A, pero si te falta un jugador no puedes simplemente poner a otro en su lugar y esperar. Y bueno lo del Bayern el año pasado por ejemplo no fue como el Madrid. Al Madrid le falta Modric a la hora de la verdad. Al BAyern le faltan 3 u 4 de los insustituibles o muy dificiles de sustituir más un par de ellos que llegaban renqueantes. Claro, ante esta situación no hay manera de estar preparados, ni idea de juego, ni plan B, C.. nada. Pero el inmovilismo por la falta de un sólo jugador es completamente condenable. Por mucho que te centres en prepara muy bien un plan principal

@ Mesa

De tu comentario extraigo que te parece adecuado que un equipo trabaje un sistema, pero no priorizando el mayor pico potencial, sino que integre al mayor número de efectivos posible sin que el nivel se resienta demasiado.

Me parece una visión muy interesante.

@ Rask

Los que he puesto han sido simplemente futbolistas de características únicas que han sufrido lesiones de larga duración en el último semestre. No quería ejemplificar las lesiones en sí de estos, sino del tipo de futbolista al que estamos aludiendo. Alaba, Modric y Agüero te permiten hacer cosas que en el caso de los primeros no te permite nadie más y en el caso del delantero solo te permite Benzema.

@ Brasi

Con todos los respetos, creo que comparar la complejidad de un deporte individual con la del fútbol no tiene mucha cabida. De hecho, ni siquiera el baloncesto -un deporte que adoro- llega a ser comparable. El fútbol integra más personas -la variante más variable de la Tierra-, se basa en el uso de una parte del cuerpo más imprecisa -más aleatoriedad-, en una extensión de campo muchísimo más vasta, siendo en todo momento posible ir en cualquiera de las cuatro direcciones, etc, etc, etc. Vamos, que no tiene nada que ver. Para empezar, el fútbol es uno de los pocos deportes que no se pueden dibujar. El fútbol es un deporte prácticamente infinito en sus posibilidades. Por eso entre otras cosas los yankees, pese al interés creciente, no saben aplicar todavía las estadísticas al mismo. Porque es un deporte mucho más difícil.

Quitando a Messi del discurso ,( porque con èl hay que hacer un discurso aparte ) creo que si se puede elegir entre un sistema muy dependiente de uno -dos jugadores para que el sistema funcione al 100% y sin ellos se me caiga el sistema , y un sistema que me me funciona a un 80-90% de su potencialidad pero que no se me caè cuando faltan dos jugadores yo elijo sin duda el segundo porque en el primero el riesgo es altisimo y tienes que ponerte en manos de la pura suerte . Un equipo menos dependiente de su estrella es siempre màs equipo que de uno que depende absolutamente de su estrella.

@Abel Yo creo que ni con esas. Cuando hablamos de equipos de super élite, que se configuran con la idea de ir a por todo, la mayoría tratan de doblar posiciones para evitar este problema, pero es evidente que no es posible, porque estos equipos tienen "futbolistas de naturaleza única, gente que hace cosas que nadie puede repetir" y necesitas a estos para ganar trofeos.

Yo creo que el Barça de Luis Enrique que pones como ejemplo, es en realidad el Barça más "de Messi" desde que Messi juega en primera. El sistema era flexible porque un jugador lo hacía así, pero desde luego no era fiable, ya que dependía mucho de un solo jugador. Si el debate es sobre la búsqueda de fiabilidad, no se yo si hay que fijarse en ese Barça. También vimos lo que le pasó a Carlo sin Modric, o a Guardiola sin Ribery, Robben o Alaba. Está claro que un sistema más abierto a pequeños cambios siempre será más resistente a las lesiones de sus estrellas, pero afortunadamente el juego es de los jugadores y cuando faltan los buenos, faltan los buenos.

Un tema bastante relacionado con éste es el de las rotaciones, tan de moda ahora con Luis Enrique y Benitez. Desde luego ayudan a descargar minutos y ponen al equipo en situación de jugar con distintas fichas por propia iniciativa, antes de que lleguen las lesiones, lo cual debería prepararlo para cuando estas lleguen ¿Es el camino?

Aún así ves la portada del Marca hoy y te das cuenta de que con personas es más difícil hablar de fiabilidad que con motores de F1.

@abel rojas

Yo tengo muchas dudas pregunta que intentas realizar, no se si te refieres a que si hay que ser más y autodidacta que tu equipo se adapte a cada momento(todo esto desde una base ya trabajada?crear un equipo en base a un sistema independientemente de cuales sean la fichas(caso del villareal que da igual quien pongas va a hacer lo mismo pq esta predeterminado por sistema o chelsea que no se adapta a hazard sino que tiene su 4-2-3-1 y ahí muere? O si debes hacer un super esquema dependiendo de los jugadores que tienes, lo cual puede ocurrir que se te lesione y se te caiga abajo pq no hay recambio fiable con esas características?

@ P Palacio

Lo de las rotaciones tiene efectivamente el plus de que activas a un porcentaje mayor de tu plantilla. A menudo los jugadores de banquillo parecen tan útiles como sus entrenadores les hacen ver. Llegó un momento en el que llegamos a ver a hombres como Isaac Cuenca verdaderamente elementos competitivos del Barça, por ejemplo.

Si hablamos del caso de los super gigantes de Europa (Madrid, Barcelona, Bayern… etc) opino que siempre se debe buscar un modelo de juego que potencie a tus mejores futbolistas y aproveche al máximo sus virtudes. Y la razón para mí es clara: falta de tiempo.

En un mes (escaso) de pretemporada, en la que además por lo general ya te estás jugando títulos (supercopas) no existe tiempo material para tratar de dar grandes pasos durante los entrenamientos en lo que se refiere al modelo de juego, sino que este se asienta y toma forma durante la consecución de partidos. Entonces, como en estos equipos estas en el ojo del huracán constantemente y los resultados se exigen desde el minuto 1, tus mejores jugadores van a estar si o si sobre campo durante la mayor parte de los minutos, luego es lógico que el modelo de juego se asiente sobre sus virtudes, características y relaciones.

Luego las lesiones son inherentes a la práctica deportiva, y ante las ausencias de determinados jugadores aparecen otros que deben de nuevo potenciarse y equilibrarse con el resto de compañeros. Por eso el modelo de juego es algo "vivo" y debe ser contínuamente adaptado en la medida de lo posible por los entrenadores.

@P Palacio

" pero afortunadamente el juego es de los jugadores y cuando faltan los buenos, faltan los buenos. "

Dos cosas : el juego es de los jugadores y tambien de su tecnico porque las decisiones del tecnico tambien influyen en el juego y en los jugadores . Si analizamos el juego como un sistema complejo no podemos obviar la influencia del entrenador (que tambien juega).

Cuando faltan los buenos sin duda es lo peor para un equipo . Pero creo que la pregunta es : es mejor preparar el sistema para que no se caiga completamente cuando falta el jugador X o preparar al sistema para que solo rinda al top cuando juega el jugador X y que se caiga cuando estamos sin èl ?

Claro que hay siempre matices y la respuesta no puede ser absoluta , pero considerando que se trata de un "juego" tirado por Abel yo creo que en lineas generales es mas razonable lo primero .

Todo este debate tan interesante que estáis teniendo cuenta, además, con una variante que hemos hablado últimamente en clave Madrid y Barça. ¿Cómo deben ser los suplentes? ¿Jugadores de perfiles diferentes o jugadores que puedan, en cierta manera, mantener el sistema elegido? Entiendo que con un Leo Messi, un Luka Modric o incluso un David Alaba eso puede ser muy, pero que muy complicado, pero es que da la sensación de que toda pieza no disponible altura demasiado la estructura y desarrollo del puzzle de los grandes.

Mi opinión es más o menos: cuanta mayor calidad individual, menor importancia del colectivo. A falta de calidad individual, más preponderancia del colectivo.

Si tu rotación es James-Isco, se trata de que la baja de uno no aniquile a tu equipo porque has construido el sistema pensando en las características del colombiano. Es decir, habrá un cambio individual importante porque son futbolistas distintos pero hay que ir a la esencia, a aquello que les hace más parecidos que a aquello que más les diferencia. Quizás aquí abogo más por cierta libertad, para que el futbolista pueda expresar mejor su calidad.

Ahora bien, si eres el Elche de Fran Escribá, te interesa potenciar el colectivo al máximo porque la calidad individual no te va a resolver los partidos de forma general. Si se te cae Mosquera que es tu centrocampista de más nivel, lo suples con Pasalic aunque se parezcan lo que un huevo a una castaña y aplicas sistema, sistema y sistema.

Pero vamos, yo no tengo ni idea, lo mejor sería que se parase por aquí algún entrenador como Francisco Beltrán, Enric Soriano o Cervera y arrojen un poco de luz.

Creo que la respuesta es fácil pero de aplicación dificil. Hay que crear un sistema siempre.

Lo que ocurre es que al integrar en el sistema de juego al máximo número de jugadores de la plantilla hace que por diferencia de calidad y/o estilo de jugador, hacer cambios de cromos haga que se vean las debilidades y que los titulares "de verdad" tengan que jugar atentos al elemento extraño (para corregir fallos de calidad o para compensar lo que no ofrece en comparación con el titular en su posición).

Las plantillas reales son de 18 jugadores: 2 porteros y 16 jugadores de campo. Los restantes son jugadores que por salario, amor al club o edad no va a importarles quedarse en la grada. Así que en mi opinión todos los entrenadores deben coger a sus 10 mejores, buscar la idea y sumar partidos a las piernas. Si hay lesiones leves tocará parchear/rotar eligiendo entre los 2 defensas, medios o atacantes esperando a que escampe. Y si son graves de 2 o más meses o simultáneas con otros jugadores titulares… mala suerte si pierdes el campeonato, pero si no hay diferencia entre los titulares y suplentes es porque a los titulares les falta calidad que les diferencie.

Hay una web inglesa que hace listas de los lesionados en la premier http://www.physioroom.com/news/english_premier_le… La lista deja clara la causa de las rotaciones en los equipos. Esto no es baloncesto que tienes los minutos jugados por cada jugador en un partido y dices "el segundo cuarto lo juegan los suplentes hasta el minuto 8", "si voy ganando de 20 quito al quinteto titular de golpe" para compensar el ritmo de partidos.

Si a Guardiola se les cae Alonso, Muller y Lewan, si a Blanc se le caen Motta, Verratti y Zlatan, si a Carlo se le caen James, Modric y Ramos … es futbol y volverás a tener una oportunidad cada año. En verano intentarás reforzar el banquillo con algún cambio de piezas para paliar las bajas más graves de la temporada anterior. Pero en la vida real los compañeros no hacen subida de nivel para compensar bajas, ellos siempre lo intentarán dar todo y para eso mejor tener el 11 titular y el sistema creado acorde a sus capacidades y no pensar en si se te puede romper alguien clave. No es algo que esté en su mano evitar, es azar. Los preparadores físicos intentarán que estén en la mejor forma posible y los fisios recuperarán de las molestias. Dame puentes, arbolitos, salidas de balón para mojar pan, etc y cuídame de la monotonía.

@Abel
"Mientras tanto, los dos últimos campeones de Europa, el Madrid del año 1 de Ancelotti y el Barça de Luis Enrique, eran equipos de una base táctica mucho más indefinida y cambiante que de hecho a lo largo de esas temporadas ganadores alternaron entre tres y cuatro sistemas distintos, ninguno tan bueno como los de los mejores, y con la única constante de mantener una identidad"

Me referia realmente a este parrafo. Creo que no me explique bien. Queria comentar este parrafo, conseguir una base tactica que te lleve a un punto inferior ha valido los ultimos anos con equipos que estan un escalon por encima de los demas. Creo que manteniendo solamente la identidad los otros candidatos no llegan. O el sistema que propone el entrenador les lleva a un pico X o no van a tener posibilidades de competir con equipos como esto.

Aparte no sigo de cerca a los equipos que pelean por el descenso( segui al Cordoba el ano pasado por ser el equipo de mi ciudad y no vale para este debate desde luego…), pero me parece un debate super interesante para ellos.

Básicamente estoy de acuerdo con lo que ha dejado entrever @Mesa

"De tu comentario extraigo que te parece adecuado que un equipo trabaje un sistema, pero no priorizando el mayor pico potencial, sino que integre al mayor número de efectivos posible sin que el nivel se resienta demasiado. "

Comentaré desde mi experiencia como entrenador de fútbol base, creo que hay bastantes cosas extrapolables (aunque algunas no directamente, a la planificación del fútbol profesional).

El aspecto clave a la hora de planificar el sistema y el modelo de juego de tu equipo es fútbol base es, para mi, tener presente a toda tu plantilla. En general sueles tener 18 o 19 jugadores, y la idea es que tienen que jugar todos (no a lo largo de la temporada, como pasa en el fútbol profesional, sino en cada partido). Eso hace que a la hora de decidir a qué quieres jugar tengas que pensar en todas las combinaciones de 11 titular + banquillo que se te quedan, y elegir algo que esté compensado. Pondré ejemplos:

* Si tienes una plantilla con tres delanteros claros, prácticamente estás obligado a jugar con un sistema de dos puntas, por qué? Porque si juegas con sólo uno, tienes una rotación de 3 jugadores para una sola posición, lo cual se traduce en muy pocos minutos para cada uno de ellos (además de que el malgasto de recursos te deja con alguna otra posición casi sin recambio), y si juegas con un sistema de tres delanteros, te quedas sin banquillo para la primera línea, esos tres jugadores estarán prácticamente "obligados" a jugarlo todo y cualquier baja o ausencia se vuelve muy complicada de afrontar.

* Si tienes una plantilla con sólo 4 jugadores de banda, trata de buscar un sistema que tan sólo necesite 2 o 3 (con alguna solución mixta del tipo, el medio de un lado es extremo y el del otro lado se viene hacia dentro, etc.). Que quizás esto te deja sin la posibilidad de jugar ese 4-2-3-1 o 4-4-2 para hacer juego de bandas que te funcionaría muy bien porque tus extremos y laterales son muy buenos? Sí, la perderás, pero tienes que tener presente que si desarrollas ese modelo de juego de banda, tendrás 4 jugadores sin recambio (por lo que una baja ahí ya es un problemón), además de 18 – 2 (porteros) – 4 (bandas) = 12 jugadores para jugar en las 7 posiciones centrales (lo que te obliga a hacer un carrusel de cambios por dentro que dejarán al equipo tiritando cada vez).

* Por último, el crack del equipo es buenísimo en 3/4, marca diferencias si recibe ahí. Entonces haz lo posible por trabajar un sistema y un modelo que tenga mediapunta para que éste pueda jugar en su salsa y lo puedas aprovechar al máximo. Si es el único mediapunta de tu plantilla, genial, te lo han puesto a huevo. Pero si se da el caso de que tu plantilla tenga uno o dos jugadores más para esa posición, entonces trabaja un sistema que acepte más de un mediapunta. Por qué? Porque querrás que el bueno juegue siempre o casi siempre (no quieres estar obligado a cambiarlo por su recambio natural a cada media parte) y tendrás que buscarle un acomodo a esos chavales que comparten posición con el.

Creo que los dos primeros ejemplos son válidos para las figuras de segundo nivel táctico dentro de un equipo, y el último ejemplo es el que se aplica al jugador "franquicia", aquel que es tan bueno que te obliga a organizarte a su alrededor, aún a costa de que una ausencia suya pueda pesar una barbaridad. Al final en el fútbol profesional no tienen que jugar todos en cada partido, pero la acumulación de competiciones y las bajas por lesión o sanción acaban haciendo que a largo plazo sí que sea así.

Creo que los "parones" por partidos de selecciones benefician sobretodo a equipos digamos menos mediáticos, es decir, aquellos que menos inernacionales potenciales tengan en sus plantillas. Me explico:

Un Madrid, Barça, Atleti, Valencia, mismo Sevilla o Villarreal pierden varios jugadores, algunos decenas, cada convocatoria internacional durante un espacio de 10-14 días, por lo que durante ese tiempo pueden trabajar muy bien con jugadores suplentes o titulares no internacionales, pero que no son cruciales. En cambio, otros clubes con menos convocados o sin convocados, tienen 2 semanas para preparar su siguiente partido y perfeccionar su sistema táctico, su balón parado, como replegar, etc,etc.

A eso unimos las "jodidas" (lesiones) durante partidos de selecciones, el denominados "Virus FIfa", que afecta no solo en la lesión en sí, sino a jugadores no lesionados, les cambia el ritmo de entrenamientos, les "libera" de las cargas que les haga su entrenador y cuerpo técnico durante la semana, les cambia el habitat, a menudo son viajes larguísimos, sobretodo en los jugadores del cono sur,etc…

¿Qué conlleva esto en mi opinión? Pues que por ejemplo, Rayo o Levante pondrán problamente en problemas cuantos menos a Barça y Madrid respectivamente, más que si fuera una jornada normal y corriente. Y más cuando 3 días después juegan Champions. Lo mismo se puede usar para los partidos del Atleti en Anoeta, Valencia recibiendo al Málaga o Sevilla visitando Ipúrua. ¿Alguno cree que estos 5 equipos Champions van a ganar o tener las mismas oportunidades de ganar que siendo una semana "normal"?

Madre mía que tochocomentario me ha salido, ya tendrá mérito si alguien tiene el valor de leerlo entero.

Me disculpo por ello, pero cuando me pongo con mi tema…

@Veneziano

Por supuesto que los entrenadores tienen un influencia, y grande. Pero en estos equipos que lo tienen todo; estructura, entrenador y fondo de armario, al final que fallen los jugadores diferenciales va a hacer daño si o si.

Cuando dices "… o preparar al sistema para que solo rinda al top cuando juega el jugador X y que se caiga cuando estamos sin èl" hay que tener en cuenta que cualquier sistema solo puede rendir top cuando está ese jugador X en el campo. Puedes diseñar un sistema que funcione bien si él, pero nunca tan bien como con él y esa es una tentación demasiado grande para un entrenador.

@migquintana

Esa es difícil. Tener suplentes diferentes te permite poder cambiar partidos durante el mismo o planteamientos antes de éste, siendo menos previsible, pero tener suplentes similares ayuda a mantener la estructura de juego si hay bajas. No parece que haya respuesta 100% buena.

A propósito de eso que planteas, me encantó el post sobre el análisis del fichaje de Kovacic este año. Esa idea de que era un fichaje que atendía a tener un repuesto dentro del plan A.

Es que yo pondria un matiz, y es diferenciar la fase ofensiva de la defensiva. Creo que en la fase defensiva se puede optar por un sistema trabajado de manera radical pero en cambio en la fase ofensiva dependes de los jugadores que tengas. Por ejemplo, que hubiera ocurrido si el Bayern hubiera trabajado un sistema defensivo en bloque bajo para los partidos decisivos tal y como hizo el Madrid I de Ancelotti? Hubieran variado los resultados. Y si esto se lo aplicamos al Madrid del año pasado?

En el fútbol tienes la posibilidad de ir en los 4 sentidos, sin embargo en el tenis y volleyball son los únicos deportes donde no puedes controlar la pelota. La tienes que direccionar con sólo un rebote, eso es una desventaja tremenda, en los dos deportes el único momento donde tienes el control sobre la pelota es en el saque. Quiero decir cada deporte tiene su complicación. Y la labor del entrenador es la misma siempre, sacar el máximo potencial de lo que dispone y minimizar los defectos. Los entrenadores cada vez se fijan más en otras disciplinas, lo más lógico por otra parte.

Lo que decís es que un entrenador tiene en plantilla a Modric, Kroos, CR, Messi, Iniesta, Alaba, Lewandowski, etc. etc. y deliberadamente, decide no explotar sus cualidades porque algún día estarán lesionados. Sinceramente, es un sin sentido en el mundo del entrenador, que está justamente para sacar el mayor partido a su plantilla y minimizar los defectos.

tiene que encontrar la manera en que todas sus mejores piezas rindan al máximo y luego estar preparado para que cuando algún esté lesionado, o simplemente tenga un mal partido haya algún mecanismo que permita al equipo o deportista salir adelante. Ya sin hablar de los gigantes, alguien se imagina que llegue un entrenador al Atlethic y diga: tengo a Aduriz, pero no lo voy tener muy en cuenta por si llegado el momento no está disponible!! voy hacer que juegue bien pero tampoco nada especial para él. Creo en mi humilde opinión que estaría haciendo una pésima labor como entrenador.

Lo que no se le puede pedir es que tenga 3, 4 o incluso 2 sistemas dónde el equipo juegue de cine, todos de memoria, etc. pero sí alguno que permita salir del paso y competir. Sobre todo porque como ya han dicho por ahí arriba, lo normal es que el futbolista esté sano la mayor parte del tiempo. Y casos como el del BAyern el año pasado no los puedes controlar y son de muy, pero muy mala suerte, que todos los indispensables se te lesionen a la vez.

@abel
Justo, exactamente a la segunda parte de la respuesta que me has dado es a lo que me refiero.
Y me sigo basando en el Madrid de Ancelotti, la baja de Modric era dramática, pero Isco, sin ser un jugador así, rindió muy bien por el sistema. El caso de Sergi Roberto en el Barcelona que ahora está de lateral, o loa mil cambios que hace el cholo.
Justo a eso me refiero, es imposible tener a toda tu plantilla implicada al 100% pero si tienes al mayor número de jugadores posibles, cualquier baja afecta, pero puede ser mínima si miras al banquillo y ves jugadores que pueden ejecutar un rol parecido, porque nunca será idéntico, y de este modo el equipo no se verá alterado.

La lesión de Benzema ahora, ¿qué es mejor para el Madrid? Meter a Jesé y tocarlo lo menos posible, o meter a Kovacic y cambiar el sistema de manera más drástica, pues no sabría decirte que es mejor porque el actual Madrid no tiene un sistema definido, pero si lo tuviese te diría Jesé sin dudarlo un momento, por la simple razón que los demás se ven mucho menos alterados en cuanto a su rol.

@migquintana
Es una pregunta muy difícil, pero si pienso que una plantilla es mucho más completa cuando tiene de 22 jugadores 22 perfiles diferentes, ya que creo, que esto afecta a la hora de cualquier planteamiento y puedes jugar d e una forma u otra. Pero también es cierto que los jugadores teóricamente suplentes deben saber ejecutar el rol de los titulares, para que un sistema definido de un equipo no se vea alterado.
Es decir, pienso que la clave está en el equilibrio, debe haber un sistema definido con unos roles claros pero también una variedad que permita al entrenador modificar su 11/planteamiento a lo que plantea un rival. Caso Emery cuando el año pasado vimos algún partido esa dupla Bacca-Gameiro para defender desde la delantera o el caso Iborra…
Es un tema que pienso que es muy complejo pero apasionante y en lo que se basan los entrenadores, vaya.

Vaya debate estáis comentando chicos. Una pasada.

@Larios84

Pero por el descanso y la mayor preparación. Porque evidentemente las bajas les hacen mucho más daño a los equipos pequeños. El Levante, por ejemplo, ha perdido en el último mes a tres de sus piezas claves y sólo una de ellas (Iván López) tiene un sustituto claro. Pero es que yendo a un ejemplo de otro escalón, como es el Celta de Vigo, encuentra que sin Augusto Fernández su sistema casi que queda tan debilitado como las bajas comentadas en el texto. Y eso que entraría Radoja, que es posición por posición, pero las cualidades del argentino son las que, en parte, hacen bueno el sistema de Berizzo. ¿Qué debería hacer ahora el Toto? Esa es la pregunta. No sólo trabajar o perfeccionar un sistema, sino la cintura que tengas para negociarlo cuando este queda tocado.

@Descarte

Ojo a los casos extremos.

El Barcelona sin Gerard Piqué no puede defender de la misma manera que sin él.

Quizás porque, en determinados casos, ciertas individualidades compensan déficits del sistema también. Es decir, el Barcelona no propicia que Gerard Piqué defienda tan bien su área… sino que más bien se aprovecha.

@FelipBrasi

Claro. Es que lo único que puedes controlar es hasta donde vas con el sistema. Carlo Ancelotti el año pasado fue hasta el final en el Real Madrid pese a que sin Luka Modric, James y otros problemas el tema se estaba cayendo. ¿Se equivocó? Pues no lo sé, la verdad. Lo que sí tengo claro es que tenía mucho sentido.

@FMesa1995

Monchi siempre dice que Emery le pide los perfiles y él elige los jugadores. Y a tenor del trabajo en los últimos años, podríamos decir que busca un mismo perfil de futbolista (salvo casos concretos como el de Ever Banega) pero con diferentes matices entre sí. Gameiro y Bacca, en una generalidad, se podrían encuadrar en algo parecido, pero son diferentes. Igual que Vitolo y Aleix. Igual que los laterales, incluso, donde sí creo que el perfil compensa más que la repetición de rol. Quizás es en el centro del campo donde calcar los roles, como intentó el Madrid con Illarramendi en cierta manera, tiene más sentido porque es lo más "inamovible".

@migquintana

"Porque evidentemente las bajas les hacen mucho más daño a los equipos pequeños"

En eso te puedo dar y quitar la razón, según el contexto. Si son jugadores estructurales para la táctica y el buen discurrir de un equipo o que sin ser los más contextuales del 11 son los que aportan ese algo más que muchas veces también a la larga suma puntos, como el carisma digamos, entonces sí que son bajas que hacen mucho daño. Pero eso no pasa siempre y se supone, que es mucho suponer, que trabajando en su ambiente de club hay en teoría menos riesgo de lesiones de ese tipo, pero haberlas las hay, obviamente, pero creo que sin conocer datos el índice de las mismas es inferior a cambios de equipo-selección y viceversa.

¿Cuántos jugadores que no se han lesionado durante el parón de selecciones se resienten durante las 2 semanas posteriores? Es un dato que desconozco a grandes rastos y que me gustaría también conocer su incidencia, ya que algunos jugadores jugarán todos o casi todos los minutos en lso 2 partidos de selecciones, en ocasiones forzando la máquina para poder clasificarse a grandes torneos, y puede que al llegar a su club deban volver a dar el máximo nivel y ese esfuerzo adicional, de índole físico y emocional, puede hacerles lesionarse por estrés, estrés físico o psicólogico que desembocan en alguna lesión muscular en las jornadas posteriores a las de selecciones.

Mismamente el Madrid jugará a priori con Nacho y Varane de centrales el próximo sábado, y quizás alguno de Pepe-Ramos llegué contra el PSG, pero quizás eso sería forzar la máquina y eso podría acarrear a su vez lesiones más largas.

En cuanto al centro del debate sobre un sistema más establecido en jugadores concretos o ser más dúctil en cuanto al sistema para no depender de algunos, creo que durante pretemporada hay tiempo para marcar las pautas y elegir un sistema base intentando aprovechar el jugador o jugadores más importantes por sistema y después teniendo recursos para mínimo un plan B, donde el colectivo destaque más que la invidualidad, aunque es obvio que una mezcla de coletividad e individualidad sería lo ideal, pero el volumen de partidos y viajes constantes del fútbol de élite no creo que permita eso sin los riesgos de lesiones, obviamente

@ Polvorinos

No sé si no es una mentalidad demasiado cortoplacista, ¿no? Sobre todo porque creo que parece más o menos demostrado que un mismo núcleo de jugadores no te resiste una temporada ni mucho menos. Y si se te cae David Luiz -no estoy hablando ni siquiera de una super estrella regular-, el PSG ya deja de hacer bastantes cosas que afectan a muchos de sus compañeros.

@ Marcelino

Profesor Beltrán a este respecto me ha soltado una frase bastante potente: "Ahora mismo, el sistema es el próximo partido".

@ Rask

Correcto, es verdad. El Barça y el Madrid tienen plantillas tan excepcionales en sus picos que si sus entrenadores pudieran firmar sacar el 75% del potencial que atesoran, lo harían y ganarían la Champions casi seguro. Eso es verdad.

Pero eso es una ventaja que tienen, ¿no? Pueden manejar mejor que el resto esta sería de problemas.

@ Adricapi

Me cuesta mucho hacer la extrapolación del fútbol base de pequeñines a la plantillas de primer nivel que luchan por ganar la Champions

Pareciéndome lo primero tan complejo como lo segundo. No es que dé más importancia a una cosa que a otra. Hablo de parecidos y diferencias.

Rectificación. La frase no es de Beltrán, sino de su amigo AdLeverkhun.

@ Descarte

Interesante, muy interesante. Pero en buena medida ahí ya estás asumiendo que no vas a tener el balón, que es algo bastante extraño en los equipos con más potencial. Casi siempre les entregan el balón…

@migquintana

"Porque evidentemente las bajas les hacen mucho más daño a los equipos pequeños"

O no. Para los equipos pequeños, pinchar en tres partidos tiene una importancia muy inferior a lo que supone para un aspirante al título pinchar en dos.

Creo que la mejor opción es tener varios jugadores de perfil distinto entre ellos, unos 16 en total y despúes la cantera, y trabajar dos sistemas contrarios para que si se lesionan varios, tengas luego otros buenos jugadores. El problema de esto es que si tienes a un crack que destaque pues tienes que hacerle jugar.
Cada equipo debe aprovechar sus virtudes, si hay una plantilla larga y de nivel medio se hace una que no favorezca lo individual. Si tienes a un indiscutible, que tenga mas minutos y se le aproveche lo máximo individualmente.
Todo tiene cosas malas, ya que en la del buen nivel medio si no juegas mejor que el rival te fastidias y en la del estrella si se lesiona o tiene malos partidos también te fastidias.

No creo que se deba usar lo que hizo Ancelotti el año pasado como ejemplo de los inconvenientes que tiene establecer un sistema fijo que te lleve al máximo cuando no hay lesiones. Para mí, el error de Ancelotti (obviando el que incluyera en su sistema a ese portero) fue que, una vez que se cae Modric, con el que tu equipo alcanza un pico altísimo de fútbol, sigue jugando igual, pero con otros jugadores en su lugar. Ese es el error. No era necesario romper todo el trabajo invertido, bastaba con matizar el sistema un poco para que los jugadores que entraran se encontrasen más cómodos o para que algunos titulares con una importancia más residual en el sistema ganaran protagonismo. No es cambiar el sistema, sino mutar un poco. Un pequeño update en el sistema que se pudiera revertir al estar todos disponibles, no poner a Isco a hacer lo que hacía Modric. Esto lo hacía bastante bien el Barça de Guardiola.

Buen debate el que se plantea, pero no comparto eso de que el Madrid de la décima se viera favorecido por un sistema más indefinido que le permitía mayor adaptación independientemente de las bajas. Ese Madrid tuvo la "suerte" de que sólo se cayera CR 1 mes y algo y que Alonso sólo fuera baja la final de Champions. Que yo recuerde tuvo fortuna con las lesiones.

En cambio el segundo año de Carletto, se le caen los tres pilares básicos de su sistema (Ramos, Modric y James). Y encima su segundo mejor jugador no comparece en toda la temporada. El único error de Carletto fue quizá no matizar su plan tras la segunda lesión de Luka Modric, pero ¿tenía opción?

Es decir, hay que recordar porque diseño el sistema de los dos puentes (http://www.ecosdelbalon.com/2014/10/analisis-tactico-sistema-juego-real-madrid-carlo-ancelotti-como-juega/)
———————————————–
"….casi todos sus jugadores carecen de la intensidad defensiva con la que sueña un técnico normal y tampoco disponía de un pivote puro que pudiese equilibrar los desatinos que eso produce"
——————————————————

Si el año pasado Carletto modificaba su plan inicial, igual se empezaba a ver los defectos de Kroos, o que James, Isco no tienen casi calidad defensiva.

Para mí siempre es mejor construir un sistema que potencie a tus mejores jugadores (no sólo a uno), y rezar porque no se te caigan lesionados a la vez durante más de 1 mes de competición. Poner un ejemplo radical, el Barça de Pep, ¿habría mantenido su nivel de haber causado baja Xavi, Iniesta y Busquets? Creo que no. ¿Habría sido lógico buscar un sistema que no los potenciara al máximo? Creo que tampoco.

Volviendo al caso del Madrid del año pasado, se cayó por la lesión de Modric…..y porque Gareth Bale no apareció.

Hace ya un tiempo que las empresas y organizaciones en general están implantando un nuevo modelo: el de los equipos colaborativos. Este modelo nace del fracaso de muchas de ellas al intentar suplir a sus mejores trabajadores (directivos y gestores en su mayoría) por otros similares cuando los perdían (jubilación o cambio a la competencia).

Este nuevo modelo aligera el peso de las individualidades y lo reparte entre el resto, se busca gente capaz de trabajar de manera competitiva supliendo las competencias del individuo a través de las sinergias del grupo.

En la película Moneyball hablan de ello aunque al provenir del baseball lo hacen desde las estadísticas asociadas a habilidades concretas (mucho menos extrapolables al fútbol que en el caso de las competencias).

Con esto viene a decir (siendo gruesos) que el equipo debe definir el modelo que más se adapte a los objetivos fijados y los individuos desde sus capacidades lo elevarán más o menos pero la ausencia de uno de ellos no se convertirá en un desastre.

Por supuesto los profesionales excepcionales son irreemplazables (y yo creó que ahí hay un poco de trampa en la pregunta) pues es difícil prescindir de lo excepcional y no sacarle partido y es difícil que el resto de compañeros no se acostumbren a la excepción.

Supongo que en estos casos hay que contextualizar el grado de excepción que puede manejar cada entrenador en su equipo (aquí lo equipos grandes han de tomar más decisiones pues acumulan más jugadores "únicos") y jugar con ese margen de dependencia individual (es asumible depender de cristiano y xabi? es asumible depender de cristiano, modric, ramos y James?).

Está misma pregunta se podría extrapolar a prácticamente cualquier ámbito (incluso al propio equipo de ecos). Muy enriquecedor todo!

Siempre interesantes los artículos, siempre vivos en ecos del balón.
Gracias de nuevo.

Yo creo que la pregunta contiene una trampa. Es decir, si solo se asimilan ideas básicas ¿te afectan menos las lesiones de tus mejores jugadores? En mi opinión, rotundamente no. De hecho pienso que un sistema muy automatizado es lo que te permite sobrevivir sin una gran pérdida de nivel en caso de lesiones de jugadores clave; el sustituto tendrá menos talento, pero permitirá seguir jugando de memoria (el Madrid el año pasado se quedó sin Modric a primeros de noviembre pero no se notó mucho hasta fin de año).

El Madrid de 2014 y, especialmente el Barcelona de 2015, no son un ejemplo adecuado porque tuvieron la suerte de no tener lesiones en titulares (el Madrid tuvo la de Khedira en noviembre, pero ya había salvado ese problema con otra fórmula).

Lo primero es aclarar lo que entendemos por sistema, que no se resume en un esquema, sino en una idea general de juego que debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse a las distintas vicisitudes que acontezcan en la temporada.

La primera tarea del entrenador sería concretar este sistema para los que, en su opinión, son los 11 mejores futbolistas de su plantilla o los 11 que mejor rendimiento pero, inmediatamente, tiene que empezarse a preguntar por si pierde a cada uno de los 11 titulares aparte de pensar en un plan B para determinados partidos en los que su juego no puede ser el mismo, cómo por ejemplo ante rivales superiores. Es una labor constante, que debe comenzar en la pretemporada y desarrollarse a lo largo de los entrenamientos de que disponga durante el año.

Otro tema interesante es si, en un equipo de primer nivel, con tanta gira asiática y/o americana, realiza pretemporadas adecuadas para maximizar su rendimiento deportivo. Entre viajes, jetlags, jugadores que juegan con sus selecciones y se incorporan tarde y las vicisitudes del mercado de fichajes, es complicado realizar una buena labor.

A lo largo de la temporada debería de terminar de definirse el plan A y, dentro del marco del sistema, ir decidiendo que soluciones concretas necesita cada partido.

@Abel

Pero es que la planificación el fútbol es cortoplacista Abel, no puedes permitirte pensar en el mes de Febrero en Octubre porque como te atasques en resultados a Febrero no llegas. El tan manido "partido a partido" es una realidad, y microciclo a microciclo debes ir acoplándote a lo que la competición te da y te quita.

No debería ser así, pero por desgracia lo es. Vete a explicarle al presidente que es que tu planificación es largo plazo en función de posibles lesiones futuras…

El caso más descarado que recuerdo de un gran sistema sin plan B fue el Madrid galactico de 2003 de Queiroz; casi puesto por puesto tenían a uno de los mejores del mundo y generalmente fuera de posición. El once titular era para echarse a temblar: Casillas, Salgado, Helguera, Bravo, Roberto Carlos, Beckham, Guti, Figo, Zidane, Raúl y Ronaldo. Salvo el central canterano el resto de jugadores eran una epopeya al jugador diferencial.

Pero en el banquillo estaban solo Solari y Cambiasso, el resto canteranos de bajo nivel, y a mínimo de 1-2 bajas en un partido, la diferencia era monumental, especialmente si una de las bajas era el "gordito".

No se para los demás equipos.
Desde luego yo pienso que para el Madrid la solución la dio JRJ el siglo pasado en forma de poema:

Tu fuerza. ¿para que la tienes sino para gastarla?
(¡gástala entera, cada día!
¡No guardes nada de ella! ¡Cada aurora
te dará, cada día, la bastante!)
En nada aumentará tu fuerza de hoy
tu fuerza de mañana;
será la fuerza vieja de tu fuerza nueva
la tradición, tu traba, tu tristeza…
¡Fuerza de ayer, no dada ayer, perdida!
¡Fuerza de hoy, dada hoy, ganada!

Hola a todos. Excelente debate! Mientras más leo menos clara me queda mi propia opinión sobre el tema

Quizás un poco off-topic, pero: Dada la evolución del fútbol en las últimas décadas (más exigencia física, más partidos). Sería buena idea aumentar el número de cambios permitidos por partido? Permitir 4 o 5 cambios en vez de 3. Desvirtuaría mucho el juego o permitiría más flexibilidad táctica y preservación física de los equipos?