El Manchester City ante lo desordenado

Yo no vi al City extremadamente rápido con el balon. De echo podría decirse que lo vi hasta lento, pero el Chelsea defendía tan mal que daba la sensación que lo estaban descosiendo. Yo no vi un gran partido del City, si no unos jugadores con mucho talento frente a un equipo sin orden ni concierto.

Porcierto, ni en los buenos momentos del City me convence Toure. Demasiadas libertades para un tipo que no me parece tan bueno. Es muy determinante por su golpeo tal y cual pero es que verlo pasearse tantas veces para tampoco aportar tanto arriba… no se. Cada vez que lo veo me gusta. Creeis que hoy en dia si Yaya se fuese del City se iría a un TOP europeo? Yo personalmente creo que ninguno gran equipo apostaría por esta pieza.

Ayer el Chelsea en la primera parte intentó y tuvo éxito en tantos pases aprox. (88/114) en el tercio de ataque como en todo el partido de la temporada pasada (83/112) jugado en septiembre … para producir un remate dentro del área. Atrás mostraron debilidades, pero que el vigente campeón no genere nada y le generen tres ocasiones de gol como primer plato no sé si se arreglará más con el tema de coger forma la forma un mes más o con un fichaje veraniego que mande a Matic al banquillo o a Cesc para arriba y que deje de arreglar el desaguisado.

Por parte del City, entre atacar con Dzeko o Millner a tener al chavalín Sterling mezclando con Silva junto a los dos pintadores se lineas de banda (Kolarov y Navas) permite al Kun poner el mantel en la corona del área. Bien por Pellegrini.

Conociendo a Pellegrini en el City y a Mourinho en el Chelsea (esta última etapa muchísimo menos) esperaba una victoria táctica de los londinenses después de ver las alineaciones. Esperaba a un Cesc de media punta, atacando la espalda de Yaya y haciendo mucho 2 x 1 sobre Sagna, junto a Hazard. Así, Ramires y Matic tendrían el despliegue suficiente para frenar a Silva-Sterling y los laterales quedarían emparejados con los que atacaban sus bandas (Ivanovic con Kolarov y Azpilicueta con Navas).

El Chelsea ayer no apareció, Cesc no tocó el balón, Hazard se escondió, Ramires inoperante una vez más en banda derecha, Costa no tuvo más que un balón dentro del área y Willian no está para ser importante cuando ninguno de los cracks aparece. ¡El que más protagonismo ofensivo tuvo fue Matic!

En defensa, un coladero. Ivanovic ha pasado de ser, para mí, un top 3 de laterales derechos, a ser el lateral derecho que elegiría para mi rival. Llevamos dos jornadas de Premier League y, en las dos, el serbio ha sido un agujero para la línea defensiva de Mou. Y claro, los dos centrales ya no están para parar a Sterling y Silva combinando y a un Kun Agüero al nivel de sus mejores noches (y una actuación así, no la pueden parar más que 2-3 centrales en el mundo, que bueno es el argentino)

Se habla del poco protagonismo de Yaya Touré, pero no creo que el City juegue mejor cuando Yaya es el protagonista que cuando lo son Silva o Agüero. Yaya es un jugador de detalles, no un dominador del juego.

PD: Vaya portero es Begovic, lástima que prefiera ser cola de león que cabeza de ratón (imaginaos a este en PSG/Valencia/Sevilla…

Pregunta quizás algo tonta, pero se me ocurrió ayer viendo el partido. Como verías a Willian en el doble pivote? de esta forma Cesc podría jugar más arriba, además creo que Willian tiene buena capacidad para organizar. Quizás sea una locura, me interesa vurestra opinión.

@Alex_Fuentes

"En defensa, un coladero. Ivanovic ha pasado de ser, para mí, un top 3 de laterales derechos, a ser el lateral derecho que elegiría para mi rival"

No sé cómo tomarme esto, si por el lado de que ni el más fiable está activado física y emocionalmente en ese equipo o porque a sus 31 camini de 32 empieza a "agarrarle el viejazo", como dicen los argentinos.

Lo primero explicaría porque estamos ante un Chelsea donde encontrar alguna noticia positiva está muy complicado. Lo bueno es que es agosto y tiene solución, vaya que sí.

ojo al city que con otamendi ganan muchisimo…lo de Mou no sera su maldicion del tercer año? parece que le vuelve a dar mas importancia a factores no futbolisticos para tapar las carencias de su equipo…

La verdad es que el Chelsea lleva ya un año dando unas sensaciones bastante preocupantes y principalmente porque no reconoces la figura de Jose Mourinho en ese equipo. El Chelsea que Mourinho recoge en 2013-2014, con bastantes limitaciones en la plantilla, sí tiene ese aroma del entrenador portugués con independencia de los resultados cosechados (3º en Premier y semifinalista UCL). Y este es el aspecto que más dudas me genera, más allá de las piezas individuales.

El City tiene momentos/ráfagas en los que es un equipo arrollador y realmente es difícil evitar pasar un mal trago durante el choque pero no podemos obviar la cantidad de defectos del Chelsea en la espalda del mediocampo, terrible la evolución de Matic en este sentido. Algún ajuste va a tener que hacer el técnico de Setúbal porque la pareja Cesc-Matic lleva un tiempo dando malos síntomas (Cesc es el que más se fija posicionalmente y sufre).

Como tampoco podemos pasar por alto que el City juntó a Yaya Touré y Fernandinho en la medular y el Chelsea a duras penas intimidó. En la parcela ofensiva, si Mourinho es capaz de recuperar a Falcao y Cuadrado, creo que añadiría dos activos importantes. Ya sabemos que Falcao puede ser uno de los mejores delanteros del planeta y Cuadrado aunque no sea de un nivel mucho más alto que el de jugadores como Willian u Oscar, es un tipo que hace cosas diferentes, que se sale del guión.

"Sin orden, esa es la clave." Completamente de acuerdo, no hay ningún orden ni para atacar ni para defender. Y esa falta de orden, que hace tan vulnerable a la defensa y convierte al ataque en tan inofensivo, parte del centro del campo. Es decir, el Chelsea está mal en defensa y mal en ataque, pero lo que más urge es solucionar el desaguisado que hay en el medio.

Y ese orden, cuando el Chelsea lo tuvo el año pasado, partía de Cesc, nunca partió de Matic. Este año Cesc es incapaz de proporcionarlo. Otra cosa es que sí, Matic esté flojo. Es curioso el serbio: es un jugador desordenado que necesita el orden porque naufraga en el desorden. Matic necesita que el partido siga unos cauces lógicos y comprensibles para sobresalir.

Mourinho ve tan flojo y tan poco inspirado a Cesc que en el descanso ordenó que Willian empezase a sacar el balón parado. Es significativo: Cesc está ejecutando mal hasta una labor "rutinaria" para él como el balón parado. Pero, sin embargo, no lo quita, y también es llamativo: sabe que si el equipo quiere defenderse con la pelota necesita a Cesc.

PD: Siempre se incide en la bipolaridad entre el Messi de Argentina y el del Barcelona, pero para mi hay mucha más diferencia en el caso de Agüero. Qué jugadorazo el Kun, la individualidad ofensiva más desequilibrante de la Premier League, y que discretas tienden a ser sus actuaciones con la Selección, sobre todo en los partidos a todo o nada. Curioso.

Qué lástima dio el Chelsea. Lo de la Community, pero llevado al extremo. Un equipo blandísimo atrás, sin ideas a ataque y con errores y mal rendimiento a nivel individual. Si no fuera por Begovic el resultado hubiera sido un escándalo. Por eso me parece lo de ayer más demérito del Chelsea que acierto del City que evidentemente lo hizo muy bien.

@Alex_Fuentes98

Sí, el tema de Ivanovic hay que solucionarlo. El nivel actual es tan pobre que relevarlo se antoja prioritario. Otra cosa es que, si quieres que vuelva a rendir bien, tienes que darle confianza… Pero yo iría ya al campo del WB con Azpilicueta en derecha y Baba Rahman en izquierda.

@DavidLeonRon

"Lo primero explicaría porque estamos ante un Chelsea donde encontrar alguna noticia positiva está muy complicado. Lo bueno es que es agosto y tiene solución, vaya que sí."

Muy complicado encontrar algo positivo en el Chelsea, sí. Lo bueno es que es agosto, sí, y claro que hay tiempo… aunque no se antoja una solución a corto plazo, y si es así, el Chelsea se puede despedir muy pronto de la Premier League (la desventaja ya es de -5 puntos y -10 en golaverage, que no es poca cosa). Yo "huelo" un año bastante focalizado en las copas. Y para estas donde hay que llegar bien es a la segunda parte del campeonato.

@MarkelHxC

El Chelsea se permite el lujo de jugar en uno de sus tres puestos más ofensivos con un jugador que ha sumado 5 entre goles y asistencias los dos últimos años, y jugando con mucha frecuencia. Es un dato MUY pobre. Es verdad que Willian te aporta muchas otras cosas (y, de hecho, por eso juega), pero es que la aportación ofensiva de Willian es inaceptable para un jugador que ocupe en esa posición en un equipo TOP. No me suena mal lo de probarle en posiciones más retrasadas. Quizá un medio campo de tendría mala pinta…

@Markel

"Pregunta quizás algo tonta, pero se me ocurrió ayer viendo el partido. Como verías a Willian en el doble pivote? de esta forma Cesc podría jugar más arriba"

Lo primero que me ha venido a la mente ha sido que un pensamiento oscuro sobre Cesc, la verdad ^^

Hombre, Willian ha crecido mucho en algunos aspectos con Mourinho (posiblemente sea el único jugador que lo haya hecho, quizás junto a Azpilicueta), pero colocarlo en un doble pivote, con lo específico que eso es…. difícil. Dicho esto, reconozco que no me parece una locura. Willian tiene disciplina, desplazamiento y calidad para ser una prueba. Y Cesc arriba es mucho más determinante que él.

@ Markel

A mí el City me pareció súper fluido, con ideas clarísimas sobre dónde quería la pelota en cada momento. ¿Que la pelota no era un rayo de un lado a otro? Es posible, pero no creo que necesitase más ritmo en ningún instante.

Mis sensaciones con el City en las dos primeras jornadas son que juega muy, muy cómodo. Está muy a gusto.

Luego es verdad que está de fondo el tema de Touré, que es un marrón defensivo que les costará caro, pero lo demás pinta mejor que otro años por ahora. Yo estoy ilusionado.

@ Cordobeh

"entre atacar con Dzeko o Millner a tener al chavalín Sterling "

Es que vaya cambio…

No ya de calidad, sino sobre todo de ánimo.

@ Fuentes

El tema con Touré es que en la Premier no hay centros del campo como quien dice. Entonces cuando el City fluye, llega hasta Sterling y Silva, incluso Agüero, con mucha facilidad, y siempre tiene opción de pase atrás hacia la llegada de Yaya. Y si Yaya llega a la frontal y recibe un pase atrás, es que es medio gol.

Pero claro, cuando hay un mediocampo enfrente…

@ Marcelino

Yo lo digo todo el tiempo. Se alude a la falta de calidad del Chelsea en algunas posiciones y se tiene razón, pero más que a De Bruyne donde Willian, lo que está destrozando al Chelsea es no tener a Mourinho donde Mourinho. No tener una estrella creativa en tres cuartos te puede explicar falta de eso, de magia o creatividad en posicional, pero el desaguisado defensivo este no te lo tiene el gran Mourinho ni con Gago y Lass en mediocampo.

@ theBlues

Interesante apunte sobre lo del Kun, el City y Argentina.

A propósito, para mí el rendimiento de Cesc se está viendo muy afectado por Matic. En defensa, Cesc es el mediocentro real del Chelsea. Se pasa el partido compensando las locuras del serbio. Casi siempre es quien cierra el mediocampo. Cosa para la que él no está preparado. Y eso le lastra.

@Abel Rojas

Es que a Messi, siendo evidente que su productividad con la albiceleste es menor, se le reconoce. Lidera el equipo, crea oportunidades con facilidad, se asocia bien… Pero a mi a Agüero me cuesta mucho identificarlo.

Sí, ya te había leído esa opinión. Y como os tengo por gente que analiza el fútbol muy bien, intento fijarme en eso en los partidos. Pero, reconociendo que los dos están lejos de su mejor nivel, sigo viendo a Matic más lastrado por Cesc actualmente, que viceversa. Cuestión de impresiones.

Se habla poco del partido de Kolarov, sobre todo en la primera parte, para mí una de las claves del encuentro y de lo que va a ser el City. Es un jugador que a mí siempre me ha generado muchas dudas, pero el contexto actual del City me parece que le viene como anillo al dedo. Con Sterling con absoluta libertad cayendo al medio muchísimo, las condiciones físicas del serbio son perfectas para cubrir toda la banda. Ya lo vimos ayer, diagonal de Raheem, Ivanovic se cierra, Ramires no tapa bien a Kolarov, centro del lateral y peligro, acentuado por el tembleque de Terry-Cahill y la mera presencia del Kun. Ojo ahí.

@HenryHM_

A mí me pareció brutal. Sobre todo porque el Chelsea había metido a Ramires en lo que, para mí, suponía aceptar que ese iba a ser el lado más débil del equipo en defensa. Es decir, sabías que Sterling se iba a ir para dentro y que se iba a juntar con Silva, con lo que ibas a tener que centrarte en esa zona. Además, Navas y Touré por derecha siempre son una asociación muy productiva. La concesión podías hacerla, entre comillas, por la banda izquierda… y Kolarov se preocupó de poner 4-5 balones de gol. Impresionante.

@MarkelHxC

Más que la posición de Cesc…

… a mí la más mejorable me parece la de Nemanja Matic.

Sinceramente, el serbio es muy vistoso y demás, pero se me queda corto.

@Abel

Que ayer no lo hiciese falta mover la pelota más rápido no quita que no la moviese bien. De echo creo que en el fondo estamos de acuerdo. Yo también al City disfrutar más que otros años, que ya es mucho. Pero el trabajo del doble pivote me pareció flojo aunque el Chelsea apenas lo forzara, y en cuanto a la defensa creo que Kompany la sostuvo pero que eso no es sostenible nivel Champions, veremos con Otamendi. Aún así, estamos en agosto y el City disfruta, malas noticias no son desde luego.

@ Henry

Sublime lo de Kolarov. Para mí fue el hombre del partido. De hecho, para mí ha sido el hombre las dos primeras jornadas de la Premier.

@theblues

Y eso que ha hecho su mejor torneo con la Selección. Jugó bien la final en la medida de lo que se podía y en el resto del torneo, jugando mal, hizo goles relevantes, que en torneos cortos casi que equivale a jugar bien.

PD. Es terrible que el City no hiciera daño a un equipo con Yaya en el doble pivote. Este hombre juega andando a lo crack en una zona donde no te puedes parar. Es inconcebible ^^

@DavidLeonRon

Por eso matizaba lo de "en las rondas del KO". Entre cuartos, semifinales y final de la Copa América, su único gol es el 5-1 a Paraguay. Que Messi tampoco marcó, es cierto, pero fue el catalizador constante del ataque argentino. Y en general no diría que su Copa América fue floja (otra cosa es el Mundial), pero del aprobado no pasa. Y en el City tiende a ofrecer el sobresaliente…

Mi análisis:

– Si a los 25″ del partido Agüero se planta solo ante el portero, es que ese equipo no lo entrena Mourinho
– Silva hizo más faltas en un partido que en todo su periplo por la Premier.
– Kolarov era un Cafú zurdo
– Touré estuvo soberbio
– Diego Costa jugó más el otro partido que contra el City
– Creo que Matic es el jugador más «mentiroso» del panorama futbolístico
– Ramires en el puesto de Di María…
– Terry está sentenciado para grandes partidos
– Navas se ha quedado en un hombre que corre
– ¿De verdad Sterling costó eso?
– Agüero jugando de espaldas es mejor que Llorente, Benzemá y Bakero juntos
– ¿Begovic nunca tuvo ofertas del Arsenal o Liverpool? Lo tenían muy cerca…

Este no es Mourinho, me lo han cambiado. O es que al final Jekill ha podido con Hyde.
Este City con Otamendi puede ganar más consistencia, que es de lo que ha adolecido en Champions y muchos partidos de liga

@Jose Luis

Touré soberbio… de que le puede la soberbia no? ^^

Porque el Chelsea ni le exigió pero es que el chico juega andando ¡de pivote! Como decía Julio Maldonado, juega de "falso cansado". Parece que le cuesta hasta respirar hasta que huele un balón rondando la frontal… y se le curan todos los males. En Premier muy bonito todo, pero en Europa puede costarlo todo.

Incidís mucho en lo de Touré… y es cierto. Pero ese es el Manchester City. Al City, Europa le preocupa una mierda… hasta febrero. Su estilo de juego, que en Europa no sirve, en Inglaterra le sirve para ganar con mucha solvencia. No en vano el City es el mejor equipo de la Premier en el último lustro, con diferencias significativa sobre United, Chelsea y Arsenal. En esos partidos en los que el City te machaca con una ocasión tras otra, Touré es un martillo y suma puntos a la clasificación.

Pero sí, después llega febrero (cuando llega, que en sus dos primeras aventuras en Champions ni llegó) y hay dos opciones:
(a) Seguir jugando a lo mismo. Y, ya está suficientemente argumentado, no sirve ante rivales fuertes.
(b) Empezar a jugar a otra cosa. Que es excesivamente complicado jugar en el partido decisivo a algo que nunca has hecho.
Y ninguna de las dos te lleva a ningún sitio. Y ahí Touré sí que resta.

*Que, por cierto, Yaya no es el único. Si sustituímos "Yaya Touré" por "Zlatan Ibrahimovic" y "Manchester City" por el equipo de turno, el texto sigue teniendo sentido.

No es casualidad que Ibrahimovic haya ganado 12 de las 14 Ligas que ha disputado como profesional, y nunca haya estado ni cerca de saborear las mieles de la Champions.

@Henry

Touré es así. Pero jugar atrás dando salida al balón, con solo dos delanteros -o uno- presionando,… Eso no le pone. ¿Y correr para recuperar? Que lo haga Fernandinho. Sin embargo, donde los espacios se cierran, donde las piernas entran más fuerte y donde el metro cuadrado es un campo de minas; es decir, a menos de 30 metros del portero rival, Yayá lo hizo bien. A mí me gustó. Sin ir más lejos, Ander Herrera entró el sábado en el United en esa posición de medio adelantado, y no tocó una en condiciones. Touré ahí es una bestia. Y a mí me gusta esa faceta suya.

Sí estoy de acuerdo contigo que en Europa eso es sinónimo de equipo eliminado. Ese "vedettismo" del costamarfileño le viene fatal en Champions.

@theblues

El tema que tú comentas, que es tal cual, tiene dos temas:

1) Jugar a lo mismo es casi imposible. Porque además no es un estilo muy concreto como tal.
2) Cambiar te hace partir en desventaja. Porque cambias cuando la mayoría permanece igual.

Y, claro, todo esto con un Yaya Touré que es diferencial en Premier League por ese pase atrás tan productivo del Manchester, pero que en Champions League es hasta el momento insostenible. Si tuviera la pelota mucho tiempo, la perdiera bien y demás… pues habría que ver, pero es que eso tampoco parece una opción muy real para el City. Aunque, bueno, habrá que confiar.

Sobre lo de Agüero y Argentina-City la respuesta es muy clara. Abel lo dijo el otro día más claro que nunca. Messi necesita a su lado a jugadores a los que darle una función y que éstos sean productivos para el equipo. Sin embargo Leo no sabe/no puede hacerlo con Agüero. Como tampoco supo hacerlo con Ibra y del mismo modo que Villa tuvo que adaptarse para jugar a su lado. Con Leo no importa lo bueno que seas sino lo que puedas hacer para él.

No se detecte un ápice de crítica en esto hacia Messi. Simplemente es así.

Me tiene desconcertadísimo Mourinho. No entiendo qué pretende ni en el campo ni fuera.

¿Por qué vende a Filipe Luis? ¿Por qué ficha al doble-zombie de Falcao? ¿Por qué no ficha otro central? (Otamendi al City…) ¿Por qué no ficha a Sterling o Douglas Costa? Encima tras haber vendido a Schurrle y De Bruyne. ¿Por qué no ficha otro centrocampista? Con Matic-Fabregas es imposible ganar la Champions, pero es que encima los suplentes son de traca…

Encima Cuadrado ha resultado ser un pufo considerable. Muy mala pinta tiene el Chelsea esta temporada.

@K.K.

Sí, Mourinho está irreconocible. Creo que tanta batalla frontal le ha desgastado, y le cuesta ver los problemas con claridad. Como para encontrar la solución…

Ahora es fácil decirlo, pero sí, Douglas Costa + Arturo Vidal habrían sido unas contrataciones excelentes, y nada caras.

¿Y lo de los jóvenes? ¿Tan verde está Loftus Cheek como para quedarte con Mikel? ¿Tan lejos de la élite está Solanke como para traer a Falcao? ¿No son suficientes los 14 goles de Traoré en la Eredivisie para concederle una oportunidad en el primer equipo, que está repleto de centrocampistas sin gol? Son solo preguntas…

@Jose Luis

No había leído esta explicación, pero me parece muy interesante.

En cualquier caso, lo que quería resaltar es que se hablase tanto de la diferencia entre el Messi del Barça y el de Argentina, y apenas se "apuntase" a Agüero en ese sentido. Es cierto que Messi lo sobredimensiona todo, pero en mi caso hay más diferencia en el rendimiento del Kun.

El City triunfó ayer más que por meritos suyos por los defectos del Chelsea de este año. Habia un hueco enorme entre los dos centrales y los dos medio centros, que Silva aprovecho para mover al resto de sus compañeros como quiso. Pero claro, si de los 4 centrocampistas que pones el mas ordenado es Cesc, lo normal es que tu equipo en fase defensiva corra como pollos sin cabeza.

Lo de Ramires y William es para hacerselo mirar. Normalmente, cuando tienen el balón en los pies toman una decisión errónea. En el caso de Ramires se ve agravado porque además, cuando extrañamente tiene una buena idea, su limitada calidad técnica hace que falle el pase o el tiro. De verdad que no entiendo que ve Mou en estos dos. Sinceramente pienso que el Chelsea ganaria muchisimos enteros a la hora de jugar si juntase al trio Cesc-Hazard-Costa un futbolista del perfil de Turan-Konoplianka o hasta Arnautovic. Alguien con quien Cesc pueda apoyarse al sacar el balon, que sepa devolverle una pared a Hazard o meterle un balon en profundidad a Costa.

Al City lo vi más en su línea. Arrollador, rápido en llevar el balón hasta Silva, aprovechando los desbordes de Kolarov, la llegada de Toure y a Agüero como casi siempre en los partidos grandes, desquiciando a la defensa, creando desajustes y necesitando 6 ocasiones claras para meter 1 gol. Sinceramente, Fernandinho-Toure vale para ganar la Premier, pero en Europa no lo veo.

Agüero, Silva y Sterling pueden ganar a cualquiera, vaya ataque.
Mi gran pero a este City, es la posición de Toure, no le veo para jugar en un doble pivote porque, ayer justo no fue el día, no defiende, demuestra mucha pasividad, como si no quisiera. Y de mediapunta, con esos tres bichos, pues se pueden comer el mundo. Solo hay que fijarse en el primer gol como combina con el Kun en zonas más adelantadas…
Por otro lado, me decepcionó mucho el Chelsea, pero ha empezado la temporada con la misma dinámica que acabó la anterior…
Y considero imprescindible que fichen un sustituto de garantías para Cesc-Matic, pero, ¿quién sería el jugador idóneo? La verdad que me genera dudas el Chelsea, consideró al propio Manchester City o Arsenal bastante por cima, sobre todo, a día de hoy.

Volveremo a ver el mejor Diego Costa?

@Alvaro

A mí hasta William se me queda corto.

Pero creo que es una apreciación muy personal, porque a la mayoría le convence.

@Fernando

El tema del doble pivote, de todas formas, parece común en toda la Premier.

En el Arsenal tienen el problema de que "sólo" tienen a Coquelin. Luego el City con ese Fernandinho-Yaya da mucho debate. El Cesc-Matic me parecería equilibrado si el serbio fuera lo que insinúa en un primer vistazo, pero de momento no lo es. El Manchester se ha reforzado, pero a ver cómo encaja todas sus piezas sin perder creatividad por el camino. En definitiva, hay tomate en esta demarcación. ^^

@Giacomo Giuralarocca

¿Por qué no deberíamos?

Lo digo porque a mí su primera vuelta en la Premier League me pareció muy potente. Mejor de lo que esperaba, incluso. Lo que no quita para que ayer, evidentemente, fuera devorado por Mangala y Kompany, dos tipos de centrales de los que no te encuentras en el día a día de la Liga BBVA. Y sí más en Premier.

@Giacomo Giuralarocca

Imagino que sí, pero reconozco que para mí uno de los mayores motivos de "descrédito" que tiene el Chelsea es depender tanto, tanto de la pareja Cesc-Costa. En el caso del primero, porque se le pide mucho y, seamos francos, aún no lo dio en su carrera. Y el segundo, porque sí lo ha dado pero su tema de lesiones asusta. Todos pueden lesionarse, por supuesto, pero Diego es muy propenso a ello.

Los jugadores claves del Madrid, Barça o Bayern me parecen mucha mayor garantía en estos apartados, quizás con la excepción física de Robben.

@José Luis

"Sobre lo de Agüero y Argentina-City la respuesta es muy clara. Abel lo dijo el otro día más claro que nunca. Messi necesita a su lado a jugadores a los que darle una función y que éstos sean productivos para el equipo. Sin embargo Leo no sabe/no puede hacerlo con Agüero. Como tampoco supo hacerlo con Ibra y del mismo modo que Villa tuvo que adaptarse para jugar a su lado. Con Leo no importa lo bueno que seas sino lo que puedas hacer para él.

No se detecte un ápice de crítica en esto hacia Messi. Simplemente es así."

No lo termino de ver. Me suena demasiado al "Messi no puede jugar con un 9" de antaño. Ahora juega con ¿el mejor? en términos de pureza de posición y el rendimiento de ambos ha sido casi inmejorable. El problema estaba en otro lado. En este caso, el del Kun es que no convive bien con el contexto áspero y agrio que ha acabado siendo Argentina en las noches grandes por motivos varios y no muy afortunados. Sus movimientos "de héroe" para sacar al equipo, para jugar de espaldas en soledad o para estirar son buenos pero no determinantes. El repaso que Godín le pega en el Argentina-Uruguay es inconcebible que se lo den a Luis Suárez, porque este tiene un conocimiento de la posición y una sangre para ser 9 superior. Ojo, no digo que sea mejor jugador, ese es otro tema que no interesa y no viene al caso.

Entre Agüero y Messi no hay ni un solo motivo de desunión. Al contrario: juntos han hecho cosas preciosas. Si en un gran torneo eso no ha terminado de darse es por motivos ajenos a ambos, por una química colectiva que desde luego Gerardo Martino no ha conseguido.

Creo que el rendimiento de la MSN en 2015 ha sido demasiado alto como para no aprender de ello y de todo los tópicos que derriba.

Touré es el gran agujero del City, la fuente de la mayoría de sus problemas. Por muy bueno que sea, y por muchas soluciones puntuales que aporte. Creo que en la elección del sustituto de Touré está la clave del futuro de este equipo. Como acierten en el siguiente que vaya a ocupar su sitio, serán tremendamente competitivos. Hasta entonces…pues eso, lo que vemos ahora.

A mí me gustaría ver el mismo equipo de ayer con Fernando de mediocentro y Fernandinho más adelantado.

Por otra parte, gran partido de Navas. No sólo encarando y buscando situaciones de centro. También aguantando el balón y desahogando en situaciones sin ventaja.

A mi Navas se me queda corto en el 11 del City. Y ademas no tiene un recambio muy bueno, ya que el cambio "defensivo" que por ejemplo ayer pedia el partido era Milner, y ya no esta, asi que salio Nasri.

Ya no es que Cesc sea el jugador posicional del doble pivote en defensa… ¡Es que ayer Matic, en ataque estático, estuvo más adelantado que Fàbregas! Recuerdo, ya en la segunda parte sobre todo, al zurdo casi pegado a la banda (y empestiñado en jugarla ahí, en lugar de hacer un cambio de orientación). Era el serbio quien se la daba a WIllian y Hazard. Y sabemos que no pasan las mismas cosas tras un pase bueno de Matic que tras un pase bueno de Cesc… ^^

Sobre lo de Touré, Mourinho intentó atacar esa zona. Lo único es que la atacaban Willian o Ramires. A mí el primero sí me parece un grandísimo jugador, pero el segundo da penica. Por cierto, la de pases en paralelo a la frontal del área que dio ayer el City, y ninguna vez anticipó la defensa blue. Sobre todo en la primera parte. La segunda con Zouma creo que algo sí que anticipó, pero me dejé de fijar en eso. Creo que eso dice mucho del estado de esta línea.

Este 2015 creo que a nuestro Mou nos lo han cambiado por la parodia mala que nos venden en España. Qué cosa.

Cristiano y Messi hicieron que Mourinho y Guardiola creyeran cosas que no eran ciertas. Les hicieron creer que las victorias eran más fáciles de lo que en realidad son. Y ambos lo están pagando (de maneras muy diferentes, eso sí).

Me llama la atención la disparidad de criterios en torno a Willian cuando realmente es un jugador bastante transparente. Ni oculta sus defectos ni presume de sus virtudes. Todos tenemos claro en qué es sobresaliente, en qué es notable, en qué es suficiente, y en qué está lejos del aprobado. Solo varía la ponderación de los distintos factores en nuestros fueros interiores, jajaja.

Una pregunta que no se si podrá ser contestada ya. ¿De qué puede jugar en este City Fabian Delph y que tipo de jugador es?

He oído cosas buenas sobre él pero tampoco se exactamente si es más interior, más hombre de sacar el balón o que exactamente.

Sobre el partido, espero poder verlo esta semana para ver al Kun on fire, jugador que cuando tiene esos días es una delicia verlo y disfrutarlo

@theblues

Muy cierto esto que comentas. ^^

@Larios84

Es un centrocampista netamente defensivo. Uno de estos medios que destacan por su impacto físico, por su despliegue, por saber meter el pie, por ir bien por arriba… Luego yo le tengo como aseadito con el balón, pero tampoco he podido seguirle en el día a día de la Premier League con el Villa.

Cambio de dibujo para el 4-3-3/4-1-4-1, y Willian-Cesc de interiores.

Y aún así, falta un mediocentro de oficio, no creéis?

Me interesa muchísimo el fichaje de Pedrito. Hace 2 años hubiese dicho que era la simbiosis perfecta. A día de hoy, si Mourinho sigue sin ser Mourinho, y con Pedro en un nivel que cada año va a menos… a ver. Pero creo que aún así les viene bien a ambos encontrarse.