Zinedine Touré

"Un notable nivel del costamarfileño tiene por costumbre abrir el debate y tenerle en cuenta para el podio de los mejores; cuando hace cosas así, personalmente creo que queda cerca de cerrarlo"

Yaya es un jugador de verdad, grande. Con sus defectos (es un futbolista anárquico y eso perjudica a ciertos niveles), pero con su increíble nivel y competitividad. Recordad al City en el Bernabéu siendo pasado por encima, con algunos de sus compañeros dejando bastante que desear… y el tío casi te gana el partido solo.

Es una bestia imperfecta.

Me gustó mucho la solución de Mancini (pragmatismo efectivo), de situar un trivote con escaso escalonamiento, casi líneal. Anuló al Chelsea, que retrocedió hasta Noviembre en tan solo un partido. No entiendo mucho, el porque del cambio de guión de Benítez cuando, David Luiz iniciaba bien y se sentía más "libre" así como con más margen en el error; tampoco entiendo la no inclusión de Azpilicueta que hubiese fijado algo más a los futbolistas "bisagra" (véase interiores) que comenta Arroyo, me pareció querer cubrirse las espaldas, con una escasa empatía con respecto a lo que se está jugando.

David Luiz de central se encontró bastante desubicado y Cahill cubría el desastre desde dos lados: desde el de Luiz, como en el de Obi Mikel. Entiendo al nigeriano en según que contextos, pero contra el City no me pareció de recibo ponerlo en salida. Me parecía más adecuado de acompañante para ayudas y apoyos en corto que como pivote defensivo.

Luego está el tema del ataque posicional del Chelsea o el ataque estático. Basado en la conducción y desmarque, en lugar de buscar el juego directo (y profundo) sobre Demba Ba, que me pareció de lo poco bueno que tuvo ayer el Chelsea en el Eitihad. En definitiva, Rafa va a tener que andar con pies de plomo para no hacer descender al cuarto puesto a un Chelsea cuyo Tottenham le está respirando en la nuca.

Para cerrar, Yaya Touré es un jugador contextual y su crecimiento exponencial es tremendo. No sorprende ya la llegada, ni el desarrollo sobre el pasto; ahora se atreve con gestos técnicos en partidos grandes. Dicho esto, el gran rival del City será su motivación para no perder la segunda plaza. Ahí radicará toda su temporada.

Me gustó mucho el City en la primera parte (la segunda no la vi). 4-2-3-1 muy flexible con Milner flotando entre interior y extremo según la ocasión y Yaya y Silva bastante liberados moviéndose por los tres carriles. Cuando perdían el balón, Yaya se iba a la izquierda y Milner a la derecha para formar un 4-4-2 que facilitaba la transición hacia arriba. Creo que es la primera vez que una idea de Mancini me convence por completo.

Del otro lado un Chelsea muy pobre. Obi Mikel horroroso para variar. Y yo me pongo a pensar, ¿hay algo que el nigeriano haga realmente bien? Porque siempre pienso que para ser titular en un grande tienes que por lo menos ser TOP en un aspecto de tu juego y yo a Mikel no le veo nada. NADA.

Me quedo con tres nombres, dos de ellos ya comentados por Shark o IArchondo

1. Cahill. Qué difícil es jugar contra un equipo de potencial ofensivo al lado de David Luiz -pfff-, y ahí estuvo. Como siempre: pensando. Como dije en Twitter, es el único central de la Premier que sabe de algo más que combatir juego directo, despejar centros laterales y correr para atrás. Lo haría muy bien fuera de las islas.

2. Obi Mikel. ¿Cómo puede un mediocentro acabar la mayoría de las jugadas por detrás de uno de sus centrales? Es que no falla esto. Una y otra vez.

3. Kun Agüero. Malas sensaciones. Rígido, lento… No sé. Malas sensaciones.

@IArchondo

"Y yo me pongo a pensar, ¿hay algo que el nigeriano haga realmente bien?"

Competir. Tiene 30 partidos exigentes en Champions. Eso se nota.

Yo creo sinceramente que con el centrocampista africano hay cierta discriminación positiva en la Premier. Por las condiciones físicas, por el rol que ocupan y por la intimidación y mediatización del especialista que equilibra todo. No sé, hay algo sociologico ahí.

En el caso de Mikel, no tiene ninguna virtud. Y por no ser, no es ni africano parece, porque va con una pasividad y una pachorra tan desesperante que parece que ha nacido en Jamaica. Es un futbolista absolutamente desesperante. Y el Chelsea le renovó 5 años creo. Yo flipo mucho.

@ Touré

Yo sigo creyendo que Touré podría haber sido mucho, mucho más. En Barcelona se le exigía que fuese algo que no es, y en Manchester le entrena Mancini (…). ¿Qué hubiese sido de un Touré con Ferguson, o con Mourinho, o con Guardiola en otras circunstancias? Me cuesta imaginarlo, pero creo que el podio del Balón de Oro no sería descartable para él. Como bien decís, sólo su anarquía le pierde: todas las otras condiciones las tiene. Es bestial.

@Arroyer

"Y el Chelsea le renovó 5 años creo"

Vamos, que el problema lo tenemos nosotros con él. El Chelsea poco ^^

@kjvng

"Como bien decís, sólo su anarquía le pierde: todas las otras condiciones las tiene. Es bestial"

Yo insisto: hay algo en el juego de Touré que falla, que le impide ser "perfecto". Me recuerda un poco a Ibra. ¿Puede un equipo darle un peso clave a Yaya en la elaboración de juego? ¿Tener a Yaya es una ventaja "solo" (je) en la definición?

En el Madrid hubiera sido bestial, pero porque estaba Xabi Alonso en la sala de máquinas. En el Barça Xabi es Xavi, y ese se descuelga y "el otro" queda. Por eso Yaya no disfrutaba.

@ KJ

Uf, yo creo que en el City sí hemos visto el tope de Yaya. De hecho es el jugador que más y mejor optimizó Mancini desde mi punto de vista.

@ David

"@IArchondo

"Y yo me pongo a pensar, ¿hay algo que el nigeriano haga realmente bien?"

Competir. Tiene 30 partidos exigentes en Champions. Eso se nota."

Dónde? ^^ Sigue cometiendo errores individuales como si tuviera 19 años. Dónde estaba en el gol de Yaya? No puede ser que un mediocentro nunca conste en la zona de los mediapuntas rivales, y ese es Obi Mikel.

Lo de Cahill es impresionante, para mí sin dudarlo, el mejor central de la Premier en estos momentos, corrige que es una barbaridad, es sobrio, joven, tiene físico, va muy bien por arriba y tiene técnica decente para pasar el balón, tanto en despeje orientado como buscando al compañero más próximo.

@DavidLeonRon

"Vamos, que el problema lo tenemos nosotros con él. El Chelsea poco"

Ahora alguno dirá que es campeón de Europa, pero vamos, el problema lo tiene igualmente el Chelsea. Y a las pruebas me remito: el gran problema del Chelsea lleva siendo el centro del campo desde que Essien se rompió, y Makelele y Ballack se fueron. Los relevos han sido Ramires y John Obi Mikel. Creo que lo dice todo.

Y la renovación del nigeriano me hace pensar que no sé hasta qué punto y qué nivel de refuerzo van a buscar porque algo ficharan pero no creo que nada élite: proque escasea y porque confían en Mikel.

Las cosas como son, Manci se comió ayer a Rafa. Le noqueó de maravilla cerrando los tres carriles con interiores + pivote. Además, el hecho de que Milner fuera interior y Silva viviera por dentro, le permitía subir escalones para afincarse en la banda y dar más profundidad al equipo. Fue clave eso, la presencia de tres hombres en el centro cortocircuitó todo tipo de juego con la media punta "blue". Claro, si a eso le sumas que el Chelsea de medio campo para abajo no sabe iniciar, pues así fue. Este equipo necesita a Joao Moutinho ya, como el comer. O alguien que inicie (y eso que Joao no es un primer enlace, pero lo haría indudablemente mejor que nadie), que sea capaz de coger la pelota a los centrales y el equipo se ordene en torno a él. Lampard no es un iniciador. Intentan sacar eso de él y no, que no lo es. Además, sin balón, sufre. Por lo tanto, un doble pivote Mikel- Lamps, pues no. No son sólidos y, encima, no asumen cuero con garantías. Frankie es un llegador nato, de los de gol.

Luego, Yaya y Tévez. El morlaco marfileño es brutal. Cuando carga el área, vela a la virgen María. Jugador que, con libertad, explota. Incluso con cinturón sirve, pero sin él es, como decís, élite.
Tévez fue la baza que se guardó Roberto. El apache es, para mí, mucho más que Agüero en este City. Se le ve más enchufado, con más cuota de gol e imparable cuando empieza su espectáculo de diagonales.

Creo que es importante lo que ha comentado @shark . La presencia de Azpilicueta hubiera sometido bastante más a Rodwell y Clichy. Además, el francés, hubiera sufrido bastante. Rafa salio excesivamente precavido.

Por otro lado: Luiz. Por condiciones (salida de balón y envergadura) es tremendo, pero su nivel de activación/concentración deja mucho que desear. Comete fallos que, de lejos, se ve que son por no estar metido en el partido. Además, no es un corrector de juego. A mí me gusta más de interior. Si la pierde, es más arriba y minimiza el riesgo al equipo. Sirve como elemento de presión alta para ayudar en salida de balón del rival y, encima, da solidez al centro del campo.

@abel (que ha sacado el tema) pero, en general, para todos
¿Creéis que el fichaje de Kun por el City ha sido un paso atrás en su carrera? Yo, sinceramente, sí. En otras circunstancias, no, pero visto lo visto, sí.

Y clave lo que acaba comentando Shark acerca de la motivación del City. Si saliera así todos los días…

@Arroyo

"Los relevos han sido Ramires y John Obi Mikel. Creo que lo dice todo"

Que manía tenéis con meteros con Ramires ^^ Jugador que decidió la final de Copa y la semifinal de Champions. Otra cosa es que como activo en la base de la jugada sea un desastre. Eso lo comparto.

@Álvarofrances

"¿Creéis que el fichaje de Kun por el City ha sido un paso atrás en su carrera?"

Hombre, no le saquemos culpa al Kun de su rendimiento tan irregular. Está en la tercera o cuarta plantilla más potente… y va a terminar la temporada con 15 goles en Liga como mucho.

@Álvarofrances

Yo creo que sí. Y lo peor es que parece que él mismo lo cree así. Tourè, Tévez e incluso Silva creo que han agradecido en su carrera llegar al proyecto "skyblue". Kun no tanto…

@David León, Arroyer

Coincido con la apreciación de Arroyo. El Chelsea tiene capacidad de intimidación en las dos áreas, y de resolución al menos en área propia. Pero el centro del campo es un problema. Ramires vale como recurso en élite, pero nunca en la medular en base de la jugada. Nunca. Lampard se apaga, Romeu no llegó a encenderse y Mikel es un centrocampista curioso. Físico y origen africano, pero más capacidad para distribuir con sencillez que para colocarse en situaciones complejas. Curioso… e insuficiente, en todo caso.

@David

"Hombre, no le saquemos culpa al Kun de su rendimiento tan irregular. Está en la tercera o cuarta plantilla más potente… y va a terminar la temporada con 15 goles en Liga como mucho. "

David, Kun tiene que aportar desde lo individual a todo el colectivo. Culpa tiene, como culpa tiene Silva de rendir muy por debajo de sus posibilidades. Mis sensaciones cno el Kun, es que Tévez le aporta más al City que él y eso no me parece buena señal para Sergio. Creo que a más de uno, le pueden sus preferencias personales con el Kun para eximirle de palos; cuando es menester, que a la responsabilidad que adquieres, se te den los palos adecuadamente.

@Shark

"Mis sensaciones cno el Kun, es que Tévez le aporta más al City que él y eso no me parece buena señal para Sergio"

Coincido. En regularidad, Tévez ha sido más que el Kun en el City. Y eso con todos sus problemas.

Aguero va a cumplir 25 años y aun no tiene ni una noche grande en Copa de Europa.

Es uno de los jugadores con los que más disfruto, ya lo he dicho varias veces, pero yo estoy un poco con David. Es cierto que el City quizás no era el mejor contexto posible para el Kun Aguero, pero no hay que quitarle la responsabilidad de estos últimos 15 meses, que para mí es incluso más amplia. Al final, pese a ser el protagonista de »la imagen» de este proyecto, uno hace cuentas y le salen a deber. Algo que, como dice @piterino, con Yaya Toure, Silva o Tevez no ocurre.

Y todo esto no creo que sea por el tema de cambiar de la Liga a la Premier League, porque por sus condiciones y su fútbol debería destrozar constantemente a sus centrales incluso más que aquí.

La temporada pasada Chelsea gana la CL con Mikel de titular, recuperado por DiMatteo tras no contar para VillasBoas.

D.Luiz es un esperpento. Ya no solo cuando toca defender, si no que pierde balones una y otra vez. Ayer perdio 2 o 3 en 2 minutos de la segunda parte que originaron contragolpes del City. Lo raro es que teniendo a Ivanovic o Terry no sea suplente.

definitivamente el city con un técnico de nivel podría ser un equipo realmente temible a nivel europeo. Con jugadores como yaya, silva, tevez, aguero, dzeko…. y los de atrás que tampoco desentonan. Decir que quitarle el balón y dominar al chelsea tampoco tiene especial mérito, mas allá que con benitez los blues andan ligeramente mejor.

Sobre el tema kun, yo es que no veo que mancini le de las llaves del equipo, que sería lo correcto. Veo al kun jugar como uno mas, jugar unas vecez acá, otras allá, otras vecez ni juega. Desde luego desaprovechar el enorme potencial de aguero es uno de esos innumerables errores que ha cometido mancini durante su etapa como entrenador del city. Recuerdo que llegó mas como un deseo del jeque y no como petición de mancini. Luego tardó varios encuentros en darle minutos y cuando empezó a jugar el kun la rompió, pero ni por esas el tecnico italiano le dió el lugar que se merecía. Para mi este chico a su mejor nivel y en el equipo adecuado podría hacer una campaña a la altura de muy pocos(en mi ranking personal solo lo superan messi, cristiano y el mejor rooney).

Estoy de acuerdo, Kun esta al nivel de los grandes, aun que Messi y Cristiano están en otra fase, pero si a un nivel donde Tevez en su vida llegara, me parece un jugador sobrevalorado, pero un jugador de esos que tanto gustan a los entrenadores, cosa que no pasa con Agüero que o le amas o parece que te resta puesto que no aporta ni goles(al nivel de un killer) ni trabajo. Agüero se fue del Atleti pensando en un pasado blanco y ni blue… igual eso influye y si sumamos la racanearía de Mancini, entonces… en mi equipo desde luego dame al Kun y quédate con Benzema.

Qué poquito disfruto con regularidad de Chelsea y City, contando con que entre ambos acaparan a grandes atractivos del circuito europeo como Óscar, Hazard, Mata, Yaya, Silva, Tévez o Agüero. Abramovich, Mancini, Mikel, Clichy, Milner, Torres o Nasri me dificultan el disfrute, además del no despegue de unos (Kun, Luiz) y la irregularidad de otros (Silva).

¡¿Milner, Nasri y Torres?! OMG

Zas:
Claro, la culpa es solo de Mancini por no hacer un equipo pensado para el.

Echemosle las culpas al entrenador si le pone en un sitio contraproducente, pero no de que no gire al equpo en torno a él, máxima si tienes jugadores como Toure, Silva o Tevez. Mucho más resolutivos. A fin de cuentas, ¿en cuantos partidos contra huesos ha sido resolutivo Aguero? Su magia no la suele usar en esas citas.

@migquintana
Yo tampoco creo que sea cuestión de una liga. Simplemente que, el paso, a priori, era hacia adelante, y no está a la altura de las circunstancias. Kun debería acabar las temporadas con 25 goles, dejando huella en UCL y dando espectáculos puros. Y nada de ello está sucediendo. Y claro, el equipo tampoco acompaña a que esto suceda. Esa plantilla es para discutirle la UCL a Bayern, RM y FCB y para ganarle la liga al ManU. Por eso hablo del estanque de Kun.
Es que hasta Tévez (con todos sus problemas y estando apartado del equipo) sea más importante, más efectivoy más regular para el City. Eso no se puede consentir. Y mira que Carlos es bueno, pero el techo de Kun está, o debería estar, muuuuuy por encima de eso.

Corrijo: Es que hasta Tévez (con todos sus problemas y estando apartado del equipo) es más importante, más efectivo y más regular para el City.

El City, por plantilla, debería estar peleando por ganar la Champions y la Liga. Yo veo que el equipo juega la mayor parte del tiempo con poca intensidad, poca ambición. Estoy convencido que esto es responsabilidad del entrenador, porque jugadores como Milner, Javi Garcia, Tévez o Zabaleta son intensos por naturaleza.

Da la impresión, aunque no sea así, que Mancini elige a 11 y a jugar, sin un modelo de juego claro. Sus únicos cambios de estrategia durante el partido, sobre todo la temporada pasada, meter a un mediocampista y adelantar a Yaya para que llegue más a portería.

Me inclino a la opnión de que con otro entrenador, el equipo dominaría la Premier y haría algo en Champions. No puedes sacar 1 punto en dos enfrentamientos con el Ajax. No es admisible

Para mi uno futbolista de los que hoy en día se podría considerar elite absoluta. Y una pena que haya estado en una "club en reconstrucción", las distopias de un Bayern o un Real Madrid serían la mejor ciencia ficción del fútbol.

Porque en el Barça nunca fue. Condenado al mediocentro único por dos interiores que dominaron el mundo tuvo como rival por el puesto a un chaval que en "eso" era mejor. En eso porque Yaya es demasiado grande para ser un especialista del puesto.

Para su nivel no se le ha dado el reconocimiento suficiente.