Southgate y la virtud de verlo fácil

Sin querer quitar ni un ápice de mérito a lo logrado, pero con qué facilidad se ha metido Inglaterra en semifinales. Y no lo digo como una crítica, sino como un halago.

Los de Southgate han controlado prácticamente todos los partidos disputados, a excepción de la prórroga ante Colombia (el gol de Yerry Mina en los últimos minutos fue un mazazo). Bastante solidez defensiva con un trío de centrales qué mezclan juego aéreo, capacidad de anticipación, y velocidad para corregir. Ayer el juego directo sueco no les inquieta nada, y solo sufren en los 10-15 minutos que más combinan los de Janne Anderson (contra Colombia les pasó igual, ojo a Rakitic-Modric) pero apareció el otro pilar defensivo, Pickford.

En ataque no han roto a jugar pero es que tampoco lo necesitan pues tienen mimbres para ganar con el balón parado (Trippier es un plus), el talento y el oportunismo de Harry Kane y la movilidad de Lingard, Sterling y Alli.

Saludos Ecos.

Impresionante Gareth Southgate, dando soluciones a su equipo. Este mundial esta constatando la gran necesidad que tienen las selecciones del intervencionismo de sus técnicos.

Es imprescindible que aporten soluciones e incluso den volantazos al partido, para poder enfrentarse a los desafíos que salen al encuentro de sus escuadras. ¡Cuanto eche de menos esto en la selección española…!

@ ¿Que técnicos han salido reforzados del mundial en base a esta premisa?

@DavidM_SVQ.
Totalmente de acuerdo , Inglaterra está en semis del mundial sin un solo partido bueno , puede que tampoco malo , pero sus encuentros apenas si nos han mostrado a una selección con el juego que se espera para ser de momento una de las 4 mejores del mundo .
Con que poco futbol Inglaterra se puede ver apostando por jugar y ganar una final de un mundial .

Pickford, soberbio. Hacía tiempo tiempo que no salía un gran portero con esa explosividad de pantera. La pareja de centrales puros, Maguire más Stones, excelente. Su desempeño es impecable. Y Trippier la revelación. Pura influencia desde su carril.

@DavidM_SVQ. @Lucas

Ahí está el gran mérito creo yo. Ha sabido hacer un equipo con las cosas claras, sin grandes alardes pero bien estructurado, y sobre todo hay que darle mérito a partidos como el de ayer. Con su estrategia, redujo las virtudes del rival y le expuso a abrirse para poder atacarle. A mí me pareció un gran triunfo desde la pizarra.

@Raúl

Southgate, para mí, el que más de los cuatro semifinalistas.

@Juan Plaza

Lo de Pickford está siendo alucinante. A mí siempre me ha parecido un portero bastante eficaz, pero vamos, lo que está haciendo no me lo esperaba ni por asomo.

¿Qué valoración se tiene por aquí del Mundial de Sterling?

A mí es un jugador que es que no me llena. Es una ruleta cada vez que pisa zona de finalización, pero no se puede negar que es un tío que produce, produce y produce. Ayer es un arma importante en el triunfo de Inglaterra a pesar de sus errores en los últimos metros.

Inglaterra tiene un posicionamiento perfecto, es la selección que más distancia defiende del área y mejor lo hace.
Arriba también presión muy bien.
Y a mi los jugadores me parecen muy buenos y con las cosas muy claras.
Al final para mí defender en esas zonas , presionando pero sin volverse loco en la presión arriba , es mejor que equipos que defienden atrás.
Tener centrales que defienden tan atras no es muy positivo , como Suecia y Uruguay.
Destacar la labor que está haciendo Stones , uniendo a macguire y Walker .
Parece increíble pero está a un paso de llegar a la final y le veo mejor que a Croacia que lleva mucho desgaste.
Este mundial parece un cambio de tercio , solo Croacia está basado en sus medios , el resto son equipos más básicos , defensa y delantera .

@David de la Peña sobre Sterling

"Es una ruleta cada vez que pisa zona de finalización". Por no decir que cada vez decide y elige peor. O esa es la sensación que tengo yo. Y esto es lo que le está impidiendo dar el verdadero salto.

@Juan Plaza

Mola muchísimo Pickford. Es un tipo de portero supervisual. No es muy completo pero transmite muchísimo.

Coincido con que Inglaterra ha pasado controlando los partidos, en una gran medida, pero no olvidemos que Suecia tiene 3 ocasiones de gol que, en una situación normal, alguno meten seguro. No me terminan de decir nada los ingleses, pero es que son muy solventes y tienen recursos, sobretodo ABP.

Referente al tema Sterling, me deja muy frío. No me está gustando nada su Mundial, pero nada.

@David de la Peña

Sobre Sterling. A mí tampoco me llena, es el típico futbolista que sabes que tiene talento para desequilibrar cualquier encuentro porque es rápido, se mueve bien y tiene verticalidad pero no puedes encomendarte a él porque no sabes en que partido va a aparecer.

Yo solo lo veo aprovechable como complemento a un equipo con recursos ofensivos.

Pues el ataque de nobleza belga ante Inglaterra nos puede dar la primera final inglesa en 52 años. Dejando a un lado el tema del cuadro, y como ya he alabado a Southgate en otros artículos, me centro en lo principal: esta selección tiene muy poco peligro, a no ser que vaya por delante y comience a haber espacios para sus rápidos "centrocampistas". Pero eso. No me sé la cifra exacta, pero me parece que estoy siendo bastante preciso si digo que Kane debe de haber tirado un par de veces a puerta en jugada. En todo el Mundial. Sí queda el tema del balón parado, que bien puede meterles en la final, pero ante la finalista que yo imagino… no sé si me basta. Asimismo, me parece que esa defensa es más endeble de lo que marcan los números, Pickford -y el nivel de los rivales- mediante. En cualquier caso, esto no es un ataque a una selección de la que soy bastante fan, más aún por sus circunstancias (la materia prima que maneja Southgate, como hablábamos el otro día). Pero le tengo algo de miedo en una hipotética final ante una Francia que desnudaría muchas flaquezas. Con Bélgica me cuesta más imaginar el devenir del partido, lo cual es normal dada la indefinición de los de Martínez, pero la diferencia de talento sigue siendo grotesca. En cualquier caos, primero está Croacia, y no veo ningún favorito. Me temo que sea una semi de mínimos, mientras la otra lo será de máximos. Espero equivocarme.

@David de la Peña

A ti no te llena, a mí es que me vacía, directamente. Admito que nunca me ha gustado (casi) nada, así que estoy pasando el tema por encima en los comentarios porque algo de prejuicio previo debe de haber, pero… eso. Y reconozco que Inglaterra le da poquito.

@Arroyo

Hay porteros que me parecen más bajos de lo que son, y éste se lleva el primer premio; no es sólo una cuestión física, sino también de juego, diría. Pero claro, el jugador está henchido de confianza, y tiene una espectacularidad bastante "casillesca", así que bien puede irse como portero del Mundial. Aunque, por ahora, lo de Courtois el otro día me parece la actuación más determinante, y Subasic está haciendo un muy buen torneo.

Pues para mí lo de sterling y dele allí, jugadores muy jóvenes le da más valor a.inglaterra.
Sin romper en su nivel está en semifinales , pero en cualquier momento pueden romper.
Y luego sin estar brillantes , están cumpliendo todo lo que les señala soutgate , a nivel táctico y físico.
No debemos olvidar la edad de los dos jugadores.
Sterling es un jugador que exige muchísimo al defensor , siempre estan al borde del alambre, muy directo , veloz y muy decidido en su juego.
No le ha salido , pero los defensas están muy exigidos por sterling.
Y dele allí , cuidado, muy joven y con un compromiso enorme.

Luego hay que valorar que Inglaterra y Bélgica son equipos premier.
Casi todos jugadores son de la premier y los entrenadores .
Y en Champion dio un aviso la premier.

@David de la Peña
Sterling no jugaría en un equipo mío pero en esta Inglaterra aporta un elemento de confusión y caos en la defensa de rival francamente importante. Con él y su revoloteo desquiciante los defensas no están tranquilos. Ni los centrales ni los laterales. Dicho esto, yo siempre me incliné por la dupla Kane más Vardy.

@fernandojb

Muy de acuerdo contigo. Inglaterra es la selección más y mejor ordenada en el cesped. Y la de ideas más claras y mayor determinación. Otra cosa es que no tenga un Griezmann o un De Bruyne o un Modric. Y ciertamente predominan los equipos que conciben el centro del campo como plataforma de lanzamiento de los puntas que como puente de mando

@JuanPlaza

Es que con un puntito más de finalización, de "cabeza" para decidir mejor, Sterling sería un arma potentísima en esta Inglaterra. Porque encajar, por características, encaja muy bien dentro del plan. Pero le está fallando ese punto de decisión. De hecho, para el plan que está siguiendo Southgate (como ayer, por ejemplo), me parece que puede ser mucho más productivo que Vardy; sin desmerecer al del Leicester, claro. Pero.

@AlbertBlaya

No está decidiendo bien, es verdad. Pero sí me parece que, en cuanto a volumen de juego se refiere, su movilidad está dejando cosas muy productivas. De hecho, me parece que cada mucho mejor que el juego de Vardy, por ejemplo. Ahora bien, qué poco estamos viendo de Rashford. Y es una verdadera lástima. 😐

@Juan Plaza

Yo voy más o menos en esa línea. Y no olvidemos que Guardiola le considera titularísimo. Al final es un jugador que agite y que produce. Estando Kane al lado esa falta de definición se puede compensar.

Que centrales ingleses han sacado mejor la pelota jugada que Maguire y Stones, hace mucho no veo algo igual, a pesar de que ferdinand y terry eran muy buenos pero no era TOP en cuanto a manejo de la pelota.
Recalcar el proyecto de futbolistas que ha hecho inglaterra con selecciones menores saliendo campeones mundiales en Sub 17 y Sub 20 en pocos meses.

@Marcos kriger
De hecho la última pareja de centrales ingleses capaz de salir con el balón controlado sin problemas la componían hace 20 años Campbell y…. Gareth Southgate!