El pequeño triunfo de Gio

"Gio Dos Santos fue el primer gran canterano que produjo el FC Barcelona tras la consolidación de Leo Messi." Y, como decís después, Bojan fue el segundo.

Después apuntáis que el "surgir" de Bojan pudo ser el primer hecho externo que condicionó negativamente la carrera de Gio. Mi opinión es que Messi influyó más, de forma negativa, tanto en uno como en otro. Puso el listón demasiado alto, y cualquier cosa de Gio o Bojan parecía poco. Quizá incluso les creó ansiedad, porque ya no es sólo hasta dónde llegó Messi sino también cuánto tardó en llegar allí.

Sin duda una gran pena perder del panorama futbolístico europeo a un jugador tan sensacional o vistoso como es Gio Dos Santos. Su comienzo no fue el mejor para un chico de su edad, en el Barcelona es complicado ganarse un puesto a un siendo un gran canterano, pero sus dos primeros equipos en la Liga le hicieron evolucionar a lo que ahora es.

El perfil de Gio reunía rodas las características de un jugador autosuficiente, el hacedor de acciones al que tu te refieres, por ello tanto en Racing como Mallorca triunfó, estos le atribuían un rol de mucho peso en ataque, un rol incluso de líder presidenciando y tomando todas las decisiones en el frente ofensivo.

Por ello aunque la apuesta de Marcelino hubiese sido muy fuerte -que lo fue- el amago o atisbo de jugador de equipo que Gio mostró en la primera temporada era solo eso, un amago. En un equipo con un grupo de jugadores de calidad alta, en el que la importancia en el ataque se reparte a partes iguales entre todos los jugadores y se practica un fútbol de EQUIPO y para el EQUIPO, Gio se sentía incómodo y errático. La prueba es ver las jugadas de sus goles y ocasiones más peligrosas, todas llegadas de golpes de genio, jugadas aisladas o faltas, casi nunca de consecución de pases o posesiones elevadas.

En cierto modo y en menor importancia como equipo y liga, el mexicano se puede ver tremendamente favorecido en su cambio de equipo, no por el nivel de este, si no por el rol único que se le aplicará sobre el campo. Brillará más con una gran parte del peso ofensivo de los Galaxi encima, que con 9 jugadores de campo importantes y de un nivel parecido como en Villarreal.

@ theblues

Es cierto que Messi cambió los ritmos. Hasta su aparición, era una tónica muy positiva afirmar que a los cracks había que esperarles hasta los 28 años. Que de los 28 a los 31 darían su mejor versión. Tras Messi, queda la sensación, y a veces es verdad, de que un futbolista no será una estrella si no lo es con 22 años.

@ AlexSD

Eso está claro. Nosotros lo perdemos, pero las posibilidades de Gio de triunfar en la MLS son altísimas. Y la verdad es que cada vez es una Liga con más foco. Y vivir en EEUU no está nada mal, desde luego.

Pues yo voy a ser un poquito más directo: a mí sus dos años en Villarreal me parecen una gran decepción. Su carrera iba en ascenso, venía de hacer un año muy positivo en Mallorca, se reencontraba con Marcelino García Toral… y se va sin ni siquiera haber rozado la consolidación en un muy buen equipo como es el Villarreal. Sobre todo en la segunda temporada, donde directamente dejó de sumar. Pero es que la primera, cuando era el hombre importante de arriba, tampoco me dijo demasiado. Una lástima.

@AlexSD98

Los Ángeles Galaxy se han llevado a un estrellón para allá. Porque, vaya, Gio dos Santos es el jugador que mejor explica, desde ya mismo, la evolución que está llevando a cabo la MLS. Después de la fase Beckham, del momento Henry, del regreso de Dempsey y de que en estos últimos años se haya convertido de forma fija en la última etapa de muchas estrellas (Villa, Lampard, Gerrard…) ahora un jugador con tantas condiciones como Gio llega con toda la carrera por delante. Incluso más que Giovinco, un caso parecido.

Además de lo que puede aportar Dos Santos a la liga estadounidense, también está el enganche que producirá con el tema márketing. Un mexicano titular con Mexico que arrastrará a los millones de mexicanos -sea residentes o no en USA- a seguir la Major League Soccer.

@Abel

"…Que de los 28 a los 31 darían su mejor versión…"

Yo esto no lo he escuchado mucho la verdad.

"…Tras Messi, queda la sensación, y a veces es verdad, de que un futbolista no será una estrella si no lo es con 22 años…"

Eso creo que es así antes de Messi también, no veo ahí un punto de inflexión.

Hablando de Gio, yo estoy con @Quintana. He tenido con él una gran decepción, no he terminado de verle conectado con el equipo ni con el sistema en su Villarreal. Puede que mucha parte del problema haya venido por las limitaciones que señala @Abel, pero yo veo ahí un déficit de su entrenador. Creo que, de alguna manera, no ha sabido sabido explotar su potencial.

Por cierto, me ha gustado mucho el artículo, me ha parecido muy oportuno ya que últimamente le daba vueltas a este tema.

@ VRubio

Balones de oro previos a la década de Messi y Cristiano:

Kaká. 25 años. Estrella con 22.
Cannavaro. 33 años. Nada con 22.
Ronaldinho. 25 años. Promesa con 22.
Shevchenko. 28 años. Promesa con 22.
Nedved. 31 años. Nada con 22.
Ronaldo. 26 años. Estrella con 22.
Figo. 28 años. Promesa con 22.
Rivaldo. 27 años. Promesa con 22.
Zidane. 26 años. Nada con 22.
Sammer. 29 años. Nada con 22.
Weah. 29 años. Nada con 22.
Stoichkov. 29 años. ¿Promesa con 22? (no salió de Bulgaria hasta los 24).

La impaciencia la siembran Messi y Cristiano. Bueno, a decir verdad, Messi, Cristiano y la brutal capacidad adquisitiva de los cinco clubes grandes.

Giovani Dos Santos se encontró en una situación en la que ni él tuvo paciencia ni el propio Barcelona la tuvo. Y tomó una decisión que no fue buena, como le ha pasado a él, a Iago Falque o a Cristian Ceballos… irse al Tottenham. A mí es un jugador que no me vuelve precisamente loco pero del potencial que se le atisbaba en aquel sub-17 de 2005 en Perú queda sólo el recuerdo. Yo estoy de acuerdo con Quintana, su paso por Villarreal es decepcionante para lo que se espera de él. Un jugador rápido, desequilibrante y con buen disparo, pero ciertas lagunas en la combinación, nulo empleo de la pierna mala, etc. También considero que se ha acabado demostrando que es jugador para equipos de la parte baja. Un Racing o un Mallorca, equipos donde trabajarían para él y luego él se encargaría de la finalización.

Me queda con este muchacho una peligrosa sensación de meeeehh

@yoyalodijee

Encima en California, que debe ser uno de los estados con más hispanos. Es un gran movimiento en todos los sentidos. Y hay que ver qué impacto tiene en la MLS, porque mismamente el otro día Giovinco firmó un hattrick y Clint Dempsey lleva saliéndose varios años en los Sounders.

@VRubio

No sé si tanto lo de 28-31 pero sí que es cierto que entre Leo Messi y la globalización del fútbol, que nos hace seguir día a día a un chico de 17 años recién salido, la edad en la que una promesa parece "esfumarse" ha bajado mucho. Y luego nos encontramos con sorpresas positivas, claro, como el propio Iago Falqué del que hablábamos el otro día.

Yo, como aficionado del Villarreal me ilusioné muchísimo el día que me enteré de su fichaje, pero está claro que el paso de Gio por el equipo no ha sido lo que se esperaba de él, ni mucho menos. En Santander o en Mallorca destacó porque tenía al lado a diez compañeros que sabían que si la robaban rápido y se la daban a Dos Santos de tres cuartos de campo hacia adelante no tendrían que preocuparse de nada más, solo esperar a que el mexicano la liara. En Villarreal era distinto. Las jugadas se masticaban mucho más y se exigía que los once jugadores participaran en este proceso, y Gio no estaba preparado para eso.
Ahora en EEUU va a volver a ser protagonista como lo fue en Santander o Mallorca por el nivel de la liga (que por otro lado cada vez es mayor). Un motivo más para seguir la MLS.
Como siempre, gran artículo.

@Abel

La verdad no me parece el balón de oro una referencia para esto que estamos comentando. Yo como aficionado la sensación que tengo desde hace muchos años, antes de que explotara Messi, es que con 28 o 31 años el jugador se considera casi viejo ya… y que efectivamente, si con 21 años no despunta, no será una estrella. Pero también te digo que lo mismo es que he perdido la perspectiva y los últimos años nublen la percepción que tenía en la época anterior a los dos cracks.

A mi los 28 me parecen un poco exagerados, pero realmente no recuerdo que antes de Messi hubiese esa urgencia por catalogar a la gente de estrella tan pronto.

Los jugadores que parecian prometedores a los 18-20 años normalmente tenían hasta los 24-25 para definirse. Ahí están todos los que ha puesto Abel, de casi ninguno hubo la presión de que a los 22-23 tenían que ser el mejor del mundo (ni de su país, ni de su club).

Gente como Iniesta o Xavi en el mismo Barça necesitaron hasta bien entrados los 2X para consolidarse como jugadores clave. Deco alcanza el estatus de estrella con ¿26 años?.

En cambio ahora parece que si con 22-23 no te echas día si y día también a un gigante de Europa a la espalda, ya no vales para nivel Champions.

@ AlexSM

Exactamente.

Y me incluyo. Por ejemplo, yo en jugadores como Götze ya apenas creo. O Muniain. Incluso con Thiago, que se ha tirado un año lesionado, me inclino la mayoría de las veces por el "no" más que por el "sí". Y seguramente esto sea una barbaridad, porque el mejor fútbol se desarrolla desde los 27 o 28 en la mayoría de los casos.

@ VRubio

Si no te sirve eso, te animo a sacar la edad media de los equipos campeones de Europa desde 1980, por ejemplo.

@VRubio

"Yo como aficionado la sensación que tengo desde hace muchos años, antes de que explotara Messi, es que con 28 o 31 años el jugador se considera casi viejo ya"

Discrepo. Ya lo ha comentado Abel… hace una década más o menos, los 28 años era la edad considerada de plenitud de un futbolista. Incluso existía esa frase hecha. Sin duda este umbral se ha adelantado.

En cuanto a Gio, la cosa la veo así:

1-Canterano que salió tras Messi, en el fin de ciclo Rijkaard y, ojo, fundamental, jugando en la posición de Messi. Es decir, cuando Gio tenía minutos los tenía en el puesto de Leo y básicamente trataban de hacer algo parecido.

2-Pésimas decisiones en su etapa de crecimiento. Nada que no se sepa. Dar vueltas por el mundo a temprana edad con sensación de juguete roto es devastador.

3-El punto 2 le llevó a ser un jugador de muy buen nivel pero individual y "plano". Su potencial daba para adquirir unos matices extra que no logró, hecho que un sistema ofensivo complejo como el del Villarreal ha evidenciado.

@Abel

"…te animo a sacar la edad media de los equipos campeones de Europa desde 1980…"

Entiendo que cuando me sugieres esto, es que conoces los datos y la media ha ido descendiendo… Pero esta frase:

"…Es cierto que Messi cambió los ritmos. Hasta su aparición, era una tónica muy positiva afirmar que a los cracks había que esperarles hasta los 28 años…"

es la que no te compro, es más te pongo el ejemplo del Real Madrid, la referencia para valorar a los canteranos y su edad, siempre ha sido que Raúl debutó con 17 años… Y esto ha condicionado la percepción de todos los demás, y Messi tenía 7 años.

Bueno, es una carrera muy a lo jugador "mexicano" no?? con excepciones como Rafa Márquez pero la sensación que queda es que hay jugadores y muy buenos pero no terminan de explotar para jugar en grandes, para ganarse el puesto en un grande cuando de jóvenes parecía que si, siguen sus pasos su hermano Jonathan, Vela, Guardado, Chicharito….

@Diego

"Bueno, es una carrera muy a lo jugador "mexicano" no??"

Algo de eso hay. De hecho, pienso en Vela y casi agradezco a la Real que le diese un entorno para rendir y viéramos cosas buenísimas de Carlitos.

Eso sí, pongo en pasado ese "diese" porque dicho entorno empieza a desaparecer y no llega la correcta renovación del mismo.

@Diego

Hay un problema de competitividad ahí que viene desarrollado por un tema coyuntural al fútbol mexicano. Muchas veces amigos de allí nos han comentado los problemas estructurales y organizativos que tiene el país azteca, amen de ciertos vicios que rodean al futbolista joven. Pero, bueno, llega jovencísimo al Barcelona. No sé si 11-12 tendría cuando entra en La Masía. Así que yo en este caso, más que el componente cultural, que puede pesar, diría que es un tema suyo propio. Tenía para ser más de lo que está siendo.

@David León

¿Crees que hubiera sido diferente si hubiera llegado a Villarreal con 20 años y no con 24?

A mi me da algo de pena que se vaya. Yo era de los que no podía entender la comparación con Bojan. Giovanni me parecía tan, tan superior. Bueno, de hecho, Giovanni me parecía que podía dar nivel Barcelona y a Bojan nunca lo vi a ese nivel.

Recuerdo su partidazo en el debut de Mexico en el Mundial de Suráfrica, ese aire de jugador diferente… Apuesto a que volverá a Europa

En lo que comentáis de la edad de los cracks, quizás podáis llegar a un acuerdo en el punto medio. Entre 25 y 30 creo que sería el cenit de la carrera de un futbolista. Quizás un poco antes para los delanteros y hombres de banda (Raul, Ronaldinho, Torres, Owen, Kaká, Sneijder) y un poco después para los mediocampistas/defensas (Xavi, Mauro Silva, Blanc, Cannavaro, Lucio)

PD: Lo de Iniesta no lo veo, su temporada más top fue 2008-2009 y tenía 24 años

Hola a todos . Yo de Gio creo que es un jugadorazo y que posiblemente se equivocó gravemente dos veces en su carrera , una con su viaje al Tottemham donde perdió el tiempo, tiempo muy valioso y otra su fichaje por el Villareal , pero como dice mi madre " una vez visto ,todos listos " . Cuando Gio ficha por el submarino pocos habriamos dicho que este no era un equipo perfecto para él …
En cuanto a las edades , pues no hace tanto de las cateras se subia hasta con 23 o 24 años , otros subian con 20 y eran suplentes 3 o 4 años hasta que se afianzaban en el primer equipo , ahora con 22 o son titulares o no valen … yo que soy relativamente mayor he visto como jugadores como San Jose, Camacho, Sabido, Rincon o Garcia Cortes subian con 20 o 22 años y no eran tituklares hasta los 25 o 26 o nunca …Michel subió al Madrid con 22 años y con esa edad Isco lleva ya dos años aqui y le apretamos para que sea titular …

Yo creo que la madurez de un futbolista la marca mucho su debut, jugadores que debutan a edades muy tempranas muchas veces decaen antes. Se me vienen a la cabeza nombres que a los 28-29 ya iban "cuesta abajo", como Butragueño, Martín Vázquez, Julen Guerrero, o el ejemplo más paradigmático, George Best.

@Quin

"¿Crees que hubiera sido diferente si hubiera llegado a Villarreal con 20 años y no con 24?"

Fijísimo. El jugador que llega al Villarreal ya está formado y definido, para bien y para mal. No ha crecido en El Madrigal. El estilo del Submarino de hecho ha expuesto sus carencias.

@theblues

Debo contradecir en cierta forma tu afirmación, al menos en el caso de Gio, que coincidió con Messi en la 07-08 cuando aún jugaba en la banda derecha sin acabar de explotar todo el potencial (ese año solo marco 10 goles), creo que el problema fue no encontrar hueco en ese once y cuando jugó siempre fue minutos y partidos sin trascendencia, pero aunque el Messi del último de Rijkaard era bueno no era el genio ni tenía la continuidad que tuvo en años posteriores y que si pudieron influir en el animo de Bojan

Pues dejo mucho que desear en su etapa en Europa. Estaba para mas.

Está bueno el debate sobre las edades de los jugadores. Yo estoy más con VRubio: siempre se pensó que un jugador ya de joven tiene que tener pasta de crack. Talento innato. Hacer cosas que son distintas. El tema que uno pone en la comparación a Messi… y sí, pero el pibe rompe demasiados moldes. Pero al menos en Sudamérica, un chico ya a los 21 tiene que estar asentado en Primera y ser decisivo. Y eso es así desde que tengo memoria. Después hay excepciones, pero generalmente es así.

Y por otro lado, el tema del balón de oro a mi me da la sensación que cobró demasiada relevancia ahora con el tema de Messi y CR. Antes no se le daba tanta importancia. Incluso los mundiales eran la medida para decidir al "mejor". Después de la consolidación de la ley Bosman y la aparición de estos equipos que recuerdan a esos All Stars cuando se enfrentaban Sudamérica y Europa, la cosa cambió y la medida por ahí es más la UCL….

Gran texto, Abel.

Hablando de contextos, lo que ha pasado con él en México da para escribir un libro. Pasa que Gio siempre ha sido idealizado como un mediapuntita de último pase y claro, se ha quedado cortísimo porque su futbol es mucho más concreto.

Es un futbolista buenísimo y autosuficiente pero bastante simple. Por simple hablo de que es un delantero que recibe al pie, regatea y chuta.

Su Mundial Sub-17 en Perú 2005 fue precioso, la final ante Brasil la juega como "9" puro con Vela-Villaluz por los costados en ese 5-2-3 que conquistó la categoría.

Somos y seguiremos siendo muy de Gio, tiene cositas de crack. Nos quedamos con su último gran recuerdo en la élite. A menos, claro, que la MLS alcance otro estatus competitivo en los próximos 3 o 4 años.
https://www.youtube.com/watch?v=jqMx0oWdKl0

@Pablo
la economía ha hecho que ligas como la argentina sean ligas de viejos y niños . Chicos con 19 o 20 años tienen su chance para debutar en 1ª y , juegan en la 1ª Argentina y son titulares fijos y aquí no jugarían en 2B por falta de calidad … el futbol sudamericano está plagado de chavales superjovenes jugando en equipos importantes de ligas importantes si tener el nivel de jugadores españoles a los que "despreciamos "o vemos días y días en equipos de 2ª,

He seguido la carrera de Gio con especial atención desde que debuto y la verdad es que es el perfecto ejemplo de un jugador que pudo haber sido mucho más con mejores decisiones.

Gio abandona el Barcelona despues de la peor temporada en los ultimos 10 años del club. Ese mismo Verano llega Guardiola, el entrenador que hizo triunfar a Pedro por ejemplo. Pero Gio queria salir a comerse al mundo y se fue con Juande Ramos al Tottenham, que al final duro 2 meses en el puesto. Y después llego el entrenador al que el define como el enemigo numero uno de su carrera, Harry Rednkapp. Si bien es cierto que Gio estaba en malos pasos, la verdad es que Rednkapp fue muy miserable con el. Le bloqueo ofertas prometiendole minutos y cuando le dejaba jugar (Europa League 2010-2011 por ejemplo) le mandaba a la grada después. Paralizo su carrera al completo, pero después llego Santander y ahi hizo una mitad de temporada alucinante, salvando al equipo del descenso practicamente solo. En Mallorca, si bien no logro el objetivo de salvar al equipo, podemos decir que fue el jugador más destacado en aquella temporada.

Y en Villareal, pues si, una gran primera temporada, muy ilusionante seguida de un muy buen mundial. Pero la segunda ha estado plagada de lesiones y nunca ha terminado de pillar el ritmo del equipo. También ha tenido muchas diferencias con Marcelino por cierto.

En fin, yo le conozco y es una buena persona pero la verdad es que su mentalidad le ha echo quedarse corto. Era un futbolista para más aunque no ha sido poco.

@ Pablo

En ese sentido, la diferencia entre Europa y América sí es amplia. Si un jugador no ha destacado en Sudamérica con 22 años, los grandes de Europa ni le miran. Ni ahora ni desde que entró en vigor la Ley Bosman, para ser más exactos. Es un tema diferente.

@ Quin

Yo no tengo claro que a Gio le hubiese ido mejor llegando con 20 años al Madrigal. A fin de cuentas, creo que el futbolista tiene algunas limitaciones que no creo que se hubieran corregido por llegar antes al Villarreal. Y hubiera llegado menos hecho y menos resolutivo.

@ Ricardo_Losi

Fíjate que, pese a esa súper acción, los duelos de Gio frente al Barça con la camiseta del Villarreal yo diría que estarían entre sus partidos más decepcionantes y los que más demostraron que le falta algo para ser verdadera élite. El contraste con Vietto, que siempre hizo muchísimo daño al Barcelona, fue tremendo.

Abel, ¿Ronaldinho promesa con 22, siendo titular en un Mundial con Brasil y campeón del mundo a esa edad? Sobre Gio, nunca sabremos que habría pasado si el Barcelona hubiese apostado por el mexicano antes que Bojan, que a mi parecer era y es superior al catalán pero supongo que esa etiqueta tiene un peso.

@Lucas; @Abel

Depende. Es decir, sí, el fútbol sudamericano está devastado. Pero amén de eso, y hablo de River que lo tengo más presente, a principios de los 90 sacó un montón de jugadores jóvenes que fueron la base para ganar la Libertadores del 96: Orteguita, Gallardo, Crespo, Almeyda, Sorin (de Argentinos pero muy pibe) y otros tantos que no terminaron destacando mucho.

Y no me animo a hablar de décadas anteriores porque no las vivi. Pero generalmente, más allá de la circunstancia económica o de la ley Bosman, siempre acá los jóvenes tenían que despuntar temprano. Antes por ahí, si no lo hacían terminaban jugando en un club del ascenso o de menor categoría. Hoy en una de esas terminan ya vagando por el Mundo. Pero si a los 22 como máximo no demostraste lo que valés… ya estás medio hecho (siempre hay excepciones)

En Europa no se muy bien como lo manejan. Pero también es cierto que los grandes equipos están más ocupados comprando que fortaleciendo a sus juveniles, supongo por un tema más de mercado que otra cosa. Entonces, es difícil que un chico de 20 sea titular de un equipo importante.

Está genial el debate! Me recuerda a una noticia que leía hace un par de días donde se cuestionaba el traspaso de Sterling al Manchester City y se realizaba una comparativa con Messi, Cristiano y Rooney a fin de justificar dicha operación. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150715_…

En este sentido estoy más con el argumento de Abel. Me da la sensación que el tema de la "precocidad" ha comenzado a utilizarse como un nueva vara de medir, producto de que estos cracks brutales que tenemos el día de hoy lo fueron desde el día 1.

Si mi memoria no anda muy muy mal no ocurría eso hace una década, donde los Rivaldo, Ronaldinho, Neved, Zidane o Figo, por citar a algunos, explotaban algo después. Me parece que en ese entonces la excepción a la regla habría sido el otro Ronaldo, quien desde muy muy joven tuvo esa aura y perfil de crack mundial.

@hola

"Abel, ¿Ronaldinho promesa con 22, siendo titular en un Mundial con Brasil y campeón del mundo a esa edad?"

Promesa rutilante, potente, de potencial máximo… pero promesa. Creo que definirle como realidad no era del todo correcto. Dicho esto, esta claro que el status de promesa duró en Barcelona unos 150 minutos oficiales, lo que tardó en meter el golazo al Sevilla.

creo que es un error atribuirle a Messi todo lo que pasa en el fútbol. que sí, es un fenómeno casi imposible, pero ya hubo otros fenómenos imposibles antes. Maradona llegó al mundial 82, con 21 años, como la máxima estrella, habiendo sido 5 veces goleador de la liga argentina y campeón con Boca, que hizo una gira por África y la gente se volvía loca por el diez. Ronaldo más o menos lo mismo, y nadie dice que alguno de los dos cambió la percepción de la edad con la que se mide el status de una estrella. y Messi a los 21 había hecho "menos" que Maradona y Ronaldo (hablo del Ronaldo original, claro está)

@VRubio

Eres presa del espejismo… ¡igual que todos! 😀

Es el efecto "Messi/Critiano" que se comenta. Si repasamos la lista, ya no únicamente de ganadores, sino de 2ª y 3er puesto, la tónica en cuanto a edad es la misma. Y ya en estos tiempos del Fifa balón de oro, quienes lograron colarse en el podio junto a los dos monstruos: Neuer (28), Ribery (30), Iniesta (26 y 28), Xavi (30 y 31).

Las únicas excepciones de juventud son en cuanto a ganar el trofeo:
Ronaldo Nazario (21)
Michael Owen (21)
George Best(22)
Oleg Blojín (23)

Personalmente pienso que la etapa de formación/desarrollo, desde el punto de vista de convertir potencialidad en realidad futbolística, alcanza hasta los 24-25 años. Es a esa edad cuando ya sabemos qué clase de futbolista es, qué puede hacer y que no puede hacer, sus virtudes y defectos. El futbolista está "definido" digamos. Y a partir de ahí, va ganando madurez en SU fútbol, y llegan al cénit entre los 27 y los 30.

Y ojo, que yo creo que Messi y Cristiano no escapan estos parámetros. Su proceso es exactamente el mismo. Lo que pasa es que son -perdonadme la expresión- tan jodidamente buenos, que en la primera mitad de su veintena ¡ya son mejores que el resto!
Pero en realidad, el Messi 2014-15 (28 años) es más completo y "mejor" globlamente que el Messi balón de oro a los 22 años.
Y lo mismo Cristiano Ronaldo, que en 2013-14 es mucho más futbolista que el Cristiano Ronaldo balón de oro a los 23-24 años.
Hemos vivido el cúlmen de Cristiano, y estamos viviendo el cúlmen de Leo Messi.

El desarrollo es exactamente el mismo, lo que pasa es que estos dos sencillamente están a otro nivel. Hay que analizarlos a parte porque si no las conclusiones llevan a error. Y me parece una manera más -y muy buena- de entender su grandeza.

Me parece muy duro lo que se dice del paso de Gio por el Villarreal. Cierto que no rindió como se esperaba, pero las criticas son muy duras. Lo estan descartando completamente cuando en otros jugadores que no se lograron adaptar por lo menos se les dio el beneficio de la duda. Algunos que puedo recordar:

Illarramendi (Real Madrid)
Nuri Sahin (Liverpool)
Granero (Queens Park Rangers)
Garay (Real Madrid)
Pastore (PSG siguen esperando a que explote)
Flamini (Wenger aposto por él en su segunda etapa)
Torres (Despues del chelsea el milan aposto por el)

Mi punto no es que ellos después triunfasen, sino que despues de no adaptarse hubo varios que siguieron confiando en que algo tenian.

Como decimos en Argentina alto jugador este chaval. Saludos.