La pareja de Sampaoli

Cuesta hablar del partido. Hubo tanto cambio de sistema, tanto matiz táctico y tanta variación que era imposible de analizar mientras, a su vez, disfrutabas del partido más entretenido que recuerdo en la Copa América. Fue brutal. Porque es verdad que México vio el all-in de Chile jugándose lo que parecía un farol, pero tuvo actuaciones destacadísimas como las de Corona, Jiménez, Vuoso o Medina.

De todas formas, hablando de Chile, creo que lo menos creativo es lo que mejor le funciona a Sampaoli. Es decir: línea de cuatro defensas, Valdivia jugando por dentro (yo no le vi en izquierda casi nunca en la segunda mitad), Alexis Sánchez con plena libertad de movimientos, Vidal partiendo desde la derecha para pisar frontal y Vargas en punta para aprovechar todo el desorden que sus compañeros provocan en el desconcierto rival. Así, además de intensa, Chile resulta emocionante. Porque juega a una velocidad y con una precisión que recuerdan al gran Borussia Dortmund de Jurgen Klopp, sólo que con un puntito emotivo que cala.

Qué segunda parte de Chile. Qué segunda parte de Valdivia, Vidal, Alexis, etc. Muy, muy emocionante.

A Sampaoli le gusta mucho la línea de 3 por que siente que le ha resultado en partidos con selecciones importantes (Alemania, España, Brasil), pero creo que le pasa la cuenta a sus jugadores. Vargas de volante/extremo izquierdo en el primer tiempo no funciono, lo mismo que Valdivia que tuvo que bajar mucho a buscar pelotas y Albornoz como Stopper izquierdo.

Si Chile afirma algunas piezas y juega con su esquema "normal", lease 4-3-3 (Bravo- Isla Medel Jara Mena – Diaz Aranguiz Vidal – Sanchez Valdivia Vargas), creo que puede mostrar mucho más, como se vio en el 2ndo tiempo del partido de ayer. Los jugadores, a lo menos la mayoría, vienen mejor que para el Mundial, con más experiencia en ligas y partidos importantes.

Punto aparte los arbitrajes. Considero que han dejado bastante que desear. A Chile ayer le anularon dos goles legales (Valdivia – Sanchez) que habrían abrochado la clasificación, siendo que los arbitrajes en Sudamérica son bastante "caseros".

Que bien planteo el partido el piojo Herrera: Chile era superior en calidad y, viendo los dos primeros partidos de ambos, en intensida también. Viendo que Mexico no les podía igualar en calidad (con excepción de Corona, vaya jugadorazo) los intento igualar en el terreno de la intensidad y la precipitacion. Especialmente en la primera parte todo era como atropellado y el partido era una locura y ahí es donde México podía sacar tajada con dos delanteros muy fuertes y rápidos que podían ganar acciones por arriba y a la espalda.

En la segunda parte ya se vio el bajón físico de México que combinado a los cambios tácticos de Sampaoli dieron bastante mas el control a Chile, aunque el partido acabo empate. Para mi un partidazo tremendo.

@C. Márquez

Yo tardé en dormirme por culpa de Chile. Con eso te digo todo.

@MatiasBaader

Ayer leía el twitter de varios seguidores chilenos y todos pedían a Sampaoli que renunciase a la línea de tres defensas, sobre todo si ello conlleva tanto desajuste como el que llevaba a Vargas a hacer de todo y no terminar haciendo nada. Amen de que Alexis, como ya se ha demostrado en las dos segundas partes de estos primeros partidos, rinde mucho más con libertad de movimientos y un 9 delante.

@sobris

Asumió un riesgo mayúsculo.

No sólo por lo que suponía presionar tan arriba, sino porque era de esperar que la segunda parte fuera tan de Chile como lo fue. De todas formas, yo saco lecturas positivas de la selección azteca. Por lo pronto, que Raúl Jiménez tiene que jugar arriba. Y lo que mola Corona, la verdad.

@ Márquez

Os gusta Chile más que a mí ^^

A mí me parece muy emotiva y tal, pero la comparación con el Dortmund que hace Quintana… Tácticamente veo distancias insalvables entre ambos proyectos. Sobre todo en comportamiento sin balón.

@ Baader

Amigo, en Ecos tenemos el acuerdo de no hablar nunca sobre arbitrajes. Solo juego. Lo que hagan los jugadores en el césped y los técnicos en los banquillos. Nada más 😉

A mí por momentos me cuesta no simpatizar con el combinado chileno. Me tienen "ganado" pese a que no ha hecho aun dos partidos completos, por decirlo de alguna forma.

@ migquintana

Claro que era un gran riesgo…pero no era mas arriesgado cualquier otro sistema contra Chile? Con la calidad de Valdivia, Alexis…etc no ibas a ponerte a esperar atrás pienso yo, para mi chapo por el Piojo.

Por cierto, a mi Raúl Jiménez me recuerda a Torres, le veo los mismos puntos fuertes y los mismos fallos que opinais?

Me gustó mucho el partido de México. En la previa había dudas (razonables creo yo) por el partido vs Bolivia y por la baja de Rafa Márquez pero Miguel Herrera consiguió de nuevo que su equipo compitiera en un escenario complicado, con muy poco tiempo para construir algo medianamente sólido.

También me da gusto por Raúl Jiménez, quién estaba bastante cuestionado al punto de ser suplente en el debut. En los partidos de preparación había mostrado una falta de confianza preocupante pero su golazo ante Bravo le tranquilizó y terminó por firmar un partido muy interesante.

Sobre Chile, es un equipo que me apasiona cuando pone el modo avalancha. Es cierto que dista mucho de ser un equipo perfecto y vamos a ver cómo responde ante rivales con más potencial (con los espacios que encontró México -y Ecuador-todo el partido para correr, Messi y Neymar deberían hacer un destrozo importante), pero por lo visto en el torneo, también veo complicado que sus rivales puedan sostener a los Isla, Vidal, Valdivia y especialmente Vidal y Alexis, quienes están firmando una Copa al nivel de su status de súper estrellas de este juego.

Hombre, no estoy comparando a Chile con el Dortmund para empezar por lo evidente: es imposible que una selección, por más que siga desde hace años una línea de juegos, esté ten tan bien trabajada como un club de Klopp. Pero sí que cuando les veo jugar y combinar me transmiten sensaciones parecidas.

@sobris

Ahí tienes razón.

En cuanto a lo de Fernando Torres… yo creo que no se parecen demasiado. Es verdad que Jiménez tiene mucho más fútbol de cara del que hemos visto en el Atlético de Madrid, pero es que el Niño hacía movimiento larguísimos a ambos lados y de cara a portería. No sé. Me da que Raúl no tiene eso aunque sea por meras cuestiones físicas. Eso sí, en el área me parece un delantero muy, muy interesnate.

@monopandillero

Y la baja de Rafa Márquez se notó, eh. Mucho.

A mí Chile me parece uno de los equipos más estimulantes del panorama mundial -en nivel de Selecciones-. Su imperfección es un añadido al espectáculo. Y tiene una camada brillante, diría que la mejor de su historia, al menos de mediocampo hacia delante (con el matiz de que no hay un Salas-Zamorano). Pero…su fragilidad me preocupa y mucho.

Poco se ha dicho que este México, que ayer le empató 3-3 como visitante es un equipo B, e incluso, si me apuran, buena cantidad de los convocados ni siquiera son jugadores de categoría para una selección B. Y ayer en el primer tiempo les compitieron a pecho descubierto y no fueron inferiores. La segunda parte se impuso la lógica y la abismal diferencia de calidad y aún así sacaron el empate, con Jara como líbero que se cansó de fallar y fallar los movimientos.

Por cierto, hace un año, México vs Chile se enfrentaron en California y el partido también fue una locura. Uno de los 0-0 más entretenidos que he visto en mucho tiempo.

@migquintana

Yo mas me refería al torres de ahora, no he tenido la suerte de ver al de los inicios.