Marouane como respuesta a Milner

No sé si voy a lanzar una pregunta dura, pero el interés es meramente futbolístico y con el ánimo de iniciar un debate: ¿qué le ha aportado Manuel Pellegrini al Manchester City desde su llegada a Inglaterra? ¿En qué ha sumado a los skyblues?

¿Y en qué ha restado?

Os dejo empezar 😛

Se suponía un ataque estático muy inspirador pero se ha visto que no son tan buenos. Además que la estructura defensiva esta muy por debajo de sus posibilidades. Es un equipo muy vago y Pellegrini ha tenido 2 años para solucionarlo pero ha fracasado sin dudas.

Pufff.

Creo que la respuesta a todo es nada. Ni le veo con peor mentalidad ni mejor. Sigue sin verse ningún plan como desde que llego el jeque. Tampoco sabe competir mejor. Y lo que ya es discutible es si con él han bajado rendimiento jugadores (Navas , que lo que debería aportar por ser Navas independientemente de lequipo no se ha visto, Kompany , que parecía que se iba a comer el mundo y se lo han comido o Mangala, que no sabemos si es por el sistema o solo por él, pero un blufazo).

También hay que tener en cuenta que es el equipo de Yaya Toure, al igual que con Mancini.Un bisonte desbocado por el centro que muchas veces rompe al rival pero también te rompe a tí.Y Pelegrinni no ha sabido hacerle un sistema desbocado "fiable", lo suyo siempre ha sido más pausado y posicional.

Me hubiera gustado verle sin Toures,Fernandihos y similares apostando por Jovetic,Aguero de segundo punta, Negredo /Bony o Dzeko en punta , en las bandas Silva, Nasri y/o Jovetic y en el medio Milner y Fernando.

No se, pero es que Pelegrinni se mete en unos embolaos sin tener mala leche suficiente para imponerse que le dejan pareciendo un pelele.Si no eres capaz de liarla y apartar (no del equipo, si no en cuanto a influencia) o unir a tu causa a los jugadores estrella de ida y vuelta no te metas en un equipo de esa índole.

Le paso en el Madrid de Cr7,Benzema,Kaká,Higuain y Raúl y ahora en el City descuidado en defensa y con estrellas como bisontes.

No creo que haya fracasado en esos dos y triunfado en Villareal y Málaga por ser equipos grandes o medianos, más bien por que en unos tenía demasiadas estrellas verticales y en el otro no .

Pero vamos, también es un deficit serio de Pelegrinni no ser capaz de salir de su libreto o adaptar a jugadores atípicos a él o no ser capaz de imponer sus deseos a los jugadores fetiches o el presidente.No es que le este esculpando, tan solo que opino que Pelle con un equipo apto para su juego es digno de la élite, pero sin poder aplicarlo(al menos sin tener lios gordos antes) es bastante nulo.

Bueno, aparte , aunque sea circustancial para mí, los equipos de arriba de la Premier han dado pena. Va a ganar la liga el Chelsea por que tuvo la racha más larga donde 3 de sus cracks estaban inspiradísimos, pero generalmente no parece un equipo.Pero es que City, Liverpool,Uited y Arsenal tampoco.

He visto las buenas rachas detodos, sobretodo de mi amado Arsenal, y sus rachas eran salvo algún partido puntual partidos insulsos y lentos donde acaba imponiendose la mayor calidad en el ataque.Por el ejemplo en su racha de 8 partidos seguidos ganados del Arsenal al menos en 5 o 6 de ellos si hubieramos perdido o empatado no hubiera sido discordante a lo visto en el partido o "injusto". Que oye, que eso pase de vez en cuando OK, pero es que en todos los de arriba ha sido la tónica habitual.

El mejor equipo (entiendase solo como equipo sin contar su calidad individual) ha sido, y de lejos, el Southampom.Con más calidad individual se hubiera llevado esta premier de calle.

@ Yeraldo

El caso es que si por algo destacó Pellegrini en todos los clubes en los que estuvo antes del City fue por la construcción de defensas organizadas de altísimo nivel. Con balón fue algo regular y cambiante, pero en defensa, siempre con actitud contemplativa y protegiendo los espacios sin prisas por robar la pelota, todos sus equipos fueron muy fiables. Y no hay nada de estructura ni base táctica en este Manchester City. Eso es lo que no puedo entender. Lo del ataque siempre puede ocurrir, pero no ver nada más que un vacío sin sentido en la defensa organizada del City es algo que me pierde.

Ganó la Liga del año pasado, pero en mi opinión, el City de Pellegrini nunca ha sido un equipo del nivel del City de Mancini que ganó la Liga. Que tampoco es que fuera un equipo para ganar la Champions, pero por lo menos era duro atrás y minimalista pero eficaz arriba.

Algunos teníamos la esperanza de que en su segundo año, con la tranquilidad de haber logrado dos títulos el año pasado y los fichajes de Mangala y Fernando, Pellegrini lograse dotar al City de una mejor estructura defensiva y construir, por fin, un equipo competitivo.
Pero es que ha sido justo lo contrario. No solo parece que no hayan progresado en nada ni hayan solucionado (o minimizado) sus problemas, sino que se ha ido a peor.

Puede que los títulos de la temporada pasada le den un año más de crédito, pero parece probable que Pellegrini dejará el City este verano.

@kay

Totalmente. El Southampton ha hecho una enorme temporada. Y más meritorio todavía si cabe teniendo en cuenta la de importantes bajas que tuvo en verano, que Koeman tuvo que reconstruir el equipo.

@kay "Bueno, aparte , aunque sea circustancial para mí, los equipos de arriba de la Premier han dado pena. Va a ganar la liga el Chelsea por que tuvo la racha más larga donde 3 de sus cracks estaban inspiradísimos, pero generalmente no parece un equipo.Pero es que City, Liverpool,Uited y Arsenal tampoco."
No estoy nada de acuerdo, el united tras su correspondiente tiempo va asimilando las ideas de van Gaal y lleva varios partidos siendo un señor equipo, dominando los partidos, jugando a lo que ellos quieren, dudo que eso sea una mera racha . Por otro lado muy de acuerdo en como ves el tema Pellegrini, no cambio una coma.

¡Cómo disfruto viendo los últimos partidos del ManU! Los jugadores van asimilando conceptos y parece que ya empiezan (?) a jugar de memoria a lo que quiere Van Gaal. Ojalá no decaiga y podamos ver el techo de este equipo.

Yo tengo curiosidad por ver qué hace el próximo entrenador con Fernando y Mangala, dos fichajes que (creo que coincidimos todos) eran adecuados para solucionar algunas de las carencias del equipo, pero a la hora de la verdad no han sumado. Y no sé si es por el equipo, por Pellegrini, por ellos o por a saber qué.

Y luego al equipo supongo que le habrá hecho mucho daño psicológicamente estos dos años de fracasos en Champions, en los que la mala suerte ha estado presente, con dos emparejamientos con Bayern y Barça.

Pero vamos, Pellegrini, salvo sorpresa, no creo que vaya a pasar a la historia de la Premier League, al menos por lo hecho con el City.

"El caso es que si por algo destacó Pellegrini en todos los clubes en los que estuvo antes del City fue por la construcción de defensas organizadas de altísimo nivel".

Eso mismo iba a comentar cuando vi el primer comentario de esta sección.

He estado presentes incluso en conferencias de Pellegrini y su idea era esa, trabajo defensivo, defensa posicional, en especial un trabajo de la línea de 4 de gran calidad y equipos que recibian normalmente pocos goles.

He de decir que he visto poco este año al City pero lo que le he visto precisamente esto es lo que más me ha llamado la atención, esa ausencia de organización defensiva a nivel colectivo.

@Abel Rojas

Me parece que ha sumado poco o nada. Basicamente venimos viendo al mismo City que estaba con Mancini…

La verdad es que creo que la respuesta sería muy poquito o nada… para los jugadores que tiene el city me parece que el rendimiento es malo, aunque también me lo parecía con Mancini…

Un equipo que podría formar con clichy, kompany, Managala, Zabaleta, fernando, fernandinho, toure, Aguero, Silva y Navas (no soy nada fan de Nasri y se me ve el plumero…), me parece que habría que exigirle muchísimo más… coincido con los compañeros que dicen que Toure muchas veces te quita lo que te da pero me parece que un entrenador del nivel que se le supone a un quipo con la inversión del City debería ser capaz de contrapesar esas carencias y Pellegrini no lo ha conseguido…

Lo que me sorprende de la actual temporada skyblue es el uso de dos jugadores, a priori de menor caché que el resto de la plantilla, como son Frank Lampard (que venía para subir los abonos del City y jugar minutos de cara a su incorporación a la MLS) y James Milner. Éste último ha llegado a jugar de delantero, amén de más posiciones como bien indica Abel Rojas, durante varios partidos debido a aquella plaga de lesiones (lo que motivo el fichaje de Bony en invierno); de hecho, si tuviera que quedarme con algo de la estapa del Ingeniero sería eso mismo, cómo ha sabido sacarle jugo a un jugador de 29 años, en mi opinión una de sus mejores temporadas tras su estancia en el Aston Villa.

"Problemas" de vestuario ha tenido con jugadores como Guti o Apoño y actuó en consecuencia (de mejor o peor forma); no creo que sea un tipo blando en ese sentido. Pero insisto, me cuesta creer que no sepa darle una vuelta de tuerca táctica al equipo viendo lo que ha hecho con equipos con jugadores como Isco o Milner o equipos como Villarreal o Málaga.

Un abrazo ecos ! Esperando con ganas el especial de mañana !

Para mi pellegrini ha fracasado porque quizas no habia otra opcion que fracasar. Su forma de entrenar y los equipos que crean cuajan mas con equipos mas modestos y esforzados. Ha demostrado por segunda vez que no tiene nivel para hacer algo importante administrando talentos. Eso no quiere decir que sea mal entrenador, estoy seguro que cuando vuelva a coger un equipo más acorde a sus características lo hará bien.
Además es que la premier es posiblemente la liga que menos le pega no creeis?

Sobre el united. Decir que nunca me llamó como equipo, nunca me interesó. Ni con ferguson. Y este si que me lo estoy viendo y me gusta. Me parece interesante y que tiene bastante potencial. A ver como acaba la cosa

Hace falta mas seguidor del United en el entorno ecos, ni si quiera en la era Ferguson se le valoraba, ahora con LVG se volvera un equipo equista de moda. Rooney y Carrcik seran de culto de. todos los tiempos y Herrera, Mata, Di Maria el centro de. atencion, al tiempo.

La diferencia porcentual de victorias con Carrick en el campo es demoledora. El ManU lo está echando de menos una barbaridad. Evidentemente, cuando la diferencia es tan grande de cuando está Michael con respecto a cuando no, no es producto del azar ésta.

¿Cuál es tácticamente la importancia del centrocampista inglés? ¿Qué le aporta al United que no le puede aportar otro (Blind, por ejemplo)?

Es algo que me tiene prendado. Doy las gracias de antemano porque sé que no es una pregunta fácil y tal.