Mourinho sin laberinto

Hay una salida muy clara del laberinto para los equipos rivales, y está relacionada con la espalda de Hazard. El belga es un genio, en partidos como ayer -y más cuando Oscar, como hace de vez en cuando, se evapora-, lleva el peso ofensivo del equipo prácticamente sin ayudas. Tanto desgaste le lleva a dejar sin ayudas al lateral a menudo, y a partir de ahí se crean muchas ocasiones. Así se le empezó a marchar la eliminatoria del año pasado ante el ATM.

Y hay otra salida del laberinto: los mediocentros. Las condiciones físicas de Matic asustan y eso le lleva a perder la posición a menudo. A veces, como ayer, le sale bien; pero en ocasiones también genera huecos que aprovechan los rivales.

Pero, en resumen, estoy muy de acuerdo que el control de los partidos con el resultado a favor de este Chelsea está a años luz del primer Chelsea de Mourinho.

Por cierto, a los que seguís con frecuencia el fútbol italiano, ¿cuánto creeis que aportará Cuadrado? ¿Lo véis indiscutible? Si es así, yo creo que Willian y Oscar rotarán mucho en la mediapunta.

El partido fue terrible para el espectador neutral. El Chelsea no quería arriesgar y el City primero no sabía cómo hacer daño al Chelsea y al final se acabó conformando con el empate.

Ayer el Chelsea sin Fábregas y Costa daba sensación de perder gran parte de su potencial, se quedó en un equipo que a día de hoy caería ante al menos 2 de los grandes de Europa, a saber, Real y Bayern. Con todos sus hombres sigue siendo el peor rival a doble partido de cualquier eliminatoria junto con el Atlético.

Fábregas es el hombre de este Chelsea, por encima de Hazard, Costa…, sin él la película cambia (a la fuerza) bastante.

@theblues

Yo creo que con la mejor defensa del área del mundo, la formada por Courtois, Cahill+Terry, Ivanovic e incluso Matic, a Mourinho le importan poquísimo las superioridades en banda del rival. Más bien todo lo contrario: los centros despejados son un fantástico mecanismo de activación del contragolpe, para el que cuenta con nada más y nada menos que con un lanzador como Cesc y jugadores como Hazard, ahora Cuadrado, William y Diego Costa.

Pero enlazando tu comentario inicial con la duda que formulas al final, quien sabe si no sería un movimiento táctico maestro ante determinados equipos (dígase el Atleti de Koke+Juanfran y Mandzukic+García) el mover a Hazard a la mediapunta (ya se que el belga es un jugador de recepción exterior, pero no creo que le costara nada adaptarse a una posición centrada en origen) y meter a Cuadrado y Oscar como extremos. El colombiano tiene estilo de carrilero y el brasileño, conocido por su gran aportación en el entramado defensivo, me gustó mucho de extremo-extremo durante el pasado Mundial (demostró una gran calidad en el envío de centros). Por otra parte, William o alternando con Oscar o en el banquillo como revulsivo.

@elfutbolero
Te lo compro, pero te cambiaria a Willian por Oscar.

Perdon, te cambio a Oscar por Willian.

@elfutbolero

Sí, por arriba la defensa va muy bien, pero el repliegue de los mediocentros no alcanza la perfección táctica de -por ejemplo- el Atlético de Madrid. Y muchas de las jugadas por banda se convierten en peligrosos centros por abajo que pueden llegar a un atacante en posición inmejorable. Así le han llegado muchos goles al Chelsea este año. Yo creo que la ausencia de Hazard en momentos puntuales hace significativamente más débil el esquema defensivo del Chelsea, así que no me suena mal la idea de ponerle en la mediapunta en ciertas fases de partido.

@ The Blues

La semana que viene analizaremos el fichaje de Cuadrado. No sabemos que día, pero lo haremos 😉

Es un fichaje interesante, creo que bastante positivo, pero hay cosas… puntiagudas.

@ Javimgol

La verdad es que sí ^^

@ Líbero

"Fábregas es el hombre de este Chelsea, por encima de Hazard, Costa…, sin él la película cambia (a la fuerza) bastante."

No te quepa duda.

No la hay.

A mí los mejores me parecieron Willian y Milner. Willian SIEMPRE desbordaba tras encarar y rompía varias líneas, y Milner… es que estuvo en todos los sitios y encima técnicamente fue bastante productivo al borde del área. A mi el partido de Navas no me gustó nada. Se equivocó Pellegrini al dejarle en el campo en vez de a Silva, que estaba fino en el último pase y creando bastantes problemas a la defensa del Chelsea (mención especial a Zouma, al que no había visto un partido completo: ese chico es una bestia). El enfado de Dzeko tras las últimas jugadas del partido en las que, con 18 tíos en el área del Chelsea, Navas no fue capaz de meter un centro que no rebotara en el primer defensa… tela. Si solo le hubiera visto ayer me parecería un jugador muy limitado.
En general, me dio la sensacion de estar viendo un deporte diferente al que juega Real Madrid, por parte de los dos equipos. Son los más potentes de la Premier y… no vi nada demasiado especial, más allá de lo buenísimo que me parece Thibaut Courtois, al que veo más fuerte fisicamente y sacando de puerta con una potencia descomunal.

Mou con ventaja nunca te va a conceder. Así que era esperable el encerrón pero salvo algunas jugadas de Hazard el Chelsea creó tan poco… Se notaba bastante la ausencia de Cesc y eso le condicionó bastante a buscar los 8 puntos de ventaja sobre el CIty -que no son un muro precisamente-.

Yo me quedo con el partidazo de Zouma.

Pues el tramo final del partido de Navas fue un desastre para mí. Nunca fue capaz de leer que tenía que jugar de primeras antes que conducir tanto el balón en banda, se terminaba encerrando solo. Diluyó varias jugadas en las que el área estaba repleta de jugadores ciudadanos por lo mismo y restó peligro al ataque del City.

@futbolero

Pues me gustaría que le preguntaras a Mourinho si piensa lo mismo sobre Cahill y su defensa. Yo creo que daría mucho por tener de vuelta a un par de los que tenía en Madrid o rejuvenecer a los del Inter.

Y sobre Cuadrado, no es carrilero, es extremo, no nos engañemos. Sus aportaciones defensivas nunca han sido de un nivel alto (menos cuando algunos de sus entrenadores lo hicieron jugar en línea de 4) y es fácilmente desquiciado por atacantes habilidosos como él mismo. Su explosión se dio cuando lo movieron al extremo e incluso ahora en la Fiore jugaba con un poco más de libertad detrás del punta. A lo que voy es que no es llegar y decir "este jugador va a tener una gran aportación defensiva". Quizás lo haga, pero Mourinho va a tener que aleccionarlo y mucho.

@Golazo

Desde luego que defensivamente no es una roca, precisamente ese es el motivo por el que siempre he pensado que no debería fichar por el Barça para ocupar la posición del lateral. De lo que yo no dudaría es de que tiene unas condiciones físicas tremendas para trabajar en defensa además de en ataque y de que, en un equipo grande como el Chelsea (que además esta entrenado por el técnico a quien no le tembló el pulso para sentar al mejor guardamenta español de la historia), deberá hacerlo necesariamente si quiere ser titular.

Lo que ocurre es que Hazard fija al lateral pero no cierra con los mediocentros, lo que hay un espacio entre el mediocentro y él, que puede ser fácilmente aprovechado. En eliminatorias fuertes apostará por un 4-5-1 con Cesc en la mediapunta, entonces podrá paliar ese problema

entiendo que mourinho apostara al empate pero pellegrini debió buscar mas la victoria.

Lo que más me llamo la atención es que, ayer el Chelsea, con muy muy poco, porque sin Fabregas el equipo es plano y muy muy espeso, no gano el partido por un fallo individual, de Courtois, y esto va a pasar dos veces por temporada, MÁXIMO… y hubo un par de fallos previos de Ivanovic, que estos dos fallen, y en un partido grande, es digno de apuntar en el calendario…

Por lo demás, me gusto Zouma, me encanto Matic, tengo debilidad por él, y arriba, pues con ganas de ver a Cuadrado, William y Oscar, me decepcionan partido a partido, con su rendimiento… me gustaría ver más, Ramires-Hazard-Cuadrado, de lo que creo que lo voy a ver…

Del City nada que decir, es un equipo con el que no puedo, son una asociación de nombre, que no me estimula nada, y por tanto no soy nada objetivo con ellos ^^ Pero esta temporada, me da que es la última de Pellegrini, porque tiene pinta de año en blanco…

Algunas consideraciones:

– Zouma ya había cuajado un partidazo vs Liverpool, el sábado se volvió a salir.

– Me parece que el Chelsea no arriesgó de mas justamente porque el que necesitaba los 3 puntos era el City. Apostar a la velocidad de los mediapuntas para atacar los espacios (que con el correr de los minutos iban a ser mayores) de contragolpe no me parece descabellado.

– En cuanto a la inclusión de Cuadrado, creo que si entra en un partido grande, de eliminatoria, sería como extremo derecho. Esto conllevaría a que salga Willian, pero como es uno de los soldados de Mou supongo el brasileño iría a la izquierda y Hazard a la mediapunta, sacrificando a Oscar. No veo a "The Special One" desarmando el Fabregas-Matic.

@El Cono

Disculpa , partidazo contra el Liverpool ? Yo vi a Sterling hacerle lo que él quería ese partido …

@miguel

Yo no estoy de acuerdo. Si perder uno o dos mano a mano contra un jugador desequilibrante como Sterling hace tirar por la borda todo lo bueno que haces (juego aéreo, coberturas, anticipación) durante los 90 minutos, entonces cerremos y vayámonos. Es aceptable que un equipo te haga un gol por una circunstancia como ésa, ahora, lo que no es aceptable es que el rival te marque por errores como el de Piqué ayer o el penal de Ramos a Raul Garcia.

Al menos es mi forma de verlo.

a mi Navas me parece un jugador para segundas partes, cuando el rival estè mermado fisicamente se podrìa aprovechar su velocidad, que es lo ùnico que tiene. porque de titulares veo mucho mejores a Kolarov, Nasri y el propio Silva. no entiendo porquè Pellegrini no intenta jugar con el serbio màs adelantado como interior y tratar de mejorar algo la salida, maxime ahora que Tourè anda por la CA. y desde luego tener ahora a tres delanteros para jugar con uno, cuando el sistema funcionarìa mejor con dos.. ya sabrà Pellegrini lo que se le viene como no eliminen al Barcelona..