La Última Nota: Salir jugando

Cuanto echara de menos el Barça a Valdes si su sustituto es Stegen…

@Jose Larios

En este aspecto Valdés va a ser extrañado venga quien venga. Víctor ha terminado siendo más que un jugador que le da bien con el pie. Valdés creaba.

Por cierto, hay que puntualizar una cosa sobre la visión del Tata. Martino sí busca salir por bajo, es una medida que pretende. Recordemos que su Newells tenía este mecanismo desarrollado con Guzmán, Heinze y Vergini más los carrileros.

El tema de eliminar riesgo ha sido aquí, en Barcelona, sabiendo que los equipos llevan años evolucionando en la presión contra la salida culé. Y siendo más precisos, lo dijo en Vallecas. El campo donde tener la posesión seguramente no sea posible para nadie.

Yo me declaro amante absoluto de la salida en raso desde atrás, así que mi visión no será demasiado ecuánime… estoy totalmente con Luis Enrique, salir desde atrás te puede dar fases de dominio y de descanso que son oro puro. Luego me parece genialérrimo lo que dice Paco Jémez, es lo que se debería exigir no solo a los profesionales sino a todos los jugadores de todos los deportes: si haces algo debes saber por qué lo haces. Fallar no es tan malo como hacer cosas porque sí. Insisto, en las categorías inferiores eso debería estar escrito en letras de oro.

Después a la hora de competir se deben reducir riesgos, no puedes hacer según qué cosas… blablablá. No le quito razón al Tata, a veces hay que sacrificar porque el rival te condiciona. Pero… creo que en el caso concreto del Barcelona habría que "priorizar el riesgo", precisamente por el componente social que mencionáis en el Podcast. Bueno, es otro debate.

PD: El "¿¡no!?" final de Abel merece un artículo aparte. "El post del ¿¡no!?", lo llamaría yo. Vaticino que alcanzaría un éxito inaudito en la historia de las webs 2.0…

@Kj_mestre

"si haces algo debes saber por qué lo haces"

Pero a veces no se dispone de talento para tener esa comprensión. Si eres Fernando Hierro, Ronald Koeman o Franco Baresi, seguro, pero a un chico que vaya justito para defender no le pidas que entienda todo lo que pasa a su alrededorxD Eso es un riesgo.

Pienso como Marc: demasiados equipos salen desde atrás, incluso cuando no tienen mimbres para ellos, debido al discurso habitual de prensa generalista española, por el cual si no dominas la posesión (tikitaka le llaman ahora) "no juegas a nada".

Como en todo en el fútbol, creo que ''salir bien'' no se puede aplicar exclusivamente a un estilo. Como comento en el debate, el mejor ejemplo es la Real Sociedad. Diría que en los dos últimos años, es el equipo que, según sus posibilidades, mejor ha salido tanto en ejecución como en decisión. Diría que, de hecho, es que no tienen prioridad. Bravo e Íñigo siempre miran en largo, como decía Guardiola que debía hacerse, pero si no encuentran a Prieto o Agirretxe/Seferovic en buenas posiciones ejecutan la salida en corto. Como tanto en una cosa como en otra son buenos y está bien trabajado, rara vez les sale mal. Evidentemente este es el contexto ideal y no siempre se puede, pero es interesante que es lo que ''esperamos'' antes de exigir.

@Jose Larios

Como dice David, el Barcelona va a echar de menos a Valdés suceda lo que suceda. Es uno de los porteros más importantes de su historia, con una aparición brutal en muchos partidos clave y que, además, se adaptó por completo a un estilo para el que no todos están preparados. Vamos, es que a corto plazo es imposible no echarle de menos. El sustituto deberá trabajar mucho.

@kj_mestre

Pero el componente social no se puede desligar. Es lo que digo al final del programa. Nos puede parecer mejor o peor, pero no podemos pedir a los profesionales que se aislen de lo que la opinión mayoritaria (tanto de afición como de mass media) opinan que es lo correcto. Ya digo, es un debate muy complicado y complejo, pero que está ahí y afecta. Quizás por eso, también, nos gusta elogiar a los que han ido y van contracorriente como Simeone, Juan Ignacio Martínez o, incluso, Pepe Mel.

@Javimgol

A mí eso de que profesionales del fútbol que saben de esto que flipas eligen esta opción de juego por lo que dice la prensa… lo siento pero no me convence Javi…

Al igual que Javi, también soy de la opinión de Marc. Es decir, creo que es algo ambiental o cultural: es una moda porque así contentan al aficionado y porque saben que el aficionado lo va a "agradecer" más de alguna manera. Aún así, sigo pensando que es escasamente útil, encerrarse en una única opción. Incluso, al Rayo (que cuenta con un jugador como Larrivey). Es decir, si tu tienes otras formas u otros jugadores que te permiten realizar o llevar a cabo otro tipo de recursos…¿por qué no intentarlo? ¿por qué mostrarse como un talibán empecinado en la misma idea?

Supongo que Jémez en el Rayo o Luis Enrique en el Celta, lo hacen porque creen realmente en ello. Creen en la asociación, en salir jugado y en crear superioridades en campo contrario con el balón. No obstante, luego hay equipos que pueden usarlo más como recurso que como axioma y al final es más lo segundo que lo primero. No entiendo muy bien que haya esa moda en España.

Apunto un matiz más: en Alemania pasa más o menos lo mismo, pero la cosa está bastante más dividida. Notas un cambio en equipos como el Friburgo, el Núremberg o el Eintracht Braunschweig (modestos) que salen jugando así. Que usan el envío largo, cada vez menos. Que los ves con posesiones de 55-60% cuando antes no pasaban del 40 por norma general. La moda no es solo en España, sino que en Alemania existe esta cultura de querer ser igual de "guays" para salir en raso, incluso no teniendo jugadores para ello. Aquí, habiéndolos, pocas veces saben diferenciar cuando usar otro recurso diferente, contra unas circunstancias de partido determinadas.

A mí, eso me chirría bastante. Ser testarudo o insistente, nunca ha sido una virtud para mí, sino todo lo contrario. En el fútbol, en el que 1+1 no siempre son 2, más todavía.

Yo entiendo el fútbol como un juego en el cual se han de minimizar riesgos, y el modelo de juego que el entrenador implante para su equipo debe regirse por ese patrón. No me parece coherente el equipo que, aún sabiendo que va a fallar, sigue intentando lo mismo, y creo que en nuestra liga hay varios ejemplos. Tener un modelo de juego determinado y trabajado no está reñido con saber protegerse del error, en este caso en salida de balón.

Otro punto a debatir es el de si los mecanismos a la hora de salir son adecuados o no a los jugadores y el sistema que utilizas. Vemos habitualmente como muchos equipos con un posicionamiento en fase de iniciación tal que si la pelota se pierde, se deja en clara ventaja al equipo rival. Saber posicionarse bien permite una salida mejor si se hace bien.

Para acabar, estoy muy de acuerdo en la valoración de David acerca de las palabras de Paco Jémez. No todos los jugadores, ni siquiera de Primera División tienen la capacidad de entender todo lo que sucede a su alrededor, y es algo lógico, únicamente los mejores jugadores tienen la cpacidad de entender bien el juego, y son una gran minoría. Creo que ese discurso queda "bien", por así decirlo, pero luego la realidad demuestra lo contrario.

Y lo dice alguien a quien le gusta el salir jugando, pero siempre que se haga con sentido, y sin asumir muchos riesgos.

@DavidLeonRon se debe formar al jugador para que interprete lo que pasa a su alrededor. El problema es que en fútbol base no se expone al jugador a determinadas situaciones para que las reconozca/interprete/resuelva y, por ende, crezca. Es mas fácil despejar, dividir y luchar lejos de propia portería que "crear algo". Lamentablemente es lo que mas se ve en fútbol base y así llegan a juveniles, con muy poco aprendizaje.

@Carlos Garcia

"No todos los jugadores, ni siquiera de Primera División tienen la capacidad de entender todo lo que sucede a su alrededor"

Es que yo no diría "ni en Primera". Iría más allá y señalaría que incluso en las plantillas de Champions esto es un bien escaso. Y es normal, ojo. Hablamos de algo más que exigente, un talento reservado a los especiales. Es que es realmente complicado vaya.

@LeoSenatoreDT

Estoy de acuerdo. Y eso que no podemos quejarnos del trabajo de nuestras canteras, que es excepcional y la envidia mundial actualmente.

Yo creo que renta salir jugando cuando luego te cuesta recuperar el balón. Salir en largo no es más que una manera de rifarlo. Pero que igualmente la principal razón por la que los entrenadores lo prefieren no es tanto ésa, sino posiblemente para mover más la pelota y atacar mejor.

@ José Larios

Sobre todo si Valdés se hubiese ido hace dos años, ¿no? Con Tito y, sobre todo, con Martino su importancia creativa se ha reducido mucho. De hecho este año no hay grandes diferencias entre Valdés y un portero normal de otro equipo que quiera tener el balón. Es uno de esos rasgos que el Barça sí ha perdido.

La cima fue el gol de Pedro en la vuelta de la semifinal de la Champions de 2011.

@ KJ_Mestre

Lanzo otra pregunta: ¿qué es más fácil, salir desde atrás jugando el balón o presionar a un equipo que nunca sale en largo?

¿Alguien da una ventaja al otro?

@ Shark, Javi

Pero por qué se interpreta que es un síntoma de chulería o "querer ser guay" en vez de como un recurso obligatorio para equipos que tienen más técnica que físico u otras virtudes? ^^ Yo eso no lo entiendo.

Creo que en el análisis se cae en el error que se denuncia en los técnicos: asumir que una manera es más bonita que la otra y que eso es importante. ¿Valoraríais igual la decisión de Luis Enrique o Jémez si la mantuviesen exacta aunque socialmente salir con el balón jugado estuviese mal visto?

@SharkGutierrez

»A mí, eso me chirría bastante. Ser testarudo o insistente, nunca ha sido una virtud para mí, sino todo lo contrario. En el fútbol, en el que 1+1 no siempre son 2, más todavía.»

Estoy de acuerdo en lo que comentas, pero también hay una doble cara. Lo que repites, tiende a salir mejor. Lo que trabajas estando convencido, tiende a salir mejor. Lo que, además, tiene el respaldo social, tiende también a salir mejor. Son un cúmulo de circunstancias que no hay que minusvalorar, porque no sólo se falla en salida en corto… sino también en largo. Aquí hay para todos.

@Wembley_86

No estoy muy de acuerdo en esto…

Salir en largo no tiene porqué significar que estás rifando un balón. Dar un patadón sí lo es, aunque acabe bien. ¿No crees que no es lo mismo? Al menos futbolsemánticamente hablando. Es decir, pongamos un ejemplo que comento en el debate: el Almería de Javi Gracia contra el de Francisco. Ambos son equipos de una esencia similar y que creo que están bien trabajados, pero tienen la diferencia básica de cómo salir. El de Francisco sale casi siempre en corto y casi siempre por fuera. No han tenido demasiados problemas, así que se puede decir que su propuesta está teniendo éxito. Pero también lo tuvo la de Gracia, que encontró en Fernando Soriano la forma más fácil de meterte en campo rival con el balón. Esos envíos largos eran todo menos rifarla, porque no sólo estaba trabajado su receptor sino lo que sucedía después con las entregas de cara y los movimientos de los extremos.

@DavidLeonRon hablarás de las canteras de equipos importantes, porque en las otras (que son la inmensa mayoría) muy poco se enseña. Aunque todo el mundo se llena la boca hablando de que lo importante no es ganar, a la hora de la verdad se ve la realidad. Ganar a cualquier costo impera y sino, darse una vuelta por los miles de campos que hay cualquier sábado o domingo. Pero ese "a cualquier costo" choca frontalmente con la formación del jugador que pasa, en el mejor de los casos, a segundo plano. Así se forman, así llegan, incluso, como decía alguien mas arriba, a jugar en equipos Champions. Como me dijo una vez un entrenador de benjamines al que le pregunté que por qué no ponía a un chavalín que, a falta de 10 minutos para finalizar el partido, no había salido al campo aún: Es que quiero ganar el partido. Me quiero realizar como entrenador.
Sin palabras.

@Abel

El tema es que no es un recurso obligatorio. Personalmente, me refiero al hecho de que tienes y puedes alternar las formas de salir desde atrás, según circunstancias de partido. El Rayo y el Celta, lo hacen porque pueden y creen. Pero también, porque de otra forma, les costaría mucho más hacerlo. Por eso no se permiten variar su discurso y permanecen inalterables. Yo me refiero más al hecho de que lo hagan equipos capacitados para poder ejercer ambas salidas.

No es solamente el hecho de querer hacerlo vistoso, sino que también sea efectivo; supongo que soy de los que prefiere a un equipo capaz de salir de ambas/varias maneras diferentes, porque así se adapta mejor a la circunstancia de partido, que a un equipo empeñado en mantener la idea, pudiendo hacerlo de otra forma. Si el Celta y el Rayo no lo hacen, es porque no pueden, o le faltan elementos para llevarlo a cabo.

Resumiendo: salir "bien" para mí, debe ser la que el técnico considere necesaria para cada vicisitud del juego. Dicha vicisitud, te la da el hecho de tener unos jugadores "x" que te permitan salir de una manera u otra. Lo que no puede ser, es ir contra la naturaleza de los futbolistas, porque eso acaba siempre marcándote un gol antes que el contrario, incluso.

@migquintana

Y no lo niego. Si crees en ello, insiste…solo cuando no te quede otra manera de hacerlo. ¿Si puedes hacerlo de otras formas, no es más completo? ¿Si es más completo, no te adaptas mejor a más circunstancias del juego? ¿Si dominas más registros de salida, no tienes más posibilidades de que ambas se terminen interiorizando? No minusvaloro el hecho de salir en corto, solo que valoro más el hecho de poder salir de las dos formas. Si no puedes con una de ellas, claro…insiste en la que mejor te pueda ir. Pero eso ya entra dentro de la lógica.

Muy interesante el debate. Parece simple, pero se juntan muchos conceptos. Se habla de salida rasa o de salida alta, de salida en corto o en largo, de salida limpia (sin pérdida) o "sucia" (con pérdida). Y suele ser en caso que coinciden todos estos factores, es decir, que el que sale en raso lo hace en corto e intenta no perderla mientras que el que sale en largo suele hacerlo por alto y acepta la gran probabilidad de pérdida, a sabiendas de que ésa se da en un lugar peligroso y preparándose para ganar la segunda jugada. Pero hay excepciones de todo tipo. Xabi Alonso juega mucho en largo y raso, y Valdés ha patentado la salida limpia por alto (véase el típico centro a Alves pegado a la cal). La postura de Jémez me parece muy acertada en ese sentido, que cada equipo debe saber qué salida quiere exactamente, que no todas se preparan igual.

Los dos referentes, selección y Barça, han adoptado ésta manera de salir jugando porque podían hacerlo sin riesgo. Quizás alguien recuerde algún gol que concede la selección así, yo no, y en el Barça me parece que ocurría poquísimo, y cuando ocurría, como con el pobre chigryinsky, había una semana de murmuros. Y no me parece que séa sólo una cuestión de talento de jugadores, sino que había todo un mecanismo colectivo que minimizaba riesgos. En los partidos de copa, sin Xavi ni Valdés, en vez cruzar la divisoria cada vez, se perdían montones de balones en banda a 40 metros, un riesgo asumible.

Por eso es extraño que los equipos que exportan esa idéa lo hagan como una medida de riesgo, cuando en origen es una medida conservadora. Me parece que tiene mucha razón Abel cuando dice que salen así por que las alternativas se le dan peor. No sé cúantos equipos de primera saben despejar bien, orientarse todos en la misma banda, buscándo a el especialista que la baje (¿cuántos lo tienen?), tirar el desmarque por detrás y buscar el rebote, por ejemplo.

Martino con Paraguay no salia jugando desde atrás, (por falta de calidad técnica de los de atrás?), la típica jugada de salida de Paraguay era balón largo a disputar, si recibía un albirrojo a pasarsela a Cabañas para que se auto-gestione una jugada o que busque a Haedo Valdez para concretar una pared. En cambio si recibía un contrario, presión como abejas encima de el para provocar el error.

De hecho Paraguay jugaba a eso, a provocar el error rival y luego elaborar con dos pases una jugada de peligro.

En fin, se juega de acuerdo a lo que se tiene en el equipo. Si hay jugadores técnicos a elaborar, si no hay tanto talento en el equipo hay que buscar otros recursos. No hay mucha mas tela que cortar con relación a este tema creo yo.

@Francesc Marco

Eeeeeexacto, Francesc. Salir en largo también es un arte. Seguramente menor, menos exigente y menos peligroso, pero no es cuestión de tener un hombre alto y enviarle balones a su zona. No funciona así, es mucho más completo. Trabajar la segunda jugada, los apoyos, el fútbol de cara o cómo atacas el espacio de su espalda es algo que no ''sale sólo'' ni tampoco todos están preparados para hacer. Lo que sucede es que, claro, no propicia goles en contra. Quizás si mal juego y, por ende, también derrotas, pero es algo más indirecto y menos fácil de identificar a simple vista.

@Chilavert

Exacto. Queda claro, entonces, que Martino se adapta a lo que tiene. Es algo que le define bastante bien como técnico. Lo que sucede aquí en España es que la tendencia hacia salir en corto es elevadísima. Es algo que va acompañado de la mejora técnica de la mayoría de futbolistas, pero también tenemos el hecho de que termina decantando muchos partidos. Salir en corto siempre es un riesgo. Primero por la exigencia de este método y, después, por decirle al rival algo que ''siempre'' harás.

Gran debate una vez mas!!

Yo pienso lo mismo que David, si tienes 3 jugadores presionándote la salida no creo que vayas a obtener un gran beneficio al sacarla jugada. Pero claro, también hay que tener en cuenta que para jugar en largo tienes que tener jugadores para ello también.

Por cierto, gran apunte el del Erriberri!! 😀 aunque en la Tercera Navarra esa salida no es la que predomina jeje

La salida de balón es una de las fases del juego que más me obsesiona y por tanto en las que más me fijo en los equipos que veo. Es la parte del juego que más me ha llamado la atención porqué he entendido que si un equipo no acierta en su salida de balón, por mucho que haya trabajado cualquier acción posterior, deja de ser eficaz. Es decir, la salida de balón son los cimientos a los siguientes movimientos, es lo principal y prioritario en cualquier equipo.

Se diferencia la salida del corto y juego directo, pero no todos los equipos que salen en corto pretenden lo mismo ni tampoco todos los equipos que juegan en largo. Unos pretenden tener el control del partido con un ritmo lento y muchos jugadores detrás de la pelota, otros superar líneas de presión con un ritmo rápido de juego, unos pretenden buscar prolongación e ir al espacio y otros, simplemente, estar bien colocados.

Comentar, que se habla mucho del riesgo de salir jugando en corto y poco del riesgo de jugar directo. El riesgo, al fin y al cabo es no hacerlo bien porque no se ha trabajado lo suficiente o de manera correcta. En un equipo que inicia en corto, y sabe que si el jugador con balón está presionado tiene pase al portero, o ante una presión intensa puede lanzar balón a banda contraria, o que el central puede arriesgar con el balón porque tiene compañeros colocados para evitar transición, el riesgo se reduce. Igual que aumenta el riesgo al jugar directo si el equipo está pasivo en el salto, choque y segundas jugadas o si no reaccionan del todo bien en éste tipo de balones ( http://www.youtube.com/watch?v=7ISU__52ALw ).

Finalmente, y es mi opinión, siempre que se pueda el balón se lo deben pasar “mis jugadores” y no lanzarla al aire. No porque sea una moda o porque sea más o menos estético, sino porqué cuando tengo la pelota puedo decidir que hacer –como equipo-. En cambio cuando la pelota vuela no es de nadie.

Muy de acuerdo con @FutbolTactic. Se habla mucho de los riesgos y de los goles que se encajan por salir jugando, y no por lo contrario.

Se critica por ejemplo que los equipos abusen de salir jugando cuando quizá no es la mejor opción, pero no se señala que hay equipos que juegan en largo aunque el otro equipo esté con un repliegue intensivo al máximo y te estés dedicando a perder balones.

Y, al final, en muchas ocasiones acabas cayendo en lo mismo que se critica, pero por el otro lado.

Yo también soy partidario de que los equipos tengan muchas formas de jugar y sepan adaptarse a las circunstancias, pero antes de tener un buen plan B, creo que es necesario tener un buen plan A.

Hay muchos palos a Jémez este año porque su equipo va el último, pero se olvida que con esta forma de jugar, pero con mejores jugadores, logró la mejor clasificación de la historia del Rayo. Si en un verano pierdes por necesidad (y no para crecer) a Babtistao, Chori, Piti, Javi Fuego, Amat, Jordi… es muy difícil lograr hacer una buena temporada.

@LeoSenatore

Muy importante eso que comentas. Los entrenadores del fútbol base son, en su mayoría, unos cobardes. En vez de formar a los niños y a los jóvenes en valentía, en atreverse a jugar, en coger responsabilidades… al final siempre priman los resultados.

@ Chilavert

Es curioso. Se recuerda a aquella selección como un equipo tosquillo y yo recuerdo disfrutar mucho tanto con la eliminatoria como durante el Mundial.

¿Cuántos de los aquí comentaristas han jugado futbol 11 como centrales o laterales? ¿Alguien es realmente consciente de lo complicado que resulta sacar un balón jugado desde atrás cuando no existe calidad suficiente para ello? Excepto en las canteras de club importantes, ningún equipo de formación reune las cualidades suficientes para llevar a cabo un aprendizaje coherente acerca de la salida en raso de la pelota.
A niveles de infantiles o cadetes (cuando el jugador es más receptivo para asimilar conceptos básicos) si no se cuenta con la calidad y la técnica adecuada (es difícil incluso observarlas en los equipos base de la mayoría de equipos de 1ª), realizar esa práctica e instruir a los chavales en ello resulta muy frustrante, tanto para los niños como para el cuerpo técnico.

En el fútbol profesional, y entiéndaseme el comentario, seré yo miente a la bicha y diga esto: "Guardiola ha hecho mucho daño". Me explico. La influencia de la prensa, la idealización de una filosofía y la ambición y vanidad de ciertos entrenadores por ser "el que mea más largo"; está dando lugar a esperpentos balompédicos, por románticos que sean. El Rayo Vallecano es la máxima expresión. Si alguien se molesta en visionar los partidos ligueros del Rayo en la 2013-2014, comprobará con pavor como la pelota o es robada o no sale limpia en el 75% de las ocasiones, simplemente por la falta de calidad. Yo a eso lo llamo obcecación. Claro, si por tus circunstancias se te van Javi Fuego y Piti o se lesiona Jose Carlos (quienes más salida ofrecian a los centrales); pues tendrás posesión a base de una presión visceral muy avanzada y de adelantar la línea defensiva, pero sacar la pelota jugada limpiamente…va a ser que no.

@Just do It

Es una pelea que siempre he tenido como portero. Mira que yo soy muy florituras, pero a veces esa concepción negativa de ''sacarte el balón'' se lleva a un extremo exagerado. Tampoco es cuestión de recuperar aquello de ''un central lo que tiene es que despejar y luego ya pregunta'', porque el fútbol ha cambiado mucho, pero hay grises en todo esto… salvo en excepciones. Yo creo que el Rayo de Paco Jémez es una. Un presupuesto tan bajo, con tantas limitaciones institucionales y deportivas debe hacer algo diferente. Y Jémez lo ha hecho en base a su fútbol. Veremos si le vuelve a dar, pero más allá de las circunstancias mantener a este club por tercer año consecutivo en Primera no es un éxito, sino un milagro.

@Justo do it

Yo trato de imaginarme al Rayo de Jemez replegado y saliendo en largo, y todo lo que veo son goleadas, goleadas y más goleadas. Ese equipo sin correr los riesgos que corre con balón podría ser grotesco cuando se volviese evidente la terrible falta de talento defensivo que tiene.

Es un poco como la primera temporada del Sporting de Preciado en primera, cuando encajó 80 goles… pero se mantuvo. Aquel equipo no podía defender, era inviable. Solo lo fue a la temporada siguiente al cambiar a tres de los cuatro defensas y sumar a Rivera en el centro del campo. La primera temporada si se salvó fue por lanzarse alegremente al intercambio de golpes con todo el mundo. Recibió un puñado de goleadas que rozaron el ridículo, pero mantuvo la categoría.

Interesante debate. Yo creo en un concepto "holístico" del fútbol, así que, a priori, ninguna idea, táctica o automatismo me parece bueno o malo de por sí. Salir con el balón raseado desde el fondo no es ventajoso solo si se tiene centrales con precisión en el envío y capaces de conducir con solvencia. Si sales desde atrás será porque el movimiento de un medio que viene a recibir se ha ensayado y el sistema le permite girarse hacia donde es capaz de hacerlo para dar otro pase o hacer una conducción. Y si se sale a través de un lateral, exactamente igual.

Personalmente, siempre he creído que, en estas situaciones, cuanto más rico y capaz de alternar seas, mejor. Salvo que hagas una cosa concreta tan rematadamente bien que seas referencia e insistas en recolectar ventajas, al menos hasta que alguien te oponga antídoto eficazmente, claro.

Entiendo el motivo que late detrás de esta última nota y del debate que se ha montado y sí, es verdad, en España está social y culturalmente convenido que jugar un buen fútbol debe tener unas premisas muy concretas, aderezadas con las últimas modernidades (falso 9, salida "a lo lavolpiano", etc.). Por eso además muchas escuelas forman a los futbolistas con un estilo y unas actitudes muy concretas (y que luego nos encanta alabar cuando maduran en profesionales). Se puede decir que el fútbol español ha forjado así un estilo propio indiscutible. Y creo que tan importante es eso… como que apuestas contraculturales tengan éxito (Atlético de Simeone, Levante de JIM) para mantener viva la idea de que a fútbol se puede jugar de muchas maneras distintas. Y jugarlo además bien. Y divertir. Y dar espectáculo. Y emocionar.

http://www.youtube.com/watch?v=0fvIcPoz58k

En el juego con los pies, Claudio Bravo y Victor Valdés me parece son los mejores con diferencia en toda la liga BBVA.

solo mencionare un concepto, salida lavolpiana, concepto de Ricardo Lavolpe, que trajo Guardiola aqui, la pelota y los jugadores de un equipo son como los novios, han de ir juntos al cine o a cenar y de la mano, a veces ir andando (salir en corto desde el fondo), a veces en coche salir saltandote una linea de presion sobre un lateral que este por delante de la linea de presion, diagonal Valdes-Alves, y me retrotraigo a algo que a Pep le enseño Cruyff, el concepto del tercer jugador, en este caso Alves.

Simplemente aqui en España se practica una cultura que trajo Cruyff, y que es heterodoxa, pero que como Johan, va por encima, la unica diferencia es que Pep (y Del Bosque en la seleccion) le dio el punto de responsabilidad que Johan no tenia. Por cierto esa cultura cruyffista a nivel de seleccion ha de pasarse de padres a hijos y de hijos a nietos …, es innegociable.

PD: La diferencia entre lo que practica el Barcelona (no ahora) y el resto es que el Barcelona entiende el juego como un juego colectivo donde todos hacen de todo y el resto tiene roles asignados donde no te puedes salir. Quien mas se acerca a la idea de futbol colectivo (a su manera) es el Atletico de Simeone.