Muchos palos después

Magnífico, Abel.

– La pizarra nace, además, de la inferioridad. Cada partido lo plantea el Cholo como: "Chicos, tenemos a un rival en frente muy potente. Tenemos que hacer estoy esto para frenarlo. Y nosotros lo contrarrestamos así". Me lo imagino así. Quiero ver a Cholo en la UCL porque este tío no para de alimentar la estrategia operativa. Asume su inferioridad en ciertas facetas pero potencia las buenas. Y, sobre todo, potencia la perseverancia. Y es difícil pelear contra un tío al que le pegas y se levanta, que siempre te mira a la cara y que no se siente inferior jamás. Y ese mensaje lo transmite Diego Pablo. Y ese mensaje lo lleva cada jugador grabado en la piel.
Lo decía bien claro ayer Simeone a los medios de comunicación: "No bajar los brazos nunca. Las oportunidades llegarán".

– "El de José Mourinho ha sido un equipo de fútbol insuficiente, puntería discreta y que, por determinados motivos de diferentes índoles, se ha mostrado muy ansioso".
Y un equipo de fases. Con su naturaleza, que le ha llevado a marcar dos goles en cinco minutos con la soga al cuello, pero tirando casi 2 horas y media de las tres que dura una eliminatoria de UCL. Y eso a la larga lo acabas pagando siempre. El RM no ha mostrado una línea de regularidad. El ATM gana por perseverancia.

-No sé por qué se vio a ese CR. Expuso muy poco de su potencia en movimientos. Diagonales contadas con los dedos de una mano. Cristiano es un jugador cuyo regate en espacios cortos es muy justito. No es flexible para tirar la gambeta. Y ayer, no entiendo por qué, no paró de intentarlo.

– Me marcó mucho el paso de Simeone al 4-1-4-1. Dejó a Mou sin respuesta. Es el esquema de las grandes finales, el que ensalza a Mario Suárez ^^ Mourinho lo intenta luego tirando a DiMa a banda (4-4-2) o dando un peldaño a Essien (especie de 3-5-2 pero con Sami más liberado) pero nada. Bueno, nada no, la falta de gol. Es escandalosa la falta de gol del RM este año. Se va de la UCL fallando tres ocasiones clarísimas en 10 minutos. Se va de la Copa con ¡¡¡¡3 palos!!!! y dos ocasiones falladas casi en boca de gol. Es muy bruto esto, en serio.

Impresionante hazaña de Diego Pablo Simeone en el planteamiento táctico y anímico del partido. Supo aprovechar el contexto extradeportivo del Madrid y transmitirlo perfectamente a sus jugadores, que jugaron con sus armas y esta vez lograron la victoria.
Lo de Luka lo quería destacar, pero no puedo añadir nada más a lo que ya está en el artículo. El Croata es una bendición para el Madrid de la temporada que viene (de las únicas que vea en este momento), poco a poco ha emergido como un jefecito en el centro del campo. Me acuerdo que hace unos meses Xabi miraba por todo el campo antes de cedérsela al Croata, justo a su lado. Ahora mira primero a Luka.

Luego, me impresionó la primera línea de presión atlética después del 0-1, obligando el Madrid a pelotazos largos o a intentos de regate de Coentrao y Essien (y ahí Koke y Arda se cebaron). Meter a Modric más arriba casi siempre resulta ser un error ante equipos que presionan así (lo mismo pasó ante el Dortmund). Y Khedira… Lo siento, me gustaba el jugador desde su Eurocopa 2012 y el nuevo rol que iba asumiendo en el Madrid, de box to box, rompiendo líneas, pero hoy de verdad no veo lo que suma Sami que no podría sumar Luka.

De los dos sobra uno, sobre todo cuando el partido va empatado y cayendo claramente del lado atlético en el minuto 70. En la final de la Europa League le recriminaste, y con razón, a Benítez el no haber hecho un cambio antes del final de los 90 minutos. Aquí yo se lo recrimino a Mourinho, y a Karanka. La entrada de Di María por Khedira (porque éste no ha aportado casi nada) o Modric (porque empezaba a estar fundido) era una necesidad, y de lo poco bueno del Madrid en le prórroga.
Luego también se puede cuestionar la entrada de Arbeloa por Coentrao, porque cuando por ahí tienes enfrente a un Diego Costa endiablado, y en un partido tan caliente no creo que puedas permitirte poner a alguien que no ha jugado desde hace casi un mes…

Respecto a todo el resto (doble pivote Mario-Gabi, partido de Cristiano, Courtois, etc.) estoy totalmente de acuerdo. Excelente artículo, como siempre

Muy bueno el artículo Abel.

Yo ayer vi al Madrid que perdió, más allá de lo físico y lo técnico para definir de cara a portería, porque sufrió el Síndrome Atletico de Madrid, es decir, en cuanto metió el gol Cristiano, no había ni un futbolista blanco sobre el césped que no dijese "Bueno chicos esto ya esta ganado, nos metemos un poquito atrás, que nos dominen y salimos al contraataque" y, eso al final trae consigo que el Atlético crezca en el partido, potenciado por la mentalidad de la que ha dotado el Cholo a este equipo, para mí, el Madrid fue muy superior pero, como suele acostumbrar ultimamente, estuvo muy fallón delante de la portería y eso se acaba pagando y el equipo de Simeone puso sobre el césped lo que les pidió su entrenador "Fuerza, garra, intensidad y corazón" y con esto fue suficiente para ganar.

En cuanto a Cristiano, creo que el partido de ayer es el peor que le recuerdo (de los importantes) desde que esta Mourinho al frente del equipo. Intento dar un paso adelante pero no le salieron las cosas y no se movió como ha acostumbrado a hacerlo este año.

¡Muchas felicidades a todos los atléticos! Aunque imagino que aún andarán de resaca… 😀

Lo de Rafamel Falcao y Courtois es una locura. Una bendita locura. Son dos jugadores que lo dominan todo en su área y que, cuando llega el momento decisivo, prolongan su influencia a todo el campo. Son buenísimos, así que nada me sorprende. Por eso, como dice Abel, me volvería a gustar destacar lo que hicieron Mario y Gabi. Los partidos de élite que estos buenos señores se están cascando cuando se deciden los títulos es algo para sentarse, analizarlo y morir. Dos jugadores que se quedaban cortísimos con Manzano, pero que con Diego Pablo Simeone parece un doble pivote de culto. Es que, joder, es increíble. Aquí tiene que haber truco. Y si hay truco, hay un mago.

@alvarofrances9

Yo creo que Abel ha descrito al Madrid a la perfección, como lo describió ayer el propio desarrollo de la Final. Es un grandísimo equipo de fútbol, que no ha tenido un buen año, que le ha faltado muchísima continuidad, que ha ido perdiendo piezas importantes y, pese a todo eso, si la puntería le hubiera acompañado no se hubiera quedado en blanco. Y estos problemas parecen endémicos en los últimos años, no es una cuestión de »fortuna».

@TheOffsideLook

El tramo del 1-0 al 1-1 fue apoteósico por parte del Atleti. Detectó los problemas que tenía al Madrid, le puso la soga en el cuello y a base de intensidad la fue estirando. Luego el Madrid volvió a encontrar a Modric, que está a un nivel como para pedir que no se acabe el año y que le dejen seguir jugando, pero ahí el Atlético de Simeone ya se había quitado los miedos. Y eso valía por un gol, como mínimo.

Dijo Menotti que de vez en cuando unos angelitos se posaban encima de jugadores de fútbol. Anoche le toco a los de Diego Pablo. Lo que falla el Madrid es excesivo para una final, y creo que lo que hay dentro de la cabeza de los futbolistas importa mucho. Ayer, el único que tenía clara su función era el croata. Fue el mejor hasta que le aguantó el físico, luego tuvo que ser sustituido y el Madrid perdió todo el orden que le quedaba.
El Atleti, impresionante, la garra y la energía que transmite a sus jugadores Simeone lo hacen muy pocos entrenadores. Un equipo que da el 120% como hacen los rojiblancos con el argentino nunca sale perdiendo. Me gustaría que aportaran al centro del campo algún jugador de calidad que se asocie con Arda, a ver qué sucede y cómo responde el equipo. Quiero verlos con ese pasito más en liga que al menos obligue a disputarla al que le toque reinar.

No sé, yo soy del Madrid, yo no soy parcial aunque lo intente. Pero creo que el Madrid hizo mucho por ganar ayer y en mi opinión lo normal sería haber ganado, por volumen de juego y por balance de ocasiones claras de gol a favor/en contra, incluido 3 palos, que son muchos palos.

Por otro lado, Simeone ayer volvió a demostrar lo enorme que es. Planteó un partido a cara de perro porque sabía que su única e improbable opción e victoria era esa, y le salió bien. Insisto, ayer con un pelín más de acierto el Madrid se lleva el partido. Pero Simeone sabía que al Madrid no le sobra pegada,y en un partido tan tenso, había muchas opciones de que el Madrid 12/13 no ganase.

Estoy bastante de acuerdo con el artículo en líneas generales. Creo que para que el Atleti ganara al Madrid un partido, con la diferencia de talento y el muro psicológico que había, tenía que salirle TODO y así fue. Suerte pero también mérito para atraer la suerte, que yo en eso creo mucho.

Del Atlético me quedaría con Arda. Creo que hizo todo lo que pudo y más en las condiciones tácticas y físicas que se encontraba. Despliegue inmenso para un jugador que llegaba en duda tras la lesión.

PD. Es una opinión muy personal, pero creo que la final de Copa habría de quedarse siempre en estas fechas (si no se puede no, claro). e institucionar el Bernabéu como sede fija, como Inglaterra hace con Wembley. Sé que a algunos madridistas esa medida no les convencerá, pero aunque la estadística diga lo contrario, ayer n creo que el factor "local-final" fuera negativo. Muchas veces lo es pero ayer tampoco creo que fuera así en exceso.

No estaría de más darle empujones a una Copa cuya final termina siendo siempre de lo mejor del año en España.

@Rafa

Pocos proyectos como el de Diego Pablo Simeone se merecen que tengan una larga continuidad en el tiempo. El Atlético de Madrid no es el estable del mundo, con las dos últimas Europa League está más que claro, pero tampoco era muchas cosas hasta que llegó el argentino y, bueno, ya vemos lo que está sucediendo. Hay muchos rumores y será un verano movidito en todos los sentidos, pero sí le dan lo que necesita él lo conseguirá.

@javimgol

Hombre, es que el Real Madrid dominó. No hizo un gran partido, no desbordó al Atlético salvo en momentos puntuales al inicio del partido, pero sí que generó lo suficiente como para decantar una final. De todas formas, como en el caso del Dortmund, es que salió otro tipo de partido que no es atípico para este equipo en los últimos años. No fue un 1-2 nuevo, sino que ya le ha sucedido. Y esto requiere una reflexión aún más profunda de lo que se viene haciendo, porque si eres inestable en el control (del partido, del fútbol y de las emociones) y te cuesta hacer goles (que es lo que te da control), pues es una mala disposición.

Ayer por la tarde tenia la sensación de que pasaría algo especial. Que algo fuera de lo normal ocurriría aquella noche. Tenia la sensación de que el Atleti le ganaría al Real Madrid, vamos. El partido comenzó con los merengues controlando el balón y con los colchoneros muy atrás, buscando una contra que no salía, bien por que los pases eran imprecisos o bien por que el Madrid los cotaba a tiempo. Las defensas pues, estaban ordenadas, y estábamos viendo un partido intenso, pero con poca historia. Y llegó el gol. En un corner Cristiano remató de cabeza como ha hecho mas de una vez y marcó el 1-0. Cualquier otro equipo se habría hundido. El Madrid en el Bernabeu te había marcado en el minuto 15 de juego, cuando no lo estabas haciendo mal. En una final de Copa. Pero al Atlético de Madrid lo entrena el "Cholo" Simeone, un tipo especial, y a partir del 1-0 el Atleti se empezó a encontrar a gusto. Empezaron a mandar balones directos sobre su lado derecho, donde Falcao o Costa la bajaban, y a partir de ahí jugaban en campo rival. Y así llegó el empate. Con Falcao en plan estelar, bajando a recibir, algo a lo que no estamos acostumbrados a verle. Cuando vi el pase, mi primera impresión fue que tenía que ir al oculista. Que confundir a Arda con Falcao por mucho que ambos llevaran el pelo largo no era muy normal. Pero no ¡fue el Colombiano! Por poco me arranco con una cumbia. Luego la definición de Costa fue fantástica, y me sorprendí celebrando el gol. Esto último quizá fue por que tengo "11 ciudades" todavía muy reciente en la memoria, y empatizo con los equipos pequeños al igual que Axel. En fin. Con el empate, el juego se trabó mucho, y el Madrid pegó tres postes, mas por su facilidad para crear peligro que por su control en el juego. Y se llegó a la prorroga, donde se repitió la historia de siempre. Me refiero a que los blancos recibiesen un gol a balón parado, no a que los colchoneros le ganasen al eterno rival. A partir de ahí el juego todavía mas trabado, la típica tángana que no conduce a nada y el Atlético levantando su décima Copa ante su archienemigo, y en su casa. Que bonito es el fútbol.

@javimgol

"creo que el Madrid hizo mucho por ganar ayer y en mi opinión lo normal sería haber ganado"

Sin duda. De 10 partidos, el Madrid gana 9,5. Pero esto es el fútbol, y normalmente lo que sale nunca carece de explicación. Y tampoco hay una sensación de injusticia.

En los periodos de dominio del Madrid, que para mí son las primeras mitades de cada parte, los de Mou producen para ganar. Pero es que la diferencia de calidad es notable.

@Quintana

"Una bendita locura. Son dos jugadores que lo dominan todo en su área"

Es que el fútbol se define en las áreas. Y el Atleti es una cosa muy, muy chiquitita en el centro del campo (siempre contextualizando) pero en cada lado del campo tiene al que puede ser y quizás sea el mejor del mundo. Eso te da una ventaja competitiva, un hilillo de esperanza para algo que se define a 90 minutos.

Exactamente, es que la clave de este Atletico de Madrid es esa, la intensidad que pone en todo lo que hace y luego, sabe que en caso de que se vea superado por pura calidad del rival, tienen a un tío en la portería que hace que para el atacante rival, la portería se convierta en una portería de fútbol sala. Y luego tienes arriba a dos tíos que son todo lucha, todo garra y que, evidentemente el Colombiano en una medida mucho mayor, no te van a fallar la que tengan, Diego Costa ayer falla bastante, pero lo que le da al Atletico en ataque el brasileño es absolutamente impagable.

Haciendo un símil con otro equipo que, en mi opinión se le parece bastante en cuanto a contexto, el Atletico de Madrid de ayer me recordó al Chelsea del año pasado, es decir, un equipo que se mete atrás y defiende con uñas y dientes, y luego lo que les lleva a ganar a ambos equipos es que ambos tienen a dos porteros sublimes que son muy complicados de batir y arriba tienen ambos a un tío que sabes que en el 99'9% de veces si le das una ocasión no la va a desaprovechar. Pero más allá de esto y sin restarles ni un ápice de mérito que lo tienen y mucho, ambos equipos tanto el Chelsea el año pasado como el equipo del Cholo, de cada 10 partidos como el de ayer, pierden 9.

Hombre, lo de la copa es de chiste, seamos serios.

10 partidos sin emoción ( ida y vuelta) antes de que haya emoción, fechas separadas entre si demasiado y sin fijar y para rematar, precios altos.

En serio, que alguien reestructure la copa por dios, si no hasta las últimas fases , y si hay suerte, no hay emoción, y para colmo todo está hecho para que entre partido y partido uno se olvide de que existe la copa.

@David León

De hecho, el Madrid sabe perfectamente lo que es esto. Y ante el Atlético. Las que paraba Iker Casillas y las que enchufaba Ronaldo echando por tierra todo lo que hacían los colchoneros era una cosa curiosa.

Lo de Courtois, por cierto, ya es algo que me supera. Que sea tan joven, tan bueno, tan determinante, tan seguro, tan parador y tan dominador me supera. Es el típico portero que no sabes por donde meterle gol, que parece que llega a todos los ángulos y que, aunque no lo parezca, llegará. Este chico antes era el futuro, pero ahora es el presente.

@DavidLeonRon

Y tan personal la opinión que obvias detalles como que en Wembley no juega nadie y en el Bernabeú si,con lo cual para algunos equipos aunque hicieran de locales se sentirían en territorio enemigo e incluso podría haber incidentes en las calles.
Y también obvias el hecho de que España en dimensiones no es Inglaterra,vale que Madrid está bien comunicada,pero si por ejemplo jugaran Valencia y Zaragoza,pues lo más lógico sería jugar por ejemplo en Camp Nou que a ambos les sale mejor. Que en Inglaterra en nada te pones en la otra punta del país sin gastar muchísimo,pero aquí no pasa eso.
Aparte de que aquí los estadios suelen ser de los clubes con lo cual acarrear con posibles desperfectos por un partido que no es tuyo sería injusto,Wembley es de Inglaterra no de ningún club.

Sobre el partido la verdad sólo vi los primeros 70 minutos y básicamente lo que comentais todos,hubo 15 minutos de un Madrid con empuje aunque poco fútbol que marca el primero pero en una decisión muy Mourinho decide dar un paso atrás en vez de machacar y el Átletico empieza a dominar hasta empatar el partido.
Luego el resto que vi que fueron los primeros 15 de la segunda parte fue el Madrid otra vez empujando pero los colchoneros aguantando bien el tipo e incluso con alguna buena oportunidad como la de Filipe.

Destacar que a mi ver el Madrid en todo momento se mostró muy precipitado,pero bueno no es nada raro en este equipo y lo veo como defecto del entrenador que es quién tiene que serenarles.

Yo lo veo muy claro, el partido se definió más en el aspecto moral que en el puramente deportivo-táctico. El Madrid llega al final de temporada roto, sin director, con peleas internas, con personajes que se sienten más que los demás, incluso menospreciando la Copa, en resumen, llegaban cargando el fracaso de la temporada, pasara lo que pasara; el Atlético es un equipo (como bien dijo Simeone en rueda de prensa), que, además, iba por la suya, sabía que era su oportunidad, el éxito era casi seguro, había muy poco que perder.
Luego pasó lo que pasó excelentemente analizado por todos los aquí escribientes…

Felicidades Abel. Gran artículo.
Solo un apunte. Yo los movimientos de Diego Costa picando a la espalda de Coentrao para sacar a Ramos de su zona y aclarar el terreno a Radamel me parecen magníficos.
Es cierto que la pareja Albiol-Essien era mucho más débil y por ahí el brasileño podía sacar ventaja pero yo creo que su idea era sacrificarse, hacer un movimiento que la mayoría de las veces no le llevaría a nada, pero que facilitaba las cosas al mejor jugador de su equipo al que hacía un aclarado para que fuera él quien luchara contra la pareja débil de la zaga. Desactivar a Ramos era el primer paso para que Falcaco marcara las diferencias.

Felicidades también por el análisis vía twitter después de estos partidos. Un lujo.

Yo ví a un Atlético mucho más enchufado e intenso que el Madrid. Cada vez que un jugador del Madrid cogía el balón lo encimaban 2 o 3 del Atlético, algo que no ocurría con el Madrid. Del Madrid sólo salvo a Modric y a rato a Benzema, fue más que evidente que cuando salió el croata el Madrid se diluyó.
Muy muy preocupante de lo Xabi que nuevamente vuelve a llegar sin gasolina a final de temporada. Ayer por primera vez pedí su cambio. Luego está el amigo Khedira, en un rol que yo no ubico, cuando tuvo que ayudar en la salida no la dió, pero tampoco funcionó de Box to Box. Khedira es un buen jugador pero en un Madrid de excelencia no puede tener sitio en el equipo titular.
Y otro partido exigido y Ozil que desaparece, es cada vez más evidente que estamos ante el nuevo Guti del equipo.
Finalmente felicitar a los Atlético y especialmente a Simeone que me parece un entrenador de primera línea. Vaya planteamiento táctico, intensidad y compromiso de sus jugadores ante un equipo superior en casi todas sus lineas. Ahora está por ver como lo hará con mejores jugadores (ojalá no se parezca a Benitez o Mou que pierden parte de su rendimiento ante jugadores de excelencia).
PD: Otro entrenador que supera a "The Special One", ya antes lo hizo este año Klopp por partida doble. Quizás sea demasiado exagerado pero empiezo a ver a Mou superado por varios que llegan y ofrecen nuevas ilusiones.

Para analizar ya estais otros muchos que lo visteis desde un punto de vista mucho menos forofista que yo el partido en un contexto mitad madridistas, mitad atleticos y algun cule infiltrado. El Madrid produjo como en el es habitual, pero en mi fuero interno vi que no ganariamos en la ocasion donde Benzema la manda a la zepa del poste y el rechace lo recoge Ozil y lo para un defensa Atletico bajo el larguero. Ahi fue donde dije, pues va a ser que no…; luego hubo alguna ocasion clara mas, pero ahi ya si que lo vi chungo.

PD: Es curioso y no tendra mucho que ver, pero el Atletico ha ganado si no me equivoco sus 9 de sus Copas del Rey en el Santiago Bernabeu(la del año del doblete fue en La Romareda), y las 4 veces que ha vencido al Real Madrid en la final ha sido en el Bernabeu, de hecho la unica que perdio frente al Real Madrid se disputo en el Vicente Calderon en el 75, y ha perdido 2 finales de las que ha disputado en el Bernabeu alla por los años 50-60. Es decir si juega la final de Copa del Rey en el Bernabeu la gana 9 de cada 11 veces que la ha disputado. Curioso dato cuanto menos

¿No se os parece un poco el primer gol del Atleti al de Alexis en el 1-3 del clásico de la 11/12? Falcao hace de Messi, se quita de encima a varios del Madrid en una baldosa, pase en profundidad al delantero y éste, ya sea Diego Costa o Alexis, le pega por abajo y al palo largo.

@kay

Nadie ha hablado de la Copa, Kay, sino de su final. La Copa debería tener plaza Champions y jugarse con otro formato, pero esto es mi opinión y entiendo que hay contraprestaciones evidentes.

Sin embargo, la final en el Bernabéu creo que solo tiene ventajas. Si el Madrid lo considera un problema es porque no se hizo costumbre. En cuanto se jueguen 3 finales en el estadio, el morbo desaparece y ya solo nos queda un lugar mítico que dé lustre a un evento tan especial.

@DerkinFT

Ese territorio enemigo lo encontrarás vayas donde vayas. Y además la "violencia" nunca debería ser excusa para nada. No hay que darle a la gente una excusa para odiar. Hay que reflexionar.

En cualquier caso, es solo una opinión, obviamente. Organizativamente, desde un punto de vista geográfico, por aforo, desplazamientos… lo considero lo mejor, pero respeto a quien no concuerde con mi modo de verlo.

@fracapa

"Cada vez que un jugador del Madrid cogía el balón lo encimaban 2 o 3 del Atlético, algo que no ocurría con el Madrid"

Esto es cierto, y es un defecto del Madrid. El Atlético llegaba a las ayudas y podía chocar, interrumpir la circulación del Real. Cuando un equipo corre tanto has de contrarrestar con velocidad de balón, pocas conducciones, cambios de sentido…

El Madrid falló ahí.

@ Rafa

Oliver Torres.

@ The Offside Look

Sí, a toro pasado parece evidente que debió elegir el 4-2-3-1 con Xabi y Modric de doble pivote y ya está. Pero hablar a toro pasado está chupado ^^ En cualquier caso, no fue el día de Mourinho. Cosa que es normal atendiendo a la previa.

Cuando Luka se fue arriba, el Atlético de Madrid estuvo impresionante. Es que el Atleti estuvo impresionante en general. Resistiendo o mordiendo según leyese. Fue increíble. Aprovechó todo. Su lectura de la final y de los tiempos de la misma fue perfecta. He de reconocer que no me esperaba tanto, tanto, tanto poso en los rojiblancos. Fue brutal lo del Cholo.

@ Álvaro Francés

Ronaldo fue la prueba de que el Madrid no afrontaba el partido como se debe afrontar una Final. Uno compara la previa institucional del Atlético de Madrid y la del Real Madrid y nota una diferencia que los blancos pagaron con cosas así. El fútbol nace en la cabeza. Los pies son meros instrumentos.

@Valvertronix

Juer, es clavado ^^ No lo había pensado.

Tiene sentido, el Madrid es un equipo de achique agresivo con sus centrales. Si los bates, que es muy difícil, encuentras espacio para lanzar.

Veo que explicáis la presencia de Diego Costa en la derecha con argumentos ofensivos. Yo creo, sin embargo, que el motivo principal que llevó al Cholo ha situarlo allí fue ayudar a Juanfran frente a Cristiano. Que hiciese de Kuba (o, más mourinhísticamente hablando, de Etóo).

Un saludo resacoso y colchonero a todos.

David:

No, si ya lo se, pero es que cada vez que hay copa, no puedo evitar pensar en esas cosas. Lo de el estadio que se juegue tienen sus pros y contras, la verdad. PEro es que lo otro, y es que me da rabia por que joe, podría dar para una competición preciosa. Pero nada.

"también mérito para atraer la suerte"

Es que esto es básico. Javimgol tiene razón al afirmar que el Madrid "debió ganar por juego y ocasiones". Supongo que casi todos están de acuerdo en eso. Tres palos, una sacada por Godín y dos paradones de Courtois… pues eso. Pero es que el Atleti jugó casi a su máximo nivel y demostró ser bastante más equipo, más serio, más consistente, más regular. Y eso en una Final se nota. En términos relativos, el Atlético hizo más que el Madrid. El Madrid tuvo a Modric; el Atlético tuvo a todos.

@ SergioMartin

Ojo, para mí si Adrián juega la segunda parte y se une a Arda, el Atleti crea mucho más en la segunda mitad. Diego Costa luchó y sumó, pero le faltó algo para dar más vidilla a lo que empezaba a producir Arda.

@ Guardavallas

Bueno, pero eso no resta mérito al Atlético de Madrid. Que el Atlético también tenía lo suyo con el tema de los 14 años. Los dos equipos tenían su desventaja moral. Simeone se llevó a los suyos a los Ángeles de San Rafael y preparó brutalmente al partido. Mourinho no podía hacerlo y no tuvo calidad para revertir la situación. Es una ventaja que se curra el Atleti.

@DavidLeonRon

Tienes razón de que la violencia no debería ser excusa de nada,pero en un fútbol donde no sacamos a los ultras de los estadios por desgracia es un fáctor a tener en cuenta. En este aspecto harían falta más Laportas en nuestro fútbol.

Y es un factor a tener muy en cuenta y te hablo desde la experiencia personal,porque cuando el Depor gano su primera Copa del Rey mis padres nos prohibieron ir a los últimos 12 minutos,pq en el primer viaje hubo deportivistas apaleados e incluso a uno le grabaron una esvástica a navaja en la cara.
Si pasa eso con seguidores del Depor,que no podría pasar con los del Barça o Valencia por ejemplo?

Y sinceramente para jugar en Madrid prefiero el Calderón,le veo menos connotaciones negativas y además me transmite más espirítu de animar.

PD: Aunque para el Depor ojalá se jugaran todas en el Bernabeú siempre que disputo títulos alli gano como en la 2 Copas y una de las Supercopas XD

Para mí todo lo que pasó ayer tiene más que ver con el Madrid que con el Atletico, vi que el Madrid perdía la final después de ver como jugó a partir del 1-0 hasta el 1-1. Es cierto que los colchoneros subieron líneas, pero no era una presión asfixiante y sobre todo el Madrid tenía jugadores sobre el campo para salir de ella, que un equipo con Xabi, Modric, Ozil más Ramos de central y Benzema arriba o sea todos tipos que no les quema la pelota en los pies no fuese capaz de coger el balón y parar el partido para frenar el ímpetu rojiblanco tiene tela. Sobre todo repito cuando no he visto una presión asfixiante, pero es que ni lo intentaban tan pronto la cogía Diego Lopez buscaba en balón largo que muchas veces no llegaba al destinatario y cuando llegaba estaba demasiado sólo, y cuando no era el portero era Coentrao o Albiol y eso se fue contagiando al final todo era balón arriba. Pensarán: pasamos este rato que tiene el equipo contrario después de recibir gol defendiendo como podemos, ya les bajará las revoluciones.

Y aquí le pongo toda la culpa a Mou, por mucho que saliera a banda a pedir calma, eso es algo que está escrito a fuego en el equipo, cuando se pone por delante en partido importante un paso atrás y esperar la contra, eso es cosa de entrenamiento los futbolistas para mí no están acostumbrados a seguir con el mismo guión aunque ese guión les haya llevado al éxito en el partido en cuestión. Esta fórmula que le funciona a mil maravillas en los clásicos en partidos contra rivales "menores" no, entre otras cosas porque no les hace falta eso ayer. Todos sabemos y como se ha dicho en el artículo que el Madrid tiene mejores jugadores puesto por puesto, exceptuando portero y delantero centro, pero ni ahí es que pierda por mucho.

En fin, como madridista ver cómo se ha gestionado la ventaja en el marcador conseguida en una final me ha dado tanta rabia que aplaudí el gol del Atletico y pensé que a partir de ahí merecía ganar la final.

Y otra cosa es que el Madrid no estaba preparado ayer mentalmente para la más mínima adversidad en el partido, todo lo que ha acontecido este final de temporada se ha visto reflejado en el campo. Sobre todo en la figura de CR, pudo haber jugado mejor o peor como dice Abel, pero es que no veíamos a un Cristiano así de desquiciado con cada fallo, decisión arbitral, etc. desde hace mucho tiempo, y me da pena por él, no merecía este final de temporada después de haber rendido como nunca y de tener la mejor actitud que se le recuerda a este futbolista. Lo mismo Xabi, Ramos, protestando como locos jugadas que no tenían sentido. A veces creo que Modric jugó tan bien porque al ser el último en llegar no se enteró de mitad de las cosas que se cocieron en ese vestuario esta temporada jejeje. Pero me alegro que haya demostrada lo buen jugador que es en este final de temporada

En definitiva creo que la final estuvo más en la gestión que hizo el Madrid de su ventaja en el marcador que en los palos o paradas de Curtois, sobre todo teniendo en cuenta que es mucho mejor equipo. Felicidades a los atléticos que creo que se merecieron mucho más levantar la copa.

PD: estaba escuchando la radio y decían que les alegraría que no se hubiese llenado el campo por el precio de las entradas, soy de la misma opinión no puede ser que ir al fútbol con tus hijos te salga el sueldo de un mes entero, vergonzoso.

Por cierto, no había escuchado la rueda de prensa del Cholo y es brutal, pero brutal. De las mejores. Dijo que habían aceptado con humildad que el Madrid era mejor, que jugaba mucho mejor y que tenían que aceptar su papel y competir desde ahí, que es cuando el Atleti competía bien.

Todo esto parece muy obvio pero esconde el realismo de los grandes técnicos, de aquellos que exprimen el 101% de su plantilla, que es la única manera de ganar títulos.

Increible, realmente yo no le tenía mucha fe al equipo colchonero. Es que 14 años son 14 años, pero el cholo y falcao(y courtois) pudieron con la maldición. Viendo el resumén, pues no ví el partido, parece claro que el madrid fue superior, pero no por mucho. Y en fútbol si no eres excesivamente superior, y en el futbol si no eres excesivamente superior a tu rival pueden pasar estás cosas.
Lo del cholo es increíble, ahora si me empiezo a creer que podría armar un equipo para luchar por todo. Necesitaría retener a falcao y coutois, y además traer unos cuantos fichajes que mejoren al equipo. Parece dificil …

@david

Creo que cambiar de sede cada año permite que todas las comunidades puedan disfrutar de la final. Y en todo caso si hubiera una sede fija lo mejor es que fuera una mas neutral, como la de wembley en londres.

@davidleon
Es que esa es la clave. Primer saber que sus defectos para asumir su realidad. Pero que hay una cosa contra la que nadie puede luchar: la propia lucha. "Las oportunidades vienen, no hay que bajar los brazos", decía en zona mixta.

Luego, claro está, la emisión de este mensaje. Porque detectar tus puntos débiles es algo que se puede hacer, pero convencer a alguien de que, aún teniendo más puntos débiles que el rival, se le puede ganar… ojo. Eso es muy complicado. Pero Simeone es un emisor brutal.

Lo mencioné en eliminatorias de UCL, hace como mes y medio, a mi me preocupaba la Cristianodependencia del Madrid para marcar goles. Apuesto y no pierdo, que el 75% de los goles que abren marcador o marcan diferencia en el Madrid, los anota CR7. Un equipo que se hace llamar de los mejores del mundo, no puede permitirse este lujo; que Ronaldo, además de Messi, son armas de destrucción masiva y que lo normal es que, el equipo se apoye en ellos, pero es que, si se aspira a ganar títulos, no te puedes permitir esa dependencia tan grosera, para marcar goles. Benzemá podrá ser mil veces mejor que Higuaín, pero es un tipo que no lo quiero ni regalado en mi equipo de fútbol, tanta irregularidad por un puñado de detalles, la verdad es que a mi no me llena.

El Real Madrid, debe ir resolviendo el problema de cara a puerta, si bien el sistema es propicio para entregar "lapsos" de un fútbol dominante y llegadas u ocasiones claras de gol, se debe trabajar y en serio de cara a la definición. No puede ser que el mejor definidor del equipo, sea un tipo que vaya cortito de juego y no resuelva en los partidos gordos, que el otro tenga talento para repartir y se desconecte. Puede que lo que diga sea un sacrilegio, perose necesita un tipo frío en la definición, algo así como un Callejón cuando jugaba, pero con más condiciones y recursos.

El partido ayer es de los q se explican desde la ambicion. El Madrid fue superior en todos los aspectos, en calidad, en volumen en planteamiento,(yo ayer veia un atletico pendiente de un milagro para generar y de hecho en los 90 min de partido: una accion prodigiosa e inesperada– un gol).Y es q al Madrid se le veia por dnd iba a meter mano y al atletico no se le veia nada, o si solo la ambicion, paciencia y fe. El Madrid no fue a matar nunca, no se le vio en fase aniquilacion y me pregunto ante tanta superioridad q se hacia visible para todos, como el Madrid no va a MATAR:el estado animico me parece q explica este factor. El gol del atletico es parecido en contexto al 1-1 de Rooney en Wembley, un accidente en cierta medida dnd con la mentalidad adecuada te dices, bueno 1-1, pero es q no los estamos comiendo y nos los vamos a comer. Por cierto mentalidad que fue creciendo en el aleti con cada palo y cada parada del joven belga, y claro ese "milagro" q es un balon de oxigeno y de confianza. El Madrid en 90 lo tuvo por inercia y calidad y no estaba dispuesto a jugar 30 mas, y para mi no los jugo. Incluso "sin jugarlo" el partido estaba parejo, y en esa paridad gano la ambicion.
Gran final!!
Enhorabuena al futbol español
*todo lo anterior es exclusivamente mi punto de vista, ruego no se tome en cuenta el no mencionar el buen partido en general del atletico

Coincido con el análisis, me parece muy justa con que lo que ha pasado anoche.

El Atletico consciente de su inferioridad -Simeone lo dejo claro en su rueda de prensa post partido- ha jugado un partido casi perfecto. Sin altibajos ni desconexiones. Y sus dos mejores futbolistas han aparecido en momentos claves, algo que era totalmente necesario viendo la diferencia de calidad entre los dos plantillas.

Es posible que desde el punto de vista colchoneros los fallos del Madrid se ven como suerte. Pero yo creo que si bien hay algunas ocasiones que son difícilmente identificable como fallos -los palos de Cris y Ozil- otras lo son claramente. Y cuando falla tanto es difícil pensar que el equipo merece algo diferente que la derrota.

Y no es nada nuevo. El equipo también fallo ante el City, el Barca y el BVB cuando había generado ocasiones para marca 3 veces en 25 minutos. Muy probablemente es sintomático de la temporada del Madrid que ha jugado mal, irregular, rara vez con consistencia durante los partidos y siempre con un parte del equipo en un mal momento. Para este equipo competir cada semana no es importante, es vital.

El Madrid de Mourinho es un equipo al que le falta jerarquía de campeón. Prepotencia y determinación de decir "esta copa es mía y me la llevo", y hacerlo ante cualquier adversidad.
Su estilo evidencia que especula más de lo que propone. No está mal, pero esto es el Madrid, no el Atlético ni el Dortmund. Aquí tienes los millones para pescar los mejores jugadores del mundo, estén donde estén. Si no tienes el mejor, tendrás al segundo mejor o a uno parecido, así es.
Ayer quedó patente una vez más la falta de casta y además quedó en evidencia el tufillo a fin de ciclo y desbandada que se percibe en el vestuario. Eres más y así y todo no lo logras.
El campeonato español es un mundo diferente. En estos tiempos y por diferencias de fondos que reciben los equipos más importantes, es una carrera de regularidad y duración en la que al final compites contra uno o dos, y si siempre tienes a los mejores del mundo tienes ventaja. Ganar el torneo es una historia muy diferente a ganar una copa o una instancia de soga al cuello, incluso una copa desvalorizada como es la actual Copa del Rey.
Lo de ayer, yo no puedo observarlo si no desde el prisma en el que uno de los cinco clubes más importantes de Europa y del mundo vuelve a fallar en dar la talla, siempre bajo el mismo ciclo, e incluso ahora en un torneo menor. Simeone ya casi ha hecho en el Atlético lo mismo que Mourinho en el Madrid y con menos recursos y tiempo. Falta la Liga, pero ya vimos que es otra historia.
Honestamente no creo que sea una cuestión táctica. Yo me enfocaría en lo mental, en la construcción del equipo. Tienes los mejores y aún no consigues ganar lo importante, pues falla algo más profundo, y lo mental claramente también es sistema.
Yo, y soy seguidor del Madrid, he visto más de lo mismo. Y ahora el problema ya no es sólo el Barcelona que también tiene lo suyo; ahora el Atlético ha demostrado que el Madrid precisa algo más que la camiseta para ganar, y lo ha mostrado en la copa a la que el Atlético puede aspirar.

Solo quería detenerme un momento en Diego Costa. Todos se quedan en su faceta de jugador de equipo capaz de desquiciar defensas ganando faltas y amarillas así como de ser un recurso táctico cumplidor. No obstante, parece que se olvida que es un goleador. Lo digo porque ante la -diría yo- inminente salida de Falcao, se le busca un recambio en lugar de darle el rol a Diego, cosa que encuentro absolutamente coherente, puesto que lo que está montando el Cholo es grande y si mejora lo que tiene, aquí hay un cuartofinalista de Champions.

A lo que voy es que a lo tonto, Diego Costa fue el goleador de la Copa y marcó 18 goles en esta temporada, todo viviendo a la sombra de Falcao. A mi me parecen números notables. Asumiendo la partida de Radamel y la progresión del brasilero junto eventual sucesión de posición, podríamos sumarle unos 4-5 goles más y tenemos un delantero de primer nivel.

De no confiar, Luis Suárez lo veo como la mejor opción (¿habría una delantera más molesta, incómoda y cholesca que Suárez-Costa?)

Casi nunca me atrevo a discutir una decisión de un entrenador, pero el cambio de ayer de Higuaín por Benzema sigo sin entenderlo. Pese a que en el artículo se hable de su frialdad, para mí el francés estaba jugando muy bien. Tampoco entendí mucho que se fuera Modric y no Özil.

@ Abel Rojas

"Pero es que el Atleti jugó casi a su máximo nivel y demostró ser bastante más equipo, más serio, más consistente, más regular. "

Completamente de acuerdo. En definitiva, que Simeone le dió un meneo táctico y de compromiso de sus jugadores a "The Special One". Lo digo por los que piensan que Mou es el único e omnipresente.

@willy_sagnol

A mi Karim me ha gustado en el inicio del partido, es decir los primeras 15-20 minutos, pero luego no. Y tras jugar 3-4 partidos a un buen nivel mas su entrada muy positiva y productiva ante el BVB fue muy frustrante. Lo de Modric me parece que fue porque no tenia mas gas.

Creo que Mourinho se equivoca toqueteando tanto al equipo, el planteamiento inicial era el más correcto. El Madrid estuvo muy sólido para lo que acostumbra, no concedió ni una sola ocasión clara al rival, no regaló nada, aunque el atleti fue capaz de neutralizar su ataque. Fue una final muy cerrada. El arma secreta era la diagonal de Ozil con último pase pero el aleman jamás logró recibir en condiciones óptimas y eso no es responsabilidad suya. El trivote de Simeone cortocrcuitó la circulación. A destacar el nefasto partido de Essien, el peor de los 22 jugadores de campo, quien cantó más a las claras, de quien el parte el error grave que da pie al 2º gol del Atleti, aunque el Madrid en ese momento ya se sentía perdedor, ya había perdedor, el 2º gol confirmó lo que sabíamos iba a pasar.

El Madrid compitió, hoy Mourinho es una mierda y el Cholo(quien acertó con el trivote) un Dios, y la realidad no es así ni mucho menos, pero estamos encantados cabalgando sobre la tendencia. La realidad es que el mejor Atletico hubo de sudar sangre para ganar a un Madrid inestable, el Real vendió carísima la derrota como siempre con Mou en el banquillo. El fracaso ha sido la Liga, en esa competiciçon se empezó a peder las demás.

Aún así, mal Mourinho en los cambios, quitando a >Modric volvió al Madrid canónico o equipo tipo y el Atlético se lo comió crudo y sin necesidad de cambios. Siga o no el portugués, va a haber que tomar decisiones y reconvertir a determinados jugadores que ya no son lo que eran.

Perder una final jamás es fracasar, jamás. Y menos en la prórroga, dándolo todo y muriendo en el campo. El Madrid ante el dilema: seguir como en los últimos 30 años o girar el rumbo y cambiar la historia.

Ojo, no quiero restar un solo mérito al Cholo quien sin duda es el principal artífice de este Atleti(lo que demuestra la importancia de un entrenador), sino ajustar algunos puntos de vista.

Tengo la impresión de que el Madrid lo juega todo como si fuera un partido de Liga, ya sean semifinales de Champions o la final de Copa. Por otro lado el Atleti sabe perfectamente como se juegan estos partidos (no por nada ha ganado lo que ha ganado estos últimos años) y su tensión competitiva desesperó en muchos momentos al Madrid. Cuando empezaron los palos (entre los que incluyo el palo en el gol de Costa) fue incapaz de reaccionar debidamente, algo que hemos visto una y otra vez éste año. A eso hay que sumarle que Cristiano, su gran y casi único referente goleador ésta temporada que saltó al campo histérico y se marchó de él desquiciado. En su estado desacertado y desconcertado se entendieron los errores de cara a puerta, no es algo de ayer en el RM sino de toda la temporada.

“Somos una esperanza, con nuestras herramientas con nuestras posibilidades hemos podido darle pelea a grandes rivales, y eso tiene que ser una referencia para la gente que lucha que trabaja y no salen las cosas porque hay que seguir, porque con trabajo, con compromiso, las oportunidades aparecen.” CHOLO SIMEONE

@Cholo

Convendrás conmigo que esos temas, de fútbol tienen bien poco… 😉

No los hemos comentado nunca y no vamos a hacerlo ahora. Ni con el Madrid ni con ningún otro equipo o circunstancia. Nos interesa más lo que pasa dentro del terreno, que suficientemente complejo es ya.

No os pareció más una batalla psicológica que táctica? No creo que nada del planteamiento de Simeone fuera un sorpresón y, por si había dudas, el propio Cholo adelantó la alineación un día antes!

Mi impresión por un momento fue que al Atlético hasta le vino bien empezar perdiendo. Tener que dar un paso al frente, tras unos momentos de tanteo, de mayor dominio blanco y de ponerse perdiendo… "otra vez". "La la misma historia de siempre", parece que pensarían los colchoneros… "ya nada".

Ahí veo el verdadero mérito del equipo y del entrenador. El irse arriba a partir de ahí, conseguir el empate, y ya no volver a bajar los brazos. Aprovechar el verse en esa cresta de la ola mental, de sentir que alcanzas a tu rival cuando vienes remando desde abajo, y con además el chut de motivación que te da el sentir que esta noche tu portería es un muro. Y, a partir de ahí, seguir apretando los dientes, plantando cara y así afrontar la prórroga decisiva… sin cambios hasta el minuto 105!

@marcel99710 ha apuntado una cosa que llevo pensando un tiempo. Si marcha Falcao, el Atlético tiene que ir a por Luis Suarez sí o sí. Vamos, yo soy defensa central y juego contra el Atlético, y es que me borro del partido con tal de no aguantar a esos dos tarados de la cabeza ^^.

Además Costa puede jugar de 9 puro y Suarez es un tipo no tan decisivo en el area o goleador como Falcao pero es más completo que él, baja más a recibir balones (aunque decir esto después de lo que hace Falcao en el 1-1 suena a coña) y se le puede ubicar por detrás de Diego.

@Luis
No puedo estar más de acuerdo con cada uno de tus puntos de vista. Es que es así, despues de torrentes de letras y ríos de palabras hubiera bastado que entrara una de varias oportunidades cantadas para que la historia se contara y calificara de manera muy diferente, incluyendo la decisión del Cholo de aguantar con los once iniciales.