Cuando Brendan Rodgers llegó al Liverpool las expectativas se inflaron hasta alcanzar una altura considerable , tras aplicarse el legendario método de la cuenta de la vieja. Me incluyo entre los que acudieron a ella, pero el rendimiento del Swansea durante el curso pasado, teniendo en cuenta que hablamos de un club con recursos limitados, era un caramelo demasiado goloso. Nos gusta tanto el fútbol que buscamos argumentos para ilusionarnos, y ese Swansea era uno de mis argumentos veraniegos para sentarme a ver a este nuevo Liverpool. La cuenta de la vieja, por cierto, era sencilla: si el Swansea jugaba bien con peores futbolistas, un club como el Liverpool tenía que hacerlo. Muchas veces pasamos por alto numerosos factores: la entidad del club y su exigencia como grande, la adaptación de métodos de entrenamiento a una plantilla nueva, o circunstancias clave en este caso como la cesión de Carroll sin recambio tras cerrarse el periodo de fichajes.
Rodgers ha intentado adaptar sus ideas desde el primer día. Cierto que la baja de Lucas Leiva ha sido un contratiempo importante, pero la elección de futbolistas de perfil asociativo y ofensivo ha sido una constante a pesar de perder un futbolista importanteBrendan Rodgers ha dado la alternativa a Sterling, Suso y Wisdom en el robo. Además, ante las carencias de la plantilla, le ha dado la oportunidad a chicos jóvenes (caso de Sterling, Suso o Wisdom). La realidad es cruda, de eso no cabe ninguna duda. El Liverpool es decimotercero en la tabla de la Premier League tras haber disputado once jornadas, únicamente ha ganado dos partidos, y la realidad es que, tras tres meses de competición, el equipo no había tenido una línea competitiva de manera continuada, sino todo lo contrario. Ayer, sin embargo, obtuvo un valioso empate en Stamford Bridge, y lo hizo con el técnico norirlandés adaptándose a las circunstancias y planteando el partido de una forma más reservada de lo habitual.
Sobre el papel, el 3-4-1-2 que plantó Brendan Rodgers obedecía a decisiones totalmente lógicas. Al equipo le faltaba fluidez para atacar en posicional aún con el esquema habitual, y evidenciaba un problema en la creación de situaciones de gol. La escasez de una línea de juego de calidad alrededor de la pelota provocaba problemas en la transición defensiva, y el no encontrar un camino de nivel al arco rival dejaba al equipo demasiado expuesto de manera contina. Wisdom – Carragher – Agger fueron los tres centrales, Glen Johnson y José Enrique los hombres que administraban los carriles exteriores, Nuri Sahin retrasó su posición para jugar en el doble pivote junto a Joe Allen, Steven Gerrard ocupaba la mediapunta, y arriba, Sterling y Luis Suárez tenían libertad, pero siempre partiendo de posiciones interiores. Creo que la idea buscaba hacer más sólido al equipo y que los ataques contasen con el factor sorpresa. El objetivo se cumplió a medias.
..
…..
Las pérdidas del doble pivote se sujetaban con una línea de tres hombres fija a su espalda, que abarcaba más metros y por lo tanto entrañaba menos riesgo. Además, la decisión de alguno de los centrales de anticipar para anular el juego en ¾ del Chelsea contaba con dos hombres para ofrecer cobertura en el espacio que quedaba libre, y en defensa posicional, la naturaleza de Johnson y José Enrique significaba una línea de cinco cuando el equipo quedaba replegado. Creo que todas las medidas defensivas salieron bien. El Chelsea, como es lógico por la calidad de sus futbolistas, tuvo sus ocasiones, pero estas aparecieron de manera intermitente, fruto de la poca continuidad en el juego de los tres hombres realmente productivos del equipo: Oscar, Hazard y Mata. Además, el contexto no ayudaba a Ramires a desplegarse porque el Liverpool dejaba bastante gente detrás de la pelota, y evitó un partido de transiciones en el que la naturaleza del Chelsea, sumada a la baja de Skrtel, hubiera provocado un descontrol importante de la situación en el lado «red».
Sin embargo, la propuesta no tuvo la continuidad ni el nivel necesario en campo rival. En un principio, al ver la estructura, me dio la sensación de que el Liverpool buscaría ocupar la zona de finalización con movimientos agresivos. Al perderJoe Allen y Nuri Sahin cuajaron un partido sin peso ni fluidez la recepción fija de sus extremos, los carrileros debían aparecer en el último tercio por sorpresa para tener producción exterior, y la posición interior de Sterling y Luis Suárez debía ser una opción de aclarado para la llegada de Steven Gerrard. Además, esa movilidad de los puntas, posibilitaba rupturas desde posiciones menos fijas. Sin embargo, el Liverpool no fue capaz de encontrar ese tipo de situaciones, y creo que probablemente, la causa fue el mal partido de Allen y de Sahin. El doble pivote no tuvo fluidez ni peso. Las recepciones en la base de la jugada eran buenas y continuadas, pero en parte por la falta de acierto técnico de ambos, y también por la falta de ofrecimiento de buenas opciones de los tres hombres que quedaban por delante, el equipo no conseguía progresar ni alcanzar situaciones de gol.
En ese contexto, el análisis desde el punto de vista del Chelsea es negativo. Fernando Torres estaba bien sujeto, porque las transiciones estaban controladas, pero lo preocupante fue la escasa capacidad de reacción de los hombres de Di Matteo al trabajo de Allen, Sahin, Gerrard y las salidas de los centrales sobre su línea de producción masiva: la de mediapuntas. En mi opinión, Mata está por debajo de Oscar y Hazard si nos basamos únicamente en aptitudes técnicas o físicas, pero su jerarquía y peso a día de hoy, está por encima de ambos. Fue el único que dio un paso atrás y busco pesar para añadir fluidez (no estuvo del todo acertado, cierto), pero es, a día de hoy, lo más parecido que tiene el Chelsea a un líder. Como nota bastante negativa, la escasa incidencia en campo rival de Azpilicueta y Bertrand. En un escenario que exigía amplitud, sus apariciones fueron escasas y de poca calidad, aunque en el equipo de Di Matteo, el escaso peso de sus laterales no es una sorpresa. Digamos que el Chelsea no terminó de adaptarse en ningún momento, y esto fue realmente lo preocupante.
Luis Suárez, con un gol, volvió a ser determinante para evitar la derrota del Liverpool
Habiendo concedido poco y de manera intermitente al Chelsea con la propuesta inicial, el marcador desfavorable llevó a Rodgers a cambiar el esquema. Mandó a Sterling al extremo derecho, colocó a José Enrique en el izquierdo, y la versatilidad de Wisdom permitió formar linea de cuatro atrás con Johnson en izquierda. El equipo voló un poco más, a partir de ese recurso tan utilizado hasta el momento que es la recepción lateral en estático de sus hombres de banda. Después, Luis Suárez, fabuloso futbolista. Se habla de que el Liverpool necesita un punta (por plantilla, estoy de acuerdo), pero este sería suplente del uruguayo. En condiciones favorables, no me parece nada descartable una cifra de 25-30 tantos en Premier League. Es un delantero de los grandes, condiciones técnicas y físicas para eliminar rivales con facilidad pasmosa, y talento para agredir en el lugar correcto. El gran activo del Liverpool a día de hoy, que apareció una vez más para robarle puntos a un Chelsea con un discurso demasiado limitado.
Iniciando sesión...
Loading IntenseDebate Comments...
@LivioLeiva · hace 649 semanas
No deja de sorprender el fútbol, que en un gran partido con varias situaciones para los dos bandos los dos únicos goles surgieran de balón parado y específicamente de tiros de esquina. Aun a pesar de la evolución del juego moderno en lo que concierne a tácticas el balón parado sigue siendo clave tanto para equipos que buscan a la referencia de área con centros, como también a los que usualmente tocan y buscan por abajo.
Me encanta la propuesta de Rodgers, es wengeriana, y cautiva. No es fácil elaborar y traducir en resultados un fútbol tan ambicioso si los intérpretes no son de alto vuelo. Combinar un "box to box" tan clásico como Gerrard con jugadores de buen pie como Allen o Sahin quizas lleve tiempo, pero es lo que el Liverpool tiene. Creo que hoy por hoy los "reds" tienen más necesidad de puntos que de buen juego, pero el problema es que sin la segunda lograr lo primero se vuelve una odisea. Por el bien del fútbol, deseo que un gigante dormido como el Liverpool despierte, aun siendo hincha del Arsenal de Wenger.
Larios84 · hace 649 semanas
Es interesante la apuesta por jovenes talentos de este Pool como Wisdom (19 añitos y desde los 14 en Merseyside), Joe Allen (22 años y procedente de anterior equipo de Rodgers, y claro esta la aparicion este año mas fresca en la premir, de Raheem Sterling ( con 17 añitos aun hasta diciembre) y el español Suso(19 añitos en una semana cumplira). Mas los menos utilizados Henderson, Shelvey y Coates.
Esta claro que si les acompañan los puntos, y les dejan crecer hay equipo mas que interesante ahí.
PD: Como llevaran que su maximo rival el Everton este actualmente en puesto champions y ellos a 8 puntos??
@SharkGutierrez · hace 649 semanas
Bertrand tampoco es un lateral de marcada ofensividad. Si, ha jugado de volante y haciendo la función de doble lateral con Cole en situaciones muy concretas, pero no es un jugador profundo, ni que permita una mejor transición desde los carrilers al Chelsea. A Azpilicueta quizás le haya dejado muy fijado la permuta de extremos. Conceder a Sterling, Suso o Jose Enrique espacios es darle motivos para no subir la banda lo suficiente. Para mí, ahí es más acierto de Rodgers que defecto del Di Matteo.
Por cierto, lo de colocar a Jose Enrique de extremo pienso que se debe a que el lateral español esta algo pasado de peso y responde mejor a situaciones ofensivas que a volver. Además el ex del Newcastle es de los que te llega a línea de fondo y la pone, con lo cual eso favorece no solo a Suárez sino a quien llega con él. Con respecto al uruguayo solo cabe decir que es un delantero dominante en la Premier; ciertamente, no es para menos.
@Cerdido_ · hace 649 semanas
Por eso yo creo que una solución hubiera sido lateralizar la salida, que Jose Enrique y Johson tuvieran mas peso en ella ya que tienen capacidad para hacerlo. Así garantizabas al equipo una salida mas limpia de la que daban hoy los mediocentros y no te expondrías tanto tras pérdida, pero no se intentó eso. Donde si que los vi agresivos era en fase ofensiva, donde sobre todo Glen tuvo bastante presencia aunque menos peso.
Luego no me gustó los cambios de Brendan aunque ya era necesario salir a la defensa de 4 así que por lo menos esa decisión es acertada. Pero bueno, tanto eso, como el propio partido en si nos volvió a enseñar la horrible planificación del L'Pool y de Dalglish: Henderson, Downing, Adam, Carrol, Coates... millones y millones que han sido tirados a la basura y ese es el verdadero drama, porque el equipo invirtió muchísimo y está sacando ahora jugadores interesantes de cantera que apuntan a que de haber acertado con los fichajes el equipo hoy sería otra cosa.
En el apartado de jóvenes a destacar yo también pondría a Shelvey, que sin el añorado Lucas Leiva debería jugar por Sahin. No es que sea defensivo, pero tiene físico y cubre campoo, es intenso y reactivo y podría aportarle ese plus al equipo. Además a mi el jugador me gusta, me parece una especie de Gerrard, varios escalones por debajo, con poquísimo talento y unidireccional en su juego, pero válido.
Por último lo del fichaje del DC ahí no puedo coincidir con De la Peña ^^. Si viene el que se caería sería Borini/Suso (o cualquier otro jugador en otra disposición en cambio de variante, como ayer) y Suárez jugaría algo mas libre y un poco por detrás, donde a él le gusta vamos. A mi el equipo me sigue gustando y Rodgers mucho mas, pero está claro que faltan variantes, yo me imagino este Liverpool en enero con Leiva recuperado y los fichajes de Huntelaar y un portero como Guaita y ya me parece una cosa potentísima.
Abel Rojas 130p · hace 649 semanas
@ Leiva
Te encanta lo que está haciendo Rodgers en Liverpool o te encanta Rodgers? Me parece la pregunta en cuestión.
piterino · hace 649 semanas
Dicho esto, hoy el entrenador es Rodgers, la plantilla es la que es (al menos, hasta enero) y la situación hay que enderezarla. Introducir algo de coherencia en todo esto no estaría de más, así que creo que en Anfield serán pacientes con el joven entrenador y consecuentes con su apuesta.
Su movimiento por los tres centrales me ha descolocado un poco, no obstante. Veremos si es algo puntual o si se convierte en discurso recurrente. De entrada, me aventuro a decir que no me convence. El problema más importante lo localizo a día de hoy en el centro del campo, donde parece faltar una pieza, por más que me resista a considerar a Lucas Leiva como clave de explicación alguna. Pero sí, da la impresión de que con el brasileño todo tendría algo más de sentido. Si me pusieran en el lugar de Rodgers por un rato, apostaría por Jordan Henderson. No ilusiona ya en Anfield y sí, "huele a era Dalglish". Pero me genera más expectativa que lo que estamos viendo.
@SmartFoot_HEC · hace 649 semanas
Parece que cada fin de semana hablamos de Sahin^^. Y la verdad que yo partía con la idea de que recuperarle sería vital para el proyecto de Rodgers, pero cada vez me decepciona un poco más. Parece que la falta de confianza que acusó en el Madrid le persigue en el Liverpool. No tiene llegada, porque no busca tenerla, solo busca pases cortos hacía Gerrard o Allen, y el Liverpool depende mucho más de la actuación del ex del Swansea que del ex del Borussia, que sigue constante, pero a un nivel muy bajo, e intrascendente.
Aún así, mientras no éste recuperado Lucas Leiva, creo que debe jugar Sahin. La alternativa sería Shelvey, y retrasar a Gerrard, pero Jonjo es demasiado verde, e incontrolable. Y Sahin me decepciona porque sigue sin explotar, pero me parece que juega cada partido un poquito mejor (aunque sea muy poco). Vale la pena darle minutos porque el talento no se pierde, y la confianza solo vuelve con los minutos. Mientras no haya alternativa, Sahin no es malo, y, quién sabe, puede convertirse (aunque parezca improbable ahora) en la pieza maestra del juego de Rodgers.
En cuanto al proyecto del técnico, me encanta. Porque se descubren talentos nuevos. Los minutos que ha dado a Shelvey, éste los llevaba esperando desde hace un par de años. Y aunque no fue convincente, se ha ganado un puesto de "supersub" (más sub que súper). Luego, ver a Sterling o Suso siempre enamora. Es descubrir a un jugador que sale virtualmente de la nada. Si llega a triunfar es de lo más bonito que hay. Siempre me acordaré del primer Rolland Garros de Nadal. La comparación es exagerada, claro, pero me da la impresión de ver a talentos del futuro, y me vienen las ganas de que triunfen enseguida.
También está el lado atractivo del juego de Rodgers. Apuesta por la velocidad, el juego al toque, desequilibrante y rápido, ese juego en el que Suárez se siente como un pez en el agua, acoplándose con un Sterling que le acompaña al mismo tiempo que busca a aprender de él, con ese descaro que caracteriza a los jóvenes jugadores de la Premier a los que los técnicos dan minutos.
Si hablamos tanto del Rayo en la Liga, es porque el proyecto de Jémez es sorprendente, y enamora de por su peculiaridad, y porque apuesta por el juego. Pasa lo mismo, más o menos, en la Premier con el Swansea. Y para mi, también con el Liverpool, a pesar de su historia que le convierte en mucho más que un simple equipo pequeño que enamora. En todo caso, éste es un proyecto que, en mi opinión, con fichajes justos y con Suárez como figura de proa, puede pretender devolver el Liverpool a lo más alto de la tabla en unos 3 o 4 años. Seguramente me equivoco, pero al tiempo.