Punto y final

No se le recuerda ningún error de bulto. Clave en momentos competitivos de altísima exigencia. Fundamental para Guardiola en partidos en los que el contrario basada toda su transición en el juego directo y bastión que le dio mucho juego para hacer que jugar con un equipo de enanitos no implicase hablar cada dos por tres del balón parado -uno de los aspectos más infravaloradas de la era Pep, hoy todos hacen lo que en su momento a todos nos pareció una ida de olla-.

Su momento de gloria pienso que fue 2010, que coincidió con la lesión de Iniesta y la presencia de Ibrahimovic. Sus rupturas fueron fundamentales para dar al equipo un poco de profundidad por dentro y para cargar el área, tanto para el remate como para el rechazo.

Algunos dicen que Keita se quitó brillo a sí mismo estando en el Barça. Que era un jugador de primer nivel real como para destacar como titular en un grande. Supongo que detalles como tener en el banquillo a tipos de esa calidad son los que acaban sumando migaja tras migaja hasta que sale un ciclo como el que salió.

Aleluya por el señor!!!
Se marchó de una vez. Peor jugador de la plantilla con muchísima diferencia tras la marcha de Maxwell, que por cierto molestaba menos al juego.
Confieso que tenía esperanzas cuando fichó por el Barça del Sevilla, ya que parecía un gran jugador, sobre todo físicamente. Recuerdo una gran Supercopa de Europa suya que ganó el Sevilla al Barça. Y en aquel mundial sub-20 se debió de salir.

Ahora bien, en el Barça, descontando el gran esfuerzo que ha realizado (sólo faltaba con lo que tenía delante y su ficha) me ha parecido un jugador mediocre. El cambio que nunca quería que hiciera Guardiola y que siempre hacía. No quiero decir nada cuando salía de titular.

Yo sí recuerdo muchos partidos lamentables que se hacían lentísimos cuando jugaba. ¿Recordáis la ida de la semifinal de la Champions 2010-2011 contra el Madrid? El Madrid no quería jugar pero lo de Keita fue espantoso. Busquets y Xavi casi se retiran del fútbol tras aquella primera parte.
Si algunos pensamos que Xabi Alonso "estorba" a Busquets en la selección y eso que es un muy buen jugador con buen toque de balón, no quiero decir nada lo que suponía Keita.

A mi juicio, en torno a este jugador había varios mitos que nunca me he explicado:
-Tiene llegada: ¿cómo? ¿Miramos los goles o tiros a portería (entre los 3 palos)?
-Roba mucho: roba más Iniesta con una pierna. O Xavi.
-Va bien por alto: es cierto. ¿Y? El Barça no saca en largo, luego prácticamente sólo sirve para los saques del portero rival y otras raras ocasiones. Para defender algún corner, que no le hacen muchos al Barça habitualmente. Para defender algún resultado los últimos 5-10 minutos…bueno para eso o para cuando el rival, de entidad se entiende, empleaba juego directo como se ha apuntado, pero eso lo podía hacer otro jugador con otras virtudes.

En la vida ha tocado un balón de primera y a 2 toques pocas veces (la comparación con Busquets es imposible), transiciones ofensivas muy lentas para lo que exige el Barça, hacía faltas que no venían a cuento por no leer bien el juego de presión colectiva, se asociaba muy mal (la banda izquierda era un desastre cuando se asociaba con laterales de poca participación ofensiva e incluso podía hundir a Iniesta sin darle opciones de pase-¿os acordáis del "Iniesta no juega bien en banda"?), en posición de ataque se limitaba a permanecer en línea de 3/4 de espaldas a la portería cual pivote de fútbol sala, sin ofrecer apenas líneas de pase y por supuesto sin dar prácticamente ninguna asistencia de gol (aunque no fuera su cometido, de casualidad podía haber dado alguna).
Justamente la época de la lesión de Iniesta y el final de año con Ibrahimovic fue de las peores rachas de juego que tuvo el Barça de Pep y que se logró salvarse a duras penas con Messi y un gran Bojan. Curiosamente también empeoraron los números de Ibrahimovic. Es broma, pero vamos.

Ha habido épocas en las que jugaba de contínuo que era increíble lo que "estropeaba" el juego de posición y de no posición del equipo. Fijaos que Yaya Touré, sí, Touré, se tuvo que marchar porque no jugaba (y porque quería cobrar más). Mucha gente, y el propio Guardiola, comentaban que Busquets le había quitado el sitio, y es posible, pero nadie hablaba de que a unos metros a la izquierda jugaba casi por decreto un tal Keita que era 10000 veces peor que él. Touré podía haber jugado de interior izquierda-medio estorbo mucho mejor que Keita, pero dormido. El problema no era Busquets, era la fijación de Guardiola con Keita. Y se fue un grande de verdad al City…

Coincido en que los errores de Keita, en general no eran de bulto, y precisamente por ello "colaba" más, pero en mi modesta opinión el perjuicio en el juego era notable dada su posición. Y casi casi apostaría a que la racha global de resultados con Keita en el campo (en puntos y/ goles) ha sido peor con él que sin él.

Le recuerdo algún partido remarcable, pero muy pocos, en especial alguno que otro en San Mamés, donde el juego quizá le iba bien. Su trabajo era gris, desde luego, pero no siempre en el buen sentido de la palabra que le daba la prensa. Tiene pinta de buena persona, no lo dudo, y nunca ha dado guerra y, si no pedía ser titular, quizá fuera porque él era más consciente de sus limitaciones de lo que ha sido una gran parte de la prensa. Seguro que en otro equipo de menos nivel o con otro estilo de juego habría sido un jugador más que correcto, pero en el Barça desentonaba una barbaridad.

En fin, le deseo suerte y me alegro mucho de su marcha, creo que Sergio Roberto o casi cualquier chaval con algo de físico y que sepa dar un pase a más de 5 metros le podrá suplir bien.

@ecosdelbalon

"Algunos dicen que Keita se quitó brillo a sí mismo estando en el Barça. Que era un jugador de primer nivel real como para destacar como titular en un grande. Supongo que detalles como tener en el banquillo a tipos de esa calidad son los que acaban sumando migaja tras migaja hasta que sale un ciclo como el que salió."

Suscribo palabra por palabra lo dicho. Muchísima más calidad de la que aparenta en un principio, quizás por compararlo con los que le rodean que son de otro mundo. Es de esa clase de jugadores que siempre suma y para ello no necesariamente tiene que brillar individualmente. Sin embargo, da la sensación de que podría ser mucho más protagonista si fuera necesario.

No me extraña que fuera una de "las niñitas de Guardiola". Tener a un tío así que no causa problemas en el banquillo y poder ponerlo de titular en fases finales de Champions sin que desentone no tiene precio.

Vosotros que tenéis mejor memoria que yo podréis contestarme: Fue en una final de Champions que prefirió no jugar de lateral izquierdo para no perjudicar al equipo?

@Arashi_EG

Se dijo en la previa de la final de Roma que Pep barruntaba poner a Keita de lateral para no tener que salir con Sylvinho ahí. Pero vamos, es una cosa que realmente nunca se sabrá si se negó o simplemente Pep ni se lo planteó.

¿Que no desentonaba?, ¿de verdad? En mi opinión vaya que si lo hacía. Y aunque no lo hiciera, para sólo "no desentonar" pones a uno del filial para que vaya mejorando, ¿no?
¿Qué siempre suma? Alguna vez habrá sumado, pero la mayoría restaba: el juego del Barça empeoraba, perdía fluidez y, por tanto eficacia.
¿Podía ser más protagonista que quién?, ¿en su papel?,¿en el Barça?
Mascherano suma y no es protagonista, Puyol también (mucho), Pedro incluso, Adriano…Estamos hablando de sumar al Barça, que es un equipo determinado. Cuando no eres muy técnico, tienes que sumar otras cosas: velocidad, agresividad, profundidad, generar espacios, anticipación, liderazgo si me apuráis. Keita sumaba buen ambiente básicamente, como Pinto. No los juzgo. No es su culpa, han hecho lo que han podido y más. Para mí el problema es de los técnicos.

Lo de no causar problemas creo que es lo normal, lo anormal es crear problemas. Es un aspecto sobrevalorado, cuando en realidad es un mínimo. Tendría que tener mucha cara para quejarse teniendo en cuenta el resto de jugadores que había en la primera plantilla e incluso en el filial (¿Dos Santos?, ¿Romeu?, ¿Sergi Roberto?). Por cierto, ¿Romeu lo haría peor que Keita?
Que se quejara Ibra o Touré está mal, pero es que si se queja Keita…

Es sólo mi opinión, muy consensuada con bastantes futboleros. Los merengues soñaban con Keita en la alineación del Barça. No digo más…

Saludos.

Magnífico jugador, de los mejores suplentes que ha tenido el Barcelona en los últimos años.

Hoy he visto un gol suyo al Almeria temporada 2010/2011. Centro desde banda, llegada en carrera, la pincha con la derecha que ni Zidane, y definición con izquierda al palo contrario. Detalle de crak. Y sí, desentonaba en comparación con su entorno en la medular, pero nunca se le pidió que fuese Laudrup xD

Theimpaleer, lamentable desconsideración hacia un muy buen futbolista como Keita. En mi opinión, gente como tú no merece haber disfrutado de esta era irrepetible blaugrana.

Que sí, que es tu opinión, pero hay maneras y maneras de expresarla. A mí me ha dado vergüenza ajena, en serio.

Charloz, siento si te ha parecido incorrecta la forma de expresar mi opinión. No era mi intención molestar a nadie.
Simplemente quería decir que no me parece que sea lo buen jugador que dices que es, que creo que está sobrevalorado y que ahora que se va parece que fuera Laudrup ;). Cuando se fue Touré, por ejemplo, no ví estas muestras hacia él.
He intentado dar argumentos y opiniones de por qué, desde un punto de vista técnico o de juego, pienso que no ha sido positivo para el Barcelona, en contra de la opinión generalizada, por lo que veo, y no suficientemente argumentada (creo) que dice que ha sido un jugador tremendo. Pienso que jugadores mejores que él en lo individuall y colectivo no han disfrutado de las numerosas oportunidades de Keita. Pero puedo estar equivocado, desde luego. No quiero ser desconsiderado con Keita, ha hecho su trabajo lo mejor que ha sabido. Simplemente pienso que no tiene nivel para este equipo / sistema de juego. Mi crítica, si se puede llamar así, va hacia la prensa que no valora con datos ni argumentos su desempeño y sobre todo al cuerpo técnico, que supongo que tendrá sus razones "futbolísticas".

Ahora, a mí lo que me parece lamentable es que a alguien que intenta analizar el fútbol de un equipo y de un jugador en particular, le digas que "no merece haber disfrutado de esta era irrepetible blaugrana". ¿Por qué razón? Porque considere que algo (aunque sea poco) de lo que ha hecho Guardiola no ha estado bien. ¿Hay que decir a todo si wana? ¿Le debemos a Keita la época de esplendor blaugrana?

En cualquier caso, no he venido aquí a trollear. Siento si he sido muy vehemente o no me expresado correctamente. No era mi intención.
Me parece un portal para debatir sobre fútbol muy bueno.

Respeto mucho el punto de vista "no era para tanto la cosa, su papel estaba sobrevalorado", eh? Pero es que casi montas una fiesta, macho. Aunque considero que no saber valorar la importancia de un jugador así en una época de ensueño es una verdadera lástima. Jugadores como Touré Yaya, Mascherano, Zlatan o Villa no han hecho más en este club que Seydou, siendo superiores. Pueden haber sido más indiscutibles durante su etapa (que tampoco mucho!), no me refiero a eso, me refiero al global, a la importancia en el club durante su estancia, durante la etapa gloriosa.

Jugador importantísimo en el triplete, y activo competitivo importante que, como dice Abel, no regalaba ni un error de bulto. Más adelante ha seguido siendo muy importante y útil, permitiendo variantes futbolísticas al equipo que, nos gusten más o menos, sumaban riqueza al colectivo (Iniesta en la izquierda del tridente, rotación de garantías para dar descanso al propio Andrés o Xavi). Complementaba la plantilla con características que otros no tenían, pero está claro que el compartir camiseta con jugones históricos ha desvirtuado la percepción del futbolista.

Creo que son evidentes las razones por las que la despedida de Yaya y las de Seydou no pueden ser iguales, y una de ellas no es porque el maliense sea mejor futbolista.

– Seguramente Romeu lo habría hecho bastante peor que Keita, ya que: no es interior, y era un criajo verde al lado del malí que jugaría mejor o peor pero garantizaba competitividad. Recordemos, Keita ha sido interior prácticamente siempre en el Barça. Interior zurdo. Romeu creo que no tiene cabida en el debate, por ello.

La verdad es que estoy seguro que si dos años atrás pones a cualquier chaval del B por Keita en plantilla, el Barça hubiese ganado algún título menos. Ahora sí va siendo más el momento de alguno de ellos: las cosas, a su tiempo.

– Los merengues, lo que ellos quieran, pero el adorado Khedira no ha demostrado ser mejor jugador. Y hasta la llegada del alemán, Keita no le hubiera venido precisamente mal al Madrid (pienso sobre todo en el mediocampo en rombo de Pellegrini).

@ Charloz

Yo siempre he sido pro-Keita y no pro-Khedira tomando como valores "asumidos" lo que se ve, por ejemplo, por Twitter, pero… la Euro de Khedira Keita ni la ha olido en ningún momento, tío. A ver qué pasa con Khedira este año. Si ése es su nivel o si junio de 2012 será el mes de su vida y ya está.

Por cierto, yo creo que la baja de Keita es un acierto del Barça. Este año ya aportó bastante menos.

La verdad es que Keita se convirtió en un recurso muy válido en determinadas situaciones y un activo competitivo muy a tener en cuenta. Hay que agradecerle lo hecho durante estos cuatro años, aunque en mi opinión este año Keita ya había quedado un poco atrás en relación con la calidad de la plantilla.

Además, aunque compartan posición pero no perfil, veo 'necesario' empezar a darle minutos a Sergi Roberto e incluso a Jonathan Dos Santos en el mediocentro. Ambos futbolistas, con Keita en la plantilla, no gozarían apenas de oportunidades.

@ecosdelbalon

Sí, está claro, ya tocaba.

Para mí son jugadores de una esfera similar, edades y momentos actuales aparte, ya que ahora Khedira es más apetecible por ello. Pero Eurocopa reciente aparte, no creo que "haya demostrado" ser superior a Keita hasta el momento. Como dices, a ver cómo evoluciona la cosa.

@ Fdprimera

Bueno, bueno… yo creo que la baja de Keita -ya digo que creo que ya tocaba- deja déficits importantes en el centro del campo del Barça. Intensidad, lectura de segundas jugadas, capacidad defensiva individual, plus a balón parado… son aspectos que ni Sergi Roberto -quien por cierto me ha decepcionado profundamente salvo resurrección- ni Dos Santos pueden cubrir.

Yo creo que el Barça va a fichar algo.

Javitxu al rescate.

@ José Ramón

La pregunta es: es el FC Barcelona el mejor destino para un jugador como Javi Martínez?

Tengo sensaciones contradictorias. Por un lado, veo claro que el Barça saldría ganando mucho. Por otro, creo que sería el equipo donde menos peso y protagonismo tendría el jugador.

Como 'león' "indignado" con el tema de Javi Martínez digo NO. Que no se va a ir hombre, y con la inteligencia suprema de Rosell anunciando que solo tienen 40 para fichar (ahora ya 25 me imagino) pues más claro aun.

Muchas veces se peca de querer fichar a tal o cual sin cuestionarse si el club de origen quiere vender. En Bilbao se comen vivo al presidente si negocia por Javi Martínez. Tendría que declarar abiertamente que se quiere ir y aun así pagar los 40 kilos, cosa harto improbable.

Además puestos a negociar el Athletic preferiría negociar con el Bayern de Munich aunque el jugador supongo que preferirá el Barça

Ojito, vivo en Barcelona y Javitxu no emociona mucho que digamos… 40 millones para fichar a un mediocentro suplente de Busquets? Es de risa. 40 millones para fichar a un central? Aún más, teniendo en cuenta que hay de mejores en el mercado por menos dinero, y que ha quedado retratado en partidos de gran importancia con el Athletic. Y el Camp Nou es muy duro, durísimo.

No es lo que pienso yo exactamente, pero mucho barcelonismo lo piensa.

@Abel

Ninguno cubre el perfil, está claro, pero ellos necesitan minutos de calidad para crecer y la presencia de Keita prácticamente les daba muy pocas opciones de participar.

Y eso que no está claro que puedan triunfar, eh? Jona me encanta de mediocentro de posición– hizo una exhibición ante la Real Sociedad de aúpa– y Sergi Roberto necesita encontrarse lo más lejos posible de Eusebio, que le está infrautilizando sobremanera poniéndolo por detrás del balón y la que debía ser la temporada de su consolidación, Sergi ha ido a peor.

Es por ello que prefiero que Seydou, con el poco peso que ha tenido esta temporada en Can Barça, se marche y deje lugar a otros futbolistas que sí pueden aprovechar mejor esos pocos minutos y les va como anillo al dedo teniendo en cuenta el rol que asumirán.

@charloz

Desde mi punto no es que no sepa valorar la importancia de Keita en un momento de ensueño, es que creo firmemente que su importancia ha sido menor de la que se advierte. Todavía nadie ha hablado del perjuicio en el juego de construcción del equipo. En el equilibrio defensivo que aportaba tengo mis dudas, para un jugador que se supone que era lo que tenía que aportar. En mi opinión aportaba menos de lo que se comenta. Balance negativo.

En lo de que Touré o que Mascherano no han aportado más que Keita siento volver a estar totalmente en desacuerdo. No hablo de calidad técnica individual (Mascherano no creo que tenga mucha más), hablo de resultados y aportación al equipo en el terreno de juego, que supongo que hablamos de eso. Touré fue clave en muchos partidos, entre otros la final de la Champions League en Roma en la que jugó de central con gran acierto, la final de Copa ante el Athletic y otros muchos partidos en los que literalmente se comía el medio campo. A veces tenía excesos, sí, pero arriesgaba mucho más que el malí. Si hablamos de entrega o esfuerzo por el equipo, jugó de central sin serlo y con una hernia discal durante un tramo importante de la temporada.

Mascherano, en el cual yo no confiaba mucho cuando llegó, bastante menos que en Keita, ha dado un rendimiento infinitamente superior a Keita, especialmente de central, llegando a ser en muchos partidos (Messi aparte o no) el mejor del equipo con diferencia. Aparte de estos momentos puntuales, que no han sido pocos, ha cuajado 2 temporadas (o 1,5) a un nivel superior a Keita en cualquiera de sus temporadas.
El hecho de que Keita haya estado más tiempo, no quiere decir que su aportación en el club (supongo que seguimos hablando del terreno de juego) haya sido mayor. Romario estuvo un año. Hablamos de aportación por minutos de juego.

Lo de jugador importantísimo, exactamente en qué aspecto del juego: No jugó la final de Champions de 2009 ni 2011, que fue espectacular sobre todo por las transiciones ofensivas, jugó la ida de la semifinal de 2011 con el Madrid, insisto en que haciendo el juego lentísimo (ya de por sí lo era), en la vuelta salió ya muy al final. Jugó la final de copa en 2009 y tampoco se le recuerda nada brillante ni clave de aquél partido.
En liga ha jugado más. Sinceramente, yo recuerdo más la influencia negativa en las transiciones y juego de posición que sus aportaciones defensivas, supuesta llegada, juego aéreo.

No veo la riqueza de las variantes que aportaba salvo en ocasiones muy concretas como aguantar un resultado, poco frecuente en el Barcelona. El hecho de que Iniesta jugara en banda, muy discutido durante aquellos años, no era porque Keita fuera un jugador determinante en su puesto y que sólo él podía permitir esta variante. Un jugador de perfil similar o no tanto (en el equipo (Touré, Adriano, Busquets, Afellay, Cesc, Dos Santos, Thiago) o fichaje con otras virtudes) habría "permitido" a Iniesta jugar ahí exactamente igual. No estamos hablando del mismo caso en que la capacidad de Messi para jugar en el centro del ataque crea la variante "a la fuerza" de que Villa juegue en la banda izquierda, por dios. Lo fundamental es colocar a Iniesta bien, lo demás es secundario. La cabezonería de poner a Keita hacía que Iniesta jugase en otro sitio y, en su caso, que un delantero-extremo no jugase. No lo veo positivo. No veo ese "peso" de Keita por ningún lado.

Rotación de garantías: hablar de sustituir a Xavi o a Iniesta, ya de por sí es imposible, pero nos ponemos a ello: entenderíamos por una rotación de garantías en el Barça (no en el Sevilla, con todo mi respeto) cuando el jugador que entra no desentona mucho/ no perjudica al juego de forma notable. Me parece evidente que esto no se cumplía, pero está claro que no coincidimos.

No estoy diciendo que Keita desentona porque los otros jugadores sean estratosféricos. Estoy diciendo que ha tenido muchísimas más oportunidades que jugadores de nivel parejo o superior. Es que en partidos que no necesitaban físico por ningún lado, el primer cambio siempre era Keita o jugaba de titular y no otro jugador. Durante 4 años casi! No creo que hubiera razones futbolísticas de peso. Bajo la generalidad "siempre cumple" creo que se comete un error de análisis.

Está claro que necesitan minutos -aunque no sé si tienen calidad para ser importantes en el Barça-. Yo por donde voy es porque Keita era una pieza muy complementaria con el resto de los centrocampistas. Ahora hay un pequeño déficit en algunas cosas. Nada súper crucial, claro, pero ahí está. Al fin y al cabo incluso este año el Keita x un extremo y pasar a Iniesta arriba ha sido un cambio recurrente para Pep por algo. Esa aportación, de mayor o menor calidad, pues se agradecía.

@ Arashi

Eso por supuesto. Sacar a un jugador del Athletic es tan difícil como sacarlo del Madrid o el Barça.

En cuanto a la posición de Keita y Romeu: en mi opinión, para lo que aportaba Keita de interior, no hace falta una especialidad en el puesto. Touré se supone que tampoco era interior y tiene más recorrido de calle. Si tuviera que sustituir a Iniesta, entonces sí. Romeu estaba más verde (me refiero a los 2 últimos años), porque no ha tenido oportunidades porque estaba Keita por decreto. Dos Santos tampoco. Tampoco me parecía la leche Romeu, pero para un papel secundario no desentona y le vas testando. Busquets también se repartió los minutos más de la cuenta con Keita. Como Messi con Giuly.
Además, por ser zurdo Keita no aporta una claridad diferencial abriendo a su banda, ni profundidad, ni defiende mejor su zona por ser zurdo.

Si Keita juega bien o mal el nivel de competitividad varía. Si juega mal, ¿sigue siendo competitivo?
Yo estoy seguro de que sin Keita no se habría ganado ningún título menos. Más es difícil. No le otorgo ese valor. Pero se habría jugado mejor y se habría sufrido menos en algunos casos. Este caso es extrapolable a la selección española de la Euro. Con otro equipo-estilo se habría ganado también pero haciéndolo mejor y con menos riesgo. Es fútbol ficción en cualquier caso.

Las suma de individualidades hacen un equipo campeón, aunque hay otros factores y sinergias clave, desde luego, especialmente en el Barça. En mi opinión, para ganar títulos importantes, la clave ha sido Messi, con mucha diferencia respecto al resto, Xavi, Busquets, Alves, Valdés (los últimos años) y un buen central cada año (Puyol, Abidal, Piqué, Mascherano). El resto son complementos muy dignos, en algunos casos buenos (y puntualmente decisivos, léase Pedro o Henry) y en otros no tanto.

El medio campo del Madrid no creo que sea ningún espejo en el que mirarse. En los últimos años han pasado más jugadores mediocres que buenos. Khedira me parece más dinámico, sobre todo con Alemania (no sólo en la Euro) pero vamos…como dicen, tal vez sea el momento o la edad. Si asumimos que son jugadores parejos, desde luego el reconocimiento de Khedira entre los madridistas no ha sido ni de lejos el de Keita entre los culés. Ya se que son menos años. A mí desde luego me sorprende. Siempre va a haber jugadores secundarios, como es lógico, no me refiero a eso. De hecho Busquets lo ha sido durante varios años , ha sufrido criticas peores y los elogios son bastante recientes.
Por las anteriores razones, sigo pensando que ha estado sobrevalorado, pero también respeto a los que lo ven de otra forma.

Casi habría puesto dinero para que Keita hubiera fichado por el Madrid ;), No es para tanto…. pero está claro que no lo vemos igual.

Perdón por los tochos.

@Theimpaler

Sí, hay diferencia de pareceres ^^

– A ver, construcción de juego… prejuicio hay con casi cualquiera ante Xavi e Iniesta. Sería muy aburrido tener a Cesc, Pirlo y Modric de suplentes, no? No quiero plantillas tan perfectas, aunque vamos hacia eso ya… XD Dudo que Romeu o S. Roberto hubiesen producido una mejora clara hasta ahora por ahí. Es eso, todo a su tiempo. Yo, or ejemplo, creo que complementaba muy bien al resto de medios, pero no ficharía nada ahí esta temporada.

– El Barça lleva años y años con el mejor mediocampo del mundo, prácticamente. Un Khedira en un Barça sería visto de otra manera (ojo que fuera de esta comunidad y el madridismo 'underground' no se ve tan allá) y un Keita en un Madrid en constante refundación hubiese sido más valorado de ofrecer un rendimiento acorde a su nivel.

– Touré sí es interior. En el Bará fue mediocentro, pero es interior. Ojo que lo de los perfiles no es baladí. No es tan importante que Keita sea zurdo como que "Touré", "Romeu" o "Dos Santos" no se encuentren lo suficientemente cómodos como interior izquierdo

– En lo de Mascherano imaginaba que habrían diferencias. Seguramente acabe aportando más a este club que Seydou, me refería hasta el momento. Una vez matizado esto, doy por hecho que para ti ya lo ha hecho, al igual que Yaya, y lo entiendo perfectamente. Sólo que yo pienso que el rol de Keita (sobre todo en la primera temporada, vamos) en comparación con el de Mascherano, haciendo un baremo entre rendimiento individual, importancia, minutos y éxito colectivo, andan parejos. Y ojo, que Mascherano ha tenido prolongados tramos de suplente claro, y Touré también en su última temporada. Ya he dicho que me parecen futbolsitas superiores al ex-sevillista.

– Ha tenido más crédito que otros jugadores superiores por no pedir aumentos de sueldo, no pedir jugar siempre, ser disciplinado dentro y fuera, aportar cositas útiles que otros no aportaban aunque fuese peor jugador, no cometer grandes errores, competir,… Sé que te parece normal que no se queje, que cumpla con su trabajo y tal. A veces lo normal es lo más adecuado. Si no se puede sostener a un Touré como suplente porque es un grandísimo jugador, no puedes pretender que tenga más crédito que otro que puede cumplir con ese rol estando relativamente satisfecho. Y no quiero llevar el terreno por cosas alejadas del terreno de juego, creo que hhe estado argumentado mi postura con motivos futbolísticos casi en todo momento, aunque el fútbol es más que eso. En el fútbol influyen muchas cosas, importa el todo.

Bueno, por mi parte acabó el debate porque ya he dicho todo lo que pienso. No es Laudrup pero creo que hay que saber valorar a estos jugadores y su porción modesta de importancia que engrandece un proyecto desde un segundísimo plano. Entiendo tu postura, exageraciones aparte, y no es la primera vez que me la encuentro.

"No ficharía nada ahí". Me refiero a un interior. Oriol Romeu no me desagradaría nada.

@Charloz

También veo claro tu punto de vista. Es muy cierto lo que has comentado de la plantilla perfecta, es cierto que a veces en equipos de grandes presupuestos no vemos/ veo el fin para mejorar un 11 cuasiperfecto…Simplemente me sorprendía que no se mejorara esta posición, no imprescindible eso sí, en 4 años. Valoro mucho a los jugadores secundarios en general, lo comentado es sólo sobre 1 de ellos y su estatus.

En lo de Touré, la raíz de la cuestión para mí, insisto, es por qué fue suplente de Keita en muchos partidos habiendo desarrollado gran parte de su carrera como interior. Lo triste es no haberle podido encontrar hueco. Recuerdo que el debate en aquel momento se centró en si debía jugar antes Busquets, con duras críticas para éste tras el partido de UCL contra el Inter en San Siro. En este partido, curiosamente también jugó Keita, pero las críticas se las llevó el joven Busquets, Ibra y un Messi fundido tras jugarlo todo.

A lo mejor se sentía tan superior como lo veía yo. Nunca es bueno quejarse en un vestuario y no lo quiero justificar, pero entiendo que molesta más cuando te ves tan superior. Pienso que el crédito futbolístico de Touré sería menor si fuera igual o peor jugador que Keita y se quejara, en igualdad de condiciones me refiero. Exagerando el tema, si Messi no juega porque ponen a…cualquiera en su sitio, lamentablemente acabaría saltando. Pero independientemente de esto, que Touré habló de más es indiscutible. Además, el representante que tiene es un pájaro de mucho cuidado, todo hay que decirlo.

En cuanto a la posición de medio centro, entendí casi desde el primer momento que jugara Busquets y no Touré, ya que se ganaba en orden y juego fácil y fluido.

Está claro por mi parte.
Lo de Hummels, ¿cómo lo veis? ¿Os parece tan bueno como se dice? No lo controlo tanto. Javi Martínez "vale por 2", pero Mascherano se supone que también, ¿no? A lo mejor con otro central, centrocampistas canteranos y el Jefe estamos cubiertos.

Para la zaga confío mucho en Bartra, es el futuro de la zaga culé. Pero para la media creo que se debería traer algo baratito, un mediocentro físico perfil Keita/Touré, que nos de músculo y altura, algo distinto al típico mediocentro de la Masía. Mvila, Capoue?

Sin ánimo de desviar el tema… hace unos días Sergio Vilariño dijo que podía subir el Brasil-Italia del Mundial 82' narrado y comentado por Abel y Tiziano. Si me lee Sergio o cualquier otra persona que tenga el documento, haría el enorme favor de subirlo a Vimeo? En Youtube supongo que por los derechos y tal lo eliminarían… Gracias de antemano.

Sobre Keita decir que se va un gran soldado, no se si su futbol le daba para más, pero supongo que es una pieza de esas que aun entrenador le da tranquilidad, se lesiona alguien de la media? Pues ahí tienes tu Keita que si bien no te va a hacer un partido de 9 o 10 y raramente 8, ahí tienes su 7 constante y que no defrauda, a pesar que evidentemente no te va a hacer un partido como el que te pueda dar Iniesta o Xavi. Pero es que si pudiera no sería suplente, y cobraría un montonazo más.

Un jugador de estos por línea en un grande yo creo que es más que necesario.

Evidentemente, me alegraría si Touré volviera al Barça, como reza ese pseudorumor desde hace unas semanas. Movidas económicas aparte.

Lo del central, no sé. Yo ficharía a alguien, pero entendería que decidieran apañarse con Piqué, Puyol, Masche y uno o dos canteranos, para testearlos. Tampoco hay tanto a 'nivel Barça' que no suponga un dispendio exagerado.

@Abel

"Algunos dicen que Keita se quitó brillo a sí mismo estando en el Barça"

No tengas dudas.

@Theimpaleer

"Yo sí recuerdo muchos partidos lamentables que se hacían lentísimos cuando jugaba. ¿Recordáis la ida de la semifinal de la Champions 2010-2011 contra el Madrid?"

Según Guardiola, uno de los partidos más importantes de Seydou. Y creo que coincido. En un ambiente como aquel, con 22 jugadores sufriendo una presión infernal y realizando una pantomima enfocada al no error, Keita fue importante. Compensó toda la segunda jugada del Madrid (que por entonces tenía a Adebayor y la cargaba bastante más) y trabajó a destajo en un escenario donde el Barça no podía, en ese momento, ganar por juego.

Nada de acuerdo en señalar ese partido como un mal día de Seydou 😉

@Keita-Khedira

Partiendo de la base de que son jugadores de esfera similar, yo me quedo con Keita porque me parece más completo. En ese sentido, es lo que decía antes. Jugar en el Barcelona le ha tapado. El fútbol del Barcelona sería EL INFIERNO para Khedira, no podría sobrevivir, porque si algo le falta a Khedira es agilidad asociativa (decimos la Euro pero en la Euro lo que mejor ha hecho es tirar para adelante con balón, echarle bemoles al asunto). Keita necesitaba parar y moverse, mientras que Iniesta se movia al tiempo que hacía su primer toque. Por eso Iniesta es lo que es.

Luego está el tema del gol y la amenaza a portería. Es otra cosa que el Barcelona ha quitado a Keita. Mira que tiene golazos de flipar pero… lo lucía poco. Su ruptura jamás fue habilitada. Y eso que en eliminatorias de Champions tiene un montón de goles si lo pensamos ^^

Keita era más futbolista de lo que ha demostrado en Barcelona.

Solo un día asomó todo su potencial: Ante el Zaragoza en el Camp Nou. Hat trick… y lo de menos fueron los goles. Una actuación para escribir un artículo. Ese Keita es mejor que Khedira, según mi visión.

mejor que Khedira de largo…..pero vamos….con una pierna

25 millones para fichar un central y un mediocentro suplente de Busquets. Pues no veo porque sea ardúa la tarea. Fichar a un jugador de las características de Keita, con sondear el mercado francés de equipos como el Tolouse, el Montpellier o Rennes, tienes. Es donde más jugadores de un mismo perfil que Keita, hay.

Nunca he sido fan del Keita del Barça. Si, del Keita sevillista. Creo que ahí fue su mejor época, aportó consistencia y aparte a las "ventajas" que aporta Abel, no le veo mayor complicación. Para mí, siempre fue un elemento algo superfluo en el Barça. Es decir, que minimizaba las carencias en esa posición (sobre todo desde que se fue Touré y Busquets no tenía un relevo claro de ese pérfil). Keita se convirtió (salvando las obvias diferencias) en el Touré que quería Pep. Nunca alteró la voz, nunca dijo algo más alto que otro…se podría decir que Keita fue un jugador de vestuario y de calidad digna, aunque algo alejada del once titular e incluso de algunos del banquillo. Fue una necesidad en tiempos de guerra (lesiones y falta de frescura) para el Barça.

Por cierto, me gusta como se está infravalorando a Khedira. Cuando en esta Eurocopa, lo que ha quedado bastante claro, es que Mourinho "encorseta" muchísimo a Khedira a una labor y no tiene la libertad que tenía ni en el Stuttgart ni en Alemania.

@Shark

Al final la Eurocopa de Khedira le dará el Balón de Oro o algo:p

Khedira, siempre según mi opinión, tiene que ser el que vemos en el Madrid. Continuidad por delante, pocos toques, segunda jugada, presión y dominio físico. No quiero un Khedira que tenga la pelota cinco segundos en el pie. Eso es la muerte, aunque después el chaval sea capaz de agachar la cabeza y arrasar con todo.

Esta muy en el debe de Alemania la presencia excesiva de Khedira en el juego durante la Euro.

Es verdad lo que comenta Shark del Stuttgart, recuerdo haberle visto bastantes partidos antes de su cruce con el Barcelona en la Champions 2010 y era un jugador que jugaba por delante, que tenía un mayor recorrido y una mayor presencia ofensiva. Pero el Madrid no es el Stuttgart ni Alemania -aunque filosoficamente se den un aire-, y las exigencias son diferentes.

Ahora mismo leo en twitter un dato que viene como anillo al dedo para ver las diferencias:

70 – Sami Khedira had a shot every 70 minutes in @LigaBBVA 2011/12, compared to one every 45 mins at Euro 2012. Efforts— OptaJose (@OptaJose) julio 12, 2012

@DavidLeonRon

"Esta muy en el debe de Alemania la presencia excesiva de Khedira en el juego durante la Euro."

Yo creo que esta frase es según sea tu opinión sobre el jugador. Si es mala, concordará con la tuya. Si es buena, con la mía. Sería algo positivo que el mediocentro "peor" tecnicamente ha ofrecido unas cosas que en el Madrid, no. Sigo diciendo que Khedira está muy encorsetado si lo comparo con el Khedira del Stuttgart.

Obviamente (y como dice Quintana) son contextos diferentes y sé que queda algo lejos, la comparación con ese Stuttgart y con Alemania. No es que creo que se le deba dar el balón de oro, sino el reconocimiento justo a su labor. Porque pegar palos a un jugador tecnicamente inferior y menos vistoso como Khedira, sabemos todos. ¿no crees?

@DavidLeonRon

Con respecto al partido que señalábamos de la semifinal de Champions League entre Madrid y Barcelona, me he tomado la molestia de buscar el partido y volverlo a ver. Sí, ya sé que fue bastante malo en general. Seguramente se pueda elegir otro partido que defina mejor a Keita, pero las palabras de Guardiola que comentas me han despertado curiosidad. Mi intención ha sido ver si yo estaba exagerando o era Guardiola o tú el que ha exagerado. La memoria a veces juega malas pasadas ;).
No soy mucho de estadísticas, no creo que el fútbol sea sólo eso, pero he tomado nota de la actuación de Keita (un poco friki si que es el tema, no lo niego). Estos son sus números:

-43 pases bien. 21 en la primera parte y 22 en la segunda. Aproximadamente el 90% de esos pases han sido al compañero de al lado, sin gran presión (sobre todo en la 2ª parte), ni superando ninguna línea de pase. Aproximadamente un 60% han sido hacia atrás. Y en torno a un 35% de los pases se han producido en los últimos 10 min con el pescado vendido y mareando la perdiz. A mi juicio, más importante que los pases que ha dado ha sido su no participación en el juego de creación. Directamente se ha incrustado en la línea de 3/4, sólo un poco por debajo de la altura de Messi y ha actuado como pivote de fútbol sala intentando ¿arrastrar a alguien?. Está bien que se aleje de la jugada para crear hueco, pero hay que ofrecerse también.
Me reafirmo en mi comentario de la primera parte. Desde luego no fue la única causa de la lentitud del juego, pero no ofreció prácticamente ninguna opción de pase a Xavi y a Busquets que durante una gran parte se rompieron la cabeza buscando crear juego sin su ayuda (pienso que en parte de forma deliberada por parte de Pep) y durante el resto jugaron al no error, como indicas. En la segunda parte mejora algo Keita en este aspecto asociándose más con Villa.

Recuperaciones: 5, 3 en la primera parte y 2 en la segunda. Cifras normales tirando a bajas. Alguna recuperación de mérito y otras que caían por ahí. Lo calificaría de normal, nada excepcional, teniendo en cuenta que Busquets recuperó mucho más y Xavi tal vez igual o alguna menos. No creo que compensara toda la segunda jugada del Madrid, pescó algún que otro balón, pero nada de otro mundo y menos que otros jugadores (central en cobertura, Busquets o Xavi).

Pérdidas: 6. Todas en la primera parte. Me parecen algo altas en la primera parte dado que no arriesga mucho, las poquísimas veces que intentaba algo de "creación" a banda o hacia delante la perdía, pero tampoco es una cifra excepcional. En la segunda parte que duda cabe que mejoró bastante, sin arriesgar lo más mínimo.

Juego aéreo: gana 5 balones por alto, 2 en la primera y 3 en la segunda. Adebayor no jugó todo el partido, salió en la segunda parte y Keita tuvo alguna disputa con él con acierto. No fue tampoco un coloso por alto aunque cubrió esta faceta del juego. En la primera parte no hizo falta esta faceta prácticamente para nada, para algún saque de Casillas. Números relativamente buenos por los duelos que ganó, pero no especialmente relevantew y eso que el Madrid realizó juego directo. En muchos otros partidos, directamente creo que su influencia es todavía menor.

Jugadas de presión: he metido en esta categoría aquellas jugadas en las que presiona significativamente al rival, ya sea como parte del grupo que presiona colectivamente o individualmente. Lógicamente el resto de veces, la mayoría, su cometido es "ocupar" el campo. 9 jugadas de presión, 4 en la primera 5 en la segunda. Alguna jugada de jabato buena, intimidando, números buenos pero no para tirar cohetes dado su cometido. Normal.

Faltas: 4 cometidas y 4 recibidas. Algunas como objeto de la presión, otras normales. Algunas en lucha con Lass, que no hizo un partido peor que Keita en absoluto. Su equipo destruía más que el Barça y en este caso veo lógico que jugara.

Básicamente estos son sus número, que insisto que no lo dicen todo, especialmente en el caso de gente que juega bien sin balón, abre espacios, tira desmarques para otros, etc. En el caso de la labor defensiva, se puede medir mejor con números, aunque las ayudas y coberturas no es tan fácil. Keita no destacó por ninguna de éstas.

En el banquillo estaba Thiago y Sergi Roberto, que llegó a jugar 2 minutos. Sí, es cierto que son muy jóvenes. Thiago estaba suficiente maduro en mi opinión aunque pasaba por rachas de perder bastantes balones en ocasiones. También estaba Affellay, que en Holanda era., se supone, un pedazo de interior. Es cierto que no estaba muy habituado al sistema del Barça todavía (no sé si a estas alturas lo está ya, aunque creo que es aprovechable). Si no había nada mejor en el banquillo es porque Guardiola no quería. Iniesta no juega este partido. ¿Keita es un relevo de garantía para esta baja? Teniendo por supuesto claro que cualquier otro jugador lo hará peor que Iniesta (éste no es el debate), el juego se resiente muchísimo. Pienso que con Thiago mucho menos y con otro jugador fichable tampoco.

Mi resumen del partido es el siguiente: partido difícil, sin duda:
-Casi nula contribución a dar fluidez al juego, especialmente en la primera parte que era cuando más falta hacía. No tanto como consecuencia de que sus pases eran lentos o hacia atrás como creía recordar (que también), sino porque no ofrecía ninguna opción de pase, salvo al final de la segunda parte donde se ofrece más.
-Partido trabajado, generoso y correcto en el plano de contención. Nada del otro mundo a mi juicio, pero no lo puedo calificar de mal partido en este apartado. Alguna jugada de presión de mérito, recuperaciones y pérdidas parecidas. ¿Por qué no luce tanto Keita en este aspecto? Porque el Madrid no quiere atacar. Guardiola sabía esto como todo el mundo. ¿Por qué elegir este perfil de jugador? No creo que Guardiola sea un entrenador miedoso precisamente.

Simplemente escribo esto como algo curioso. El trabajo gris no se suele valorar, pero en el caso de Keita creo que se ha hecho más de la cuenta. Por supuesto es sólo un partido, pero para mí refleja, de modo un poco exagerado si se quiere, el papel de Keita en este equipo. Es verdad que fue un partido especial y rocoso que requiere de jugadores competitivos, pero sus números no dicen tanto en este aspecto. En mi opinión, como ya he dicho, jugador "apañao" cuyo trabajo podría haber sido mejorado por reservas, canteranos o gente de fuera. Hablamos de nivel Barcelona, superior a cualquier equipo.

Si según Guardiola este partido es de los mejores de Keita, pues entonces habría que revisar el nivel del resto. Si Guardiola individualiza en este jugador en este partido (yo no lo recordaba) es injusto con el resto y exagera. Una cosa es que le pueda cansar hablar de Messi, después de la que tramó, pero podía haber destacado a Villa, a Mascherano, a Busquets, a Piqué, a Puyol, a Afellay…

Por mi parte, el calificativo de partido lamentable, tras refrescar la memoria viéndolo de nuevo, es también exagerado, pero creo que no pasaría de partido sin ninguna aportación en la creación y correcto en labores de destrucción, que es a lo que voy.