El ‘playoff’ según la Comunidad

En Ecos del Balón, en la primavera de este año, el análisis, la reflexión y la pasión pintaron un lienzo con una paleta de 797 colores distintos. Tan bella fue la obra final, que en el albor de un nuevo Real Madrid-Barcelona, nos vemos en la necesidad de recordar los rotundos contrastes y finos matices con los que fue trazada. Así inspiró, expiró y latió la Comunidad de Ecos durante 19 días… y 4 noches.

Episodio 1: ‘Un ejercicio de intimidación’

El encuentro liguero en el Bernabéu tenía trampa: su valor no se medía en puntos. Era un cebo. Así lo entendió Petkovic con un comentario brillante que da origen al título del primer episodio del duelo:

Fue un ejercicio de intimidación, intentar decirle al otro lo que puede llegar a hacer. El Barça dijo, mira lo que tengo: el balón, y Mourinho le dijo hasta donde puede llegar Pepe a presionar y cortar para robártelo.

Para someMarcus suponía la confirmación del contraste entre el mayor número de variantes de Mourinho y el discurso de salida más poderoso de la actualidad. La posición de Pepe fue el nudo central de todos los debates.De este cortejo sutilmente erótico propio de una primera cita, la Comunidad comenzaba a extraer las primeras conclusiones tácticas de un playoff que las proporcionaría a raudales. La posición de Pepe inspiraba a Kj la necesidad de reflexionar sobre el mediocentro en el fútbol actual, mientras Jacko aportaba una imagen que ilustraba el espacio que Villa debía ofrecer a Iniesta, opinión que iba en la misma línea del sentir de Gons.

Si hubo un movimiento que generaría debate, éste fue la trampa a Piqué. Alesillo lo concebía como un error, pero Abel Rojas destacaba que ‘el Barça no sacó ninguna ventaja de movimiento’. EnzoGP iría más allá hallando la causa: el Real Madrid había conseguido sacar del medio a Xavi e Iniesta. Un éxito.

No es novedad, la Comunidad de Ecos es insaciable. Y si en juego está la gloria, lo es todavía más. Pronto el debate cogía la Nacional 3, rumbo Mestalla. Jordi y Vhaalar coincidían en la opción de adelantar a Iniesta ante la baja de Pedro. Dany y Echarro hacían lo propio con la titularidad de Di María, pues veían en su capacidad de sufrimiento la valla necesaria para limitar el largo recorrido de Alves.

CHJ contemplaba la variante de ubicar de ‘9’ a Ronaldo como hacía Sir Alex Ferguson. A Kundera le parecía un plan arriesgado… hasta que su tan característica bisoñez hizo aparición para terminar sentenciando: ‘Igual, ya subestimé al genio una vez, no quiero volver a hacerlo’. Cerraría su intervención con un ‘^^’, pura magia cafetera. Sin embargo, quién terminaría acertando plenamente con el planteamiento que utilizaría el Real Madrid en la final de la Copa del Rey fue Merchancito: Cristiano como 9, Di Maria y Ozil en las bandas.

Episodio 2: ‘Cristiano ha hecho del partido una naranja y de sus movimientos un exprimidor’

Para los miembros de la Comunidad, los 120′ de final fueron tan espectaculares como cortos. Únicamente con esta premisa se puede explicar el ingente incremento del número de comentarios y, sobre todo, su mayor extensión . Solo una hora más tarde, Arroyo señalaba a Cristiano como el hombre del partido. Su metáfora encabeza este segundo episodio, el primero con un claro ganador.

Marcel y Arjen11 apuntaban también al ‘7’ del Madrid como el indiscutible protagonista del partido. En cambio, Kay matizaba La velocidad de Cristiano y Di María minaron la moral culé.dirigiendo las miradas a su descomunal potencia por encima de la calidad táctica de sus movimientos. Fruto de uno de ellos nacía, para Abraham, la clave del resultado final: la desmotivación blaugrana tras las cabalgadas de Cristiano y Di María en los minutos finales. Este aspecto, también lo resaltaba Kundera en un interesante comentario con varios nombres propios más: Marcelo, Iniesta, Pepe y Di María.

Del propio Marcelo y su contexto táctico, Mencey se servía para romper una lanza en favor de un Dani Alves poco apoyado y demasiado exigido. Quién no lo estuvo en opinión de Pablo fue Iker Casillas, sin restar mérito a la parada a disparo cruzado de Iniesta, discrepaba con Abel Rojas al hablar éste de su ascendencia sobre unos segundos 45′ de claro color azulgrana.

De la interpretación de esta segunda parte, nacía un debate muy variado acerca de la alternancia en el dominio del choque que supuso el entretiempo. Mientras la opinión mayoritaria hablaba del bajón físico del equipo de Mourinho; Acoran, Papito y Adricapi daban mérito a la actuación culé apuntando como claves una mayor verticalidad, a Guardiola e Iniesta respectivamente.

Sería Hiigara uno de los primeros en congratularse por el maravilloso nivel de juego que dispusieron ambos conjuntos sobre el cesped de Mestalla:

Lo realmente sorprendente y positivo de los dos primeros partidos del ‘play-off’ es que se está manteniendo un nivel futbolístico altísimo. A pesar de la intensidad de las emociones, de lo que se juegan ambos equipos, de jugadores más o menos inspirados, nada está empañando el duelo entre los dos mejores equipos del mundo.

Durante estos 19 días y 4 noches que parecen evocar a la güisquera canción de Sabina, la Comunidad no sólo confraternizaba debatiendo sino que, además, ¡no paraba de crecer! Activos importantes hoy, 8 meses después, como Otskuka -ojo-, Roberticus y Righteous realizaron sus primeras aportaciones importantes en este corto periodo de tiempo.

El podcast 3×09, que versaba sobre la futura semifinal europea, proporcionaría más leña a un fuego inextinguible. Mientras Trouro y Alexhn dirimían sobre la opción de cambiar el rol de Alves, Mencey mostraba a wjcmha su rechazo hacia la premisa inicial de que el Barça no estaría cómodo con un Madrid asentado en ataque posicional. Un debate tan variado sólo podía culminar con el generado por el escenario sugerido por Felipe Sánchez: la carta Jeffren. Se venía el episodio final, la Champions.

Episodio 3: ‘Y era él contra el resto, pero vamos, era Messi’

‘Pero vamos, era Messi’. Kundera, locuaz, acertaba de lleno y la Comunidad centraba sus loas en Leo, aparcando así la decepción inicial por el conservador planteamiento de ambos equipos. Obviamente, como en la Copa del Rey, no podía faltar la metáfora de un Arroyo que se expresaba en términos similares: ‘ha habido un único superviviente […] veintiún piezas de ajedrez y un jugador de fútbol’.

Pronto las miradas se dirigirían a Mourinho, hasta entonces elogiado por unanimidad. Piterino creía que corrió un riesgo excesivo en el planteamiento inicial,Mourinho erró en su tímido planteamiento inicial. Snedecor no entendía la falta de un plan alternativo ante la expulsión de Pepe y Mencey creía ciertas las palabras de Cristiano que hablaban de que en los últimos minutos entraría Kaka y presionarían más arriba, matizando que lo harían sin correr ningún riesgo. SomeMarcus reunió todas las opiniones para plantear su teoría:

El Madrid no salió habiendo digerido mal la victoria, no salió a verse superado por un Barça quirúrgico… salió como si los dos clásicos precedentes no hubieran tenido lugar.

En opinión de Pau, el segundo gol de Leo Messi no hubiera existido de haber jugado Carvalho o Pepe. En el mismo tanto, Alex_Sancheski cree que el error también estuvo en la defensa que disputó el partido (Ramos-Albiol) por no realizar una falta previa. Aunque, con su tono habitual, David León entraba al quite sugiriendo que ese ‘había que hacer falta’ es un clásico de los goles maradonianos.

¡Hagan juego señores! ¡No va más!El artículo del partido de vuelta escrito por Abel contaba con un nítido leitmotiv: el Barcelona había sido netamente superior. Sin embargo, la Comunidad se dividió a ese respecto. Postmoe quitaba el ‘muy‘-superior- de la ecuación, Pululante estimaba que los halagos al Barcelona eran excesivos y a Pinkskin sólo le casaba esa superioridad con la primera parte gracias a Pedro, clave en la ayuda interior en las peligrosas contras del equipo de Pep Guardiola. Righteous también destacaba el nombre propio de Pedro:

Otra vez volviendo a la variante de principio de temporada con Villa y Pedro muy abiertos fijando a sus laterales y Messi cayendo a la derecha. […] Curiosamente, el mejor juego del FCB vino cuando Messi centró su posición, permitiendo las diagonales de Pedro y que Alves ganase profundidad. Con Lass desplazado al mediocentro y Di Maria ayudando con Iniesta, el RM pierde una baza en la transición y basa sus vanos intentos en buscar a CR, bien tapados por la defensa azulgrana y la inoperancia de Casillas para sacar en largo.

Si bien Alex_Sancheski echaba de menos a Khedira en base al dominio tiránico de las segundas jugadas y las transiciones que ejerció el Barcelona, el resto se centraría en la disposición de Mourinho: Con Kaka e Higuaín se pretendía morder mucho más arribaKaka e Higuaín junto a Ronaldo y Di María. Se pretendía morder más arriba teorizaba Snedecor, pero los espacios en la medular le terminarían matando como había ocurrido en temporadas pasadas. Las decisiones finales del entrenador del Real Madrid fueron motivo de balance para Piterino: si bien demostró su impresionante nivel como entrenador, en el reto más difícil se equivocó.

No es tiempo de vino y rosas entre ambos monstruos. Quizás nunca lo haya sido, quizás nunca deba serlo. En cambio, en unas fechas en las que el frondoso bosque no dejaba observar el intenso pero delicado amanecer que suponían los Real Madrid-Barcelona, Ecos del Balón tuvo el privilegio de acoger el soporte sobre el que se perfilaría ese concepto tan personal que es para todos el fútbol.

Y éste, claro, no escapa al amor. Tras los numerosos apuntes técnico-tácticos señalados en este artículo, es un placer culminar con dos mensajes publicados justo antes de la final de la Copa del Rey por dos de los usuarios más veteranos de la Comunidad, Jordi Amat y Antonio León. La riqueza de un debate no se mide desde el acierto o un punto de vista concreto, sino desde la cantidad de matices y, como se anunciaba al inicio, el dulce y pasional lienzo de La Comunidad de Ecos del Balón tuvo 797.